Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-447/2017

Гр. дело № 2-447/ 2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Карпинской Е.И.

с участием прокурора Ремонтовой В.В.

при секретаре Аистовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Гусевский городской округ» Калининградской области обратилась с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма № 012 от 01 января 2009 года в жилом помещении проживает ФИО1, там же зарегистрирована дочь нанимателя - ФИО2, которая более 10 лет в нем не проживает. ФИО1 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, правила пользования жилым помещением не соблюдает, не обеспечивает сохранность санитарно-технического и иного оборудования квартиры, не соблюдает правила пользования общим имуществом многоквартирного дома, на замечание соседей о соблюдении правил пожарной безопасности не реагирует. Кроме того, ответчики не выполняют предусмотренные договором социального найма и требованиями ЖК РФ обязанности, в том числе не вносят плату за жилое помещение. Ответчикам дважды направлялись предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения, устанавливался срок. Однако ответчики, изложенные в предупреждениях требования о необходимости устранить нарушения, не выполнили. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ истец просит ФИО1 и ФИО2 выселить из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнив, что невыполнение ответчиками обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения приводит к разрушению квартиры.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4 с иском не согласны, ссылаясь на то, что в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО1 из-за злоупотребления спиртными напитками в 1998 году вынуждены были выехать из спорной квартиры, снимали жилые помещения. Позже пыталась вернуть в спорную квартиру, заняли комнату, в которой проживали. ФИО5 вел себя по отношению к ним агрессивно, кроме того, взломал замок на двери комнаты и забрал часть их вещей. ФИО5 поменял замок на входной двери квартиры и более они в квартиру доступа не имели. Неоднократно приходили в квартиру, чтобы навести порядок, но не всегда могли попасть туда. В 2014 году оплатили долги за жилое помещение. В настоящее время также начали погашать долги по оплате коммунальных услуг. Настаивают на том, что жилое помещение до непригодного для проживания состояние довел ФИО1, который длительное время не производил ремонт и уборку, в квартире грязь, «свалка для мусора», отключено за неуплату электричество.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности МО «Гусевский городской округ» от 11 апреля 2017 года <адрес> является муниципальной собственностью.

Договор социального найма на данное жилое помещение заключен 01 января 2009 года с ФИО1

По данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) – со 02 июня 1993 года и его дочь ФИО2 - с 17 февраля 2004 года.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представленными доказательствами подтверждается, что наниматель спорного жилого помещения не выполняет предусмотренные законом обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния и проведению текущего ремонта.

Так, в акте обследования <адрес> от 11 мая 2017 года указано, что потолки в квартире загрязнены, имеются повреждения штукатурки; внутренняя электропроводка частично повреждена, на счетчике используется «жучок» в виде ножа вместо предохранителя, электроэнергия в квартиру не подается; рамы окон с признаками гнилостности, местами отсутствует остекление; двери имеют признаки гнилостности и разрушения; полы сильно загрязнены; имеется печь, которая используется с нарушениями правил пожарной безопасности (трещины, отсутствует противопожарная панель на полу перед топкой). Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии. В состояние непригодное для проживания квартира приведена действиями и бездействиями нанимателя. Из фототаблицы к акту также следует, что в жилом помещении не производится уборка, имеется в большом количестве бытовой и другой мусор, в одной из комнат квартиры в беспорядке лежат различные предметы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – начальник Кубановского территориального отдела администрации МО «Гусевский городской округ», суду пояснил, что в феврале 2017 года к нему обратились жители пос. Северный Гусевского района с жалобами на поведение ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, проживая в квартире многоквартирного дома, нарушает правила пожарной безопасности. Из сообщения жильцов дома в квартире ФИО6 ранее возникало возгорание. Для проверки поступившей информации посетил ФИО1 в занимаемом им жилом помещении. Жилое помещение непригодно для проживания, захламлено. Складывается впечатление, что ФИО5 собирает металлолом, который складирует в одной из комнат, там же стоят старые разобранные телевизоры. На кровати, где спит ФИО5, груда истлевших тряпок, во всех помещениях грязно, черно, стоит затхлый запах. В кухне на столе окурки и бутылки. Электропроводка повреждена, вместо пробки в электросчетчике - нож. Котелковое отопление демонтировано, нет труб и котла. В помещении кухни имеется полуразрушенная печь, около которой - ветки. В ванне стоит грязная вода. Оконные рамы и двери не окрашены, в окнах не везде есть остекление. Входная дверь оббита одеялом. Предложил ФИО5 привести жилое помещение в надлежащее состояние. Через некоторое время принимал участие в обследовании жилого помещения и составлении акта, состояние жилого помещение не улучшилось, а ухудшилось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 живет один, злоупотребляет спиртными напитками около 20 лет, в квартире собираются компании, постоянные крики, ссоры и драки, в подъезде устроили туалет. Квартира не убирается, захламлена, очень грязно, электричество отключено, электропроводка имеет повреждения, так как ФИО5 неоднократно самовольно подключал электричество, отопление – самодельные электрические обогреватели. Имеется собранная ФИО5 печь, защитная плита на полу у топки отсутствует, там же валяются дрова и различный мусор, что может привести к возгоранию. Вентиляция работает плохо, когда ФИО5 топит печь, открывает дверь квартиры и дым выходит на лестничную площадку. Все соседи обеспокоены поведением ФИО5, беспокоятся за свою безопасность. Были случаи, когда соседи вытаскивали Коростелева из его задымленной квартиры.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил лечение от алкоголизма. В квартире длительное время не производился ремонт, грязь. Котелковое отопление разобрано, отсутствуют батареи и трубы. Отапливается ФИО5 при помощи самодельных обогревателей или печи. Имеет большие задолженности по оплате жилого помещения

Свидетель ФИО11 также пояснил суду о ненадлежащем состоянии спорного жилого помещения: косметический ремонт длительное время не производился, грязь, котелковое отопление демонтировано, имеется самодельная печь.

Как следует из представленных лицевых счетов, оплата жилого помещения - <адрес> и коммунальных услуг не производится, задолженность составила: за электроэнергию - 83966,70 руб., за найм – 7136,48 руб., сбор и вывоз ТКО – 772,56 руб.

Квартира отключена от электроснабжения.

22 марта 2017 года и 20 апреля 2017 года ответчику ФИО1 наймодателем – администрацией МО «Гусевский городской округ» направлялись предупреждения о необходимости привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, а также погасить образовавшуюся задолженность по оплате социального найма и коммунальных услуг, в срок до 18 мая 2017 года. ФИО1 также предупрежден, что в случае невыполнения указанных требований, будет решаться вопрос о его выселении.

ФИО1 предупреждения получены своевременно, что следует из уведомлений о вручении, мер для устранения нарушений не принято. Доказательств тому, что в указанный наймодателем срок по уважительным причинам не смог исполнить требования, ответчик не представил.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств тому, что ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит к его разрушению. Умышленное виновное противоправное поведение ответчика, установленное в судебном заседании, не прекращается и после предупреждения его наймодателем, что дает основание суду прибегнуть к крайней мере ответственности, предусмотренной ЖК РФ, то есть выселению ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Препятствий для выселения ответчика из жилого помещения без предоставления жилого помещения судом не установлено.

Суд не находит оснований для выселения на тех же основаниях из спорного жилого помещения ФИО2

Из искового заявления следует, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, основания ее отсутствия в жилом помещении длительное время не указаны, отсутствует также указание о том, какие конкретно действия (бездействия) ФИО2 являются противоправными, свидетельствующими о ее бесхозяйственном обращении с жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истицы ФИО2 и ее представителя ФИО4 следует о вынужденности выезда из спорного жилого помещения и невозможности совместного проживания с ФИО1

Указанные пояснения не опровергнуты в судебном заседании представителем истца.

В то же время, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил, что по просьбе ФИО7 неоднократно возил ее с дочерью в спорную квартиру. Слышал, как они пытались разрешить вопрос с ФИО1 по поводу проживания в квартире дочери, а также по просьбе ФИО5 находил рабочих, которые убирали в квартире грязь. Часто К-вы не могли попасть в квартиру, так как у них не было ключей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно бесхозяйственное обращение с жилым помещением ответчика ФИО1 приводит к разрушению квартиры.

В связи с чем, отсутствуют основания для выселения ФИО2 по заявленному основанию (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области удовлетворить частично.

ФИО1 выселить из жилого помещения - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 июля 2017 года.

Судья Е.И. Карпинская