Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-810/2025 М-810/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-942/2025

Дело № 2-942/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001609-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Лазарева Д.В.,

при помощнике судьи Калинкиной Л.В.,

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

с участием в деле: истца – ИП ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 09.09.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 231 680 руб. на срок до 06.09.2018 г. из расчета 34, 00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 06.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.02.2015 г. по 21.08.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Должником после передачи прав требования, должником были внесены платежи: 17.03.2015 г. на сумму 20 000 руб., 13.04.2015 г. на сумму 10 000 руб. Кроме того, в рамках соглашения о добровольном погашении платежи на общую сумму 144 000 руб. Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов за период с 28.01.2015 г. по 09.02.2022 г. в размере 511 711 руб.24 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму до 380 000 руб. Истец также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 701 673 руб. 49 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 руб. Истец указывает, что 16.04.2020 г. между ним и ФИО1 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 06.09.2013 г., согласно которого должник признает задолженность перед кредитором. В связи с тем, что дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки были нарушены, соглашение было расторгнуто. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 207 542 руб.99 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 26.02.2015 г. по 21.08.2025 г. в размере 380 000 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 27.02.2015 г. по 21.08.2025 г. в размере 10 000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга за период с 22.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 951 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 06.09.2013 г. между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен кредитный договор: сумма кредита -231680 руб., срок кредита – с 06.09.2013 г. по 06.09.2018 г., плата за кредит – 28,40% в год.

25.02.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Проект», что подтверждается договором уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. ООО «Т-Проект» ликвидировано 06.11.2020 г.

25.10.2019 г. ООО «Т-Проект» уступило право требования по данному кредитному договору ИП ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 г. и выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования.

Судом установлено, что 16.04.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 06.09.2013 г., из которого следует, что кредитор устанавливает размер задолженности по кредитному договору в сумме 200 000 рублей, должник ежемесячно погашает задолженность в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 05.05.2020 г. по 30.05.2025 г. ответчик ФИО1 вносил ИП ФИО2 платежи в рамках соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 16.04.2020 г. на общую сумму в размере 144 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются также справками ПАО «Сбербанк» по переводу денежных средств и справками «Сбербанк Онлайн» по операциям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО2 и ФИО1 16.04.2020 г. фактически было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 06.09.2013 г., так как поведение сторон, в том числе перечисление ФИО1 в период с 05.05.2020 г. по 30.05.2025 г. ежемесячно денежных средств, на общую сумму 144 000 руб. явствует об их воле на заключения договора (соглашения).

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по кредитному договору № от 06.09.2013 г. с учетом соглашения от 16.04.2020 г. о порядке и сроках погашения задолженности, учитывая погашение задолженности на сумму 144 000 руб., составляет 56 000 руб. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд также полагает, что в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

ИП ФИО2 и ФИО1 в соглашении о порядке и сроках погашения задолженности от 16.04.2020 г. установили размер задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 г. в размере 200 000 руб.

Как следует из п.6 Соглашения о порядке и сроках погашения задолженности от 16.04.2020 г., в случае просрочки платежа более 5-ти дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение. В этом случае Кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов и неустоек, исчисленных за время просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору № от 06.09.2013 г., не подлежат удовлетворению, так как Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 16.04.2020 г. не предусматривает начисление процентов и неустойки, которые просит взыскать истец с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора от 06.09.2013 г. Не предусмотрено также его условиями начисление процентов и неустойки в рамках исполнения обязательств по Соглашению.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть во внимание, так как претензия о наличии задолженности по соглашению о порядке и сроках погашения задолженности от 16.04.2020 г. была направлена ФИО1 21.04.2025 г. на адрес его электронной почты, а ФИО1 продолжал вносить платежи по соглашению вплоть до 30.05.2025 г., совершая тем самым действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013 г. в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья