Решение № 2-231/2018 2-231/2018(2-2915/2017;)~М-2113/2017 2-2915/2017 М-2113/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 64 712 рублей, в том числе: 57 000 рублей - сумма к выдаче, 7712 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,9% годовых. Полная Стоимость кредита - 73,08% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 51 851,51 рубля и по процентам в размере 10 808,20 рублей

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденными решением Правления ООО «ХКФ Банк», Протокол № 31 от 29.10.2012, действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по кредиту, а именно, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Размер штрафа составляет 8130, 22 рубля.

Кроме того, поскольку кредитным договором установлен срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, то Банк лишился причитающихся ему процентов за период с 23.11.2014 по 16.02.2016 и таким образом понес убытки в размере 17 465,95 рубля.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2017 года в общей сумме 88 255,88 рублей, в том числе:

основной долг в размере 51851,51 рубля;

проценты в размере 10808,20 рублей;

убытки Банка в размере 17465,95 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8130,22 рубля;

а также судебные расходы.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в связи с ухудшившимся материальным положением она лишена возможности своевременно погашать кредит по указанному договору. Также представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения требований истца, а также поддержали встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 64 712 рублей, в том числе: 57 000 рублей - сумма к выдаче, 7712 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 54,9% годовых. Полная Стоимость кредита - 73,08% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По прекращении ответчиком платежей в погашение кредита непогашеннымии остались основной долг 51 851,51 рубля и проценты в размере 10 808,20 рублей

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией заявления на добровольное страхование, копией Условий договора о предоставлении кредита, копией тарифов по кредитам, расчетом задолженности, справкой по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил к ответчику требование о полном досрочном погашении кредита по договору. После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование о полном досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основанного долга и процентов по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано 28.09.2017 г., в связи с чем исковая давность может быть применена только к платежам по спорному договору, срок которых наступил до 28.09.2014 г.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не оплатила часть 11 ежемесячного платежа, подлежащего оплате 26.07.2014 (основной долг 1634,27 рубля, проценты 2031,66 рубля), 12 ежемесячный платеж, подлежащий оплате 25.08.2014 (основной долг 1709,64 рубля, проценты 2316,09 рубля), и платежи с 13-го по 30-й, подлежащие оплате после 28.09.2014.

Таким образом, следует применить исковую давность к части 11-го и к 12-му платежам, которые в совокупности составляют: основной долг 3343,91 рубля, проценты 4347,75 рубля.

На указанную сумму подлежит уменьшению подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга и процентов, в связи с чем с ответчика следует взыскать основной долг 48 507,60 рубля и проценты 6460,45 рубля.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденными решением Правления ООО «ХКФ Банк», Протокол № 31 от 29.10.2012, действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по кредиту, а именно, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, размер штрафа (неустойки) в отношении ответчицы за просрочку платежей по спорному договору составляет 8130,22 рубля.

Ответчик просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга и штрафов, а также период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки до 4500 рублей, каковая неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде неполученных процентов за период с 23.11.2014 по 16.02.2016 в размере 17 465,95 рубля следует отказать, поскольку из содержания искового заявления следует, что Банком в добровольном порядке принято решение не производить начисление процентов по спорному договору после 23.11.2014, в связи с чем суд признает, что Банк не доказал факта несения им убытков в указанной сумме.

Разрешая требование ФИО1 о расторжении спорного договора, суд учитывает следующее.

Договор займа подписан ФИО1 собственноручно, подлинность подписи ею не оспаривается.

При заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на дату предоставления кредита.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора до заемщика доведена информация обо всех его существенных условиях, а именно: о сумме займа, размере процентов за его пользование, о порядке его погашения (график платежей), перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий договора займа.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что каких-либо доказательств в качестве основания расторжения договора истцом не представлено, суд приходит к выводу, что доводы, указанные истцом о расторжении кредитного договора не являются существенными для его расторжения, поскольку между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия которого не противоречат закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу данной нормы, право одностороннего расторжения договора в судебном порядке имеет добросовестная сторона договора. Стороне, нарушившей условие договора, такое право законом не предоставлено.

В связи с этим требование ответчика о расторжении спорного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Цена иска составляет 88 255,88 рубля, размер государственной пошлины составляет 2847,65 рубля, требования удовлетворены на 59 468,05 рубля, то есть на 67,4%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2847,65 х 0,674 = 1676,68 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 59 468 рублей 05 копеек, в том числе:

основной долг в размере 48 507 рублей 60 копеек;

проценты в размере 6460 рублей 45 копеек;

штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1676 рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт