Решение № 12-175/2020 7-764/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-175/2020

Дело № 7-764/2020

(в районном суде № 12-175/2020) судья Медведева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Мичуринская, 6», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, д. 6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В.В. от 27 сентября 2019 года № 1500/19 ТСЖ «Мичуринская, 6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вина ТСЖ «Мичуринская, 6» установлена в следующем.

В результате проведения прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга проверки 02.08.2019 года в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, а именно:

- в нарушение п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил кровельное покрытие не герметично, имеются протечки с кровельного покрытия в квартиру №№...;

- в нарушение п. 3.2.8 Правил нарушена целостность окрасочного слоя стен на лестничной клетке №3;?

- в нарушение п. 5.6.6 Правил не обеспечено исправное состояние осветительных приборов и электропроводки на кровле, распределительная коробка находится без крышки, имеются оголенные провода, допущено нарушение целостности кабеля электропроводки в этажном распределительном щите, где расположена квартира №№...;

- в нарушение п. 4.6.1.23 Правил не произведена очистка кровли от мусора, имеются местные разрушения (провал, трещины) участка отмостки в арочном проезде.

Таким образом, ТСЖ «Мичуринская, 6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Законный представитель ТСЖ «Мичуринская, 6» Н.П. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года постановление должностного лица от 27 сентября 2019 года № 1500/19 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Мичуринская, 6» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 12 марта 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что виновность юридического лица установлена на основании материалов дела, объем выявленных нарушений, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении должностного лица, соответствует указанному в акте проверки и суждении специалиста. Материалы дела и представленные доказательства исследованы надлежащим образом.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Законный представитель ТСЖ «Мичуринская, 6» в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ТСЖ «Мичуринская, 6» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года удовлетворено протокольным определением.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В.В. от 27 сентября 2019 года № 1500/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Мичуринская, 6» послужил вывод о том, что доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения в постановлении не раскрыты и не оценены.

С изложенными выводами суд не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из текста постановления от 27 сентября 2019 года № 1500/19, при рассмотрении дела должностным лицом исследованы следующие доказательства: акт проверки от 02.08.2019 года, суждение по совместной проверке от 02.08.2019 года, фотофиксация допущенных нарушений, постановление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга от 13.08.2019 года № 03-06-2019/94 о возбуждении дела об административном правонарушении, устав ТСЖ «Мичуринская, 6».

Данные доказательства исследованы должностным лицом и оценены как взаимосвязанные, не противоречащие друг другу и достаточные для установления вины юридического в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, вывод судьи районного суда противоречит содержанию постановления от 27 сентября 2019 года № 1500/19 и представленным материалам дела.

Кроме того, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление исследовал заключение экспертов № 001-ст/20 и сослался на его содержание в мотивировочной части обжалуемого решения.

Вместе с тем, в материалы дела указанное заключение экспертов № 001-ст/20 не представлено, в связи с чем, суд вышестоящей инстанции не имеет возможности проверить правильность и обоснованность выводов судьи районного суда в указанной части.

Ссылка на отсутствующее в материалах настоящего дела заключение экспертов № 001-ст/20 свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств не соблюдены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В.В. от 27 сентября 2019 года № 1500/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Мичуринская, 6» - отменить.

Жалобу законного представителя ТСЖ «Мичуринская, 6» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга В.В. от 27 сентября 2019 года № 1500/19 возвратить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева