Решение № 12-175/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-175/2020

УИД: 78RS0023-01-2020-000655-73

Дело № 12-175/2020 13 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 - защитника

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №19», ИНН: №, ОГРН №, юридический адрес и фактический адрес: <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/11 от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 №-ПВ/6/11 от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 69000 (шестидесяти девяти тысяч) рублей.

Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение. Однако, данное правонарушение не является длящимся, и момент его совершения определяется не позднее даты утверждения отчета специальной оценки условий труда рабочих мест, указанных в постановлении. Дата утверждения такого отчета – 07.06.2017г. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также, для проведения специальной оценки условий труда СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» был заключен государственный контракт № СОУТ/2017 на проведение специальной оценки условий труда со специализированной организацией ООО «Труд-Экспертиза», которая в полной мере соответствует требованиям, установленным статьей 19 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда». В обязанности ООО «Труд-Экспертиза» входило, в частности, осуществление исследования (испытания) и измерения всех вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, включенных в перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, включая химические факторы; составления перечня рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы не идентифицированы и условия труда признаны допустимыми, в связи с чем, просил постановление отменить.

Законный представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении документарной проверки в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» по адресу: <адрес>, установлено следующее:

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 детскому врачу хирургу установлен итоговый класс условий труда 2, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 заведующему отделением (центр врачебной хирургии) врачу хирургу установлен итоговый класс условий труда 2, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 должности врача хирурга установлен итоговый класс условий труда 3.1, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 операционной медицинской сестре установлен итоговый класс условий труда 3.1, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 врачу скорой медицинской помощи установлен итоговый класс условий труда 3.1, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 врачу акушеру гинекологу установлен итоговый класс условий труда 3.1, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

- в нарушение ч.7 ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», приложения 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015г. №250 Н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемые в ходе проведения специальной оценки условий труда» согласно сводной ведомости проведения специальной оценки условий труда отчета СОУТ от 07.06.2017 заведующему отделением врачу акушеру гинекологу установлен итоговый класс условий труда 3.1, что является грубым нарушением порядка как со стороны работодателя, так и со стороны эксперта, проводившего специальную оценку условий труда;

действия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» должностным лицом квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу;

согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела;

в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом;

однако, в нарушение требований вышеназванных норм закона, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела, отсутствуют объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, сведений о том, что защитник отказался от объяснений материалы дела также не содержат;

при вынесении постановления в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ должностным лицом доказательства, имеющиеся в материалах дела, надлежащей оценки не получили, не проверены, не исследованы;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО2 № 78/7-1-19-ПВ/6/11 от 21 января 2020 года, в соответствии с которым СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 69000 (шестидесяти девяти тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №19» направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова