Решение № 2-1748/2023 2-213/2024 2-213/2024(2-1748/2023;)~М-827/2023 М-827/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1748/2023

№ 2-213/2024

24RS0004-01-2023-000924-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка «16» апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное привлечение к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Судебная коллегия Красноярского краевого суда от <дата> изменила приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, освободив ФИО3 от наказания по ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. <дата> судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и апелляционное определение ФИО4 коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> в отношении ФИО3 отменено, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе расследования уголовного дела для защиты законных прав и интересов между ФИО3 и адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 300 000 рублей по соглашению б/н от <дата>.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице ФИО2 Федерального казначейства по Красноярскому краю в свою пользу в возмещение имущественного вреда денежные средства выплаченные за оказание юридической помощи в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО3 в ФИО4 заседание не явился, о ФИО4 заседании извещен надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении ФИО4 заседания.

ФИО2 истца ФИО6 в ФИО4 заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 ответчика - Министерства финансов в лице ФИО2 Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО7, поддержал направленные ранее в адрес суда возражения, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

ФИО2 департамента в Красноярском крае, извещен о ФИО4 заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд направил возражения, в требованиях истца просил отказать в полном объеме.

ФИО2 МО МВД России «Березовский» ФИО8 о ФИО4 заседании извещена надлежащим образом, в суд направила возражение, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме.

Иные участвующие по делу лица в ФИО4 заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО9, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от <дата> № разъяснено, что согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Как установлено в ФИО4 заседании, постановлением старшего следователя СО МВД России «Березовский» ФИО10 от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО3

В отношении ФИО3 избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО3 изменен, ФИО3 освобожден от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и апелляционное определение ФИО4 коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата> в отношении ФИО3 отменены, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Судом установлено, что ФИО3 заключил соглашение об оказании юридической помощи от <дата> с адвокатом Красноярской коллегии адвокатов ФИО6

Согласно данного соглашения, адвокат ФИО6 принял на себя обязательства по оказанию ФИО3 юридической помощи по материалу проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и в случае возбуждения уголовного дела, находящегося в производстве следственного одела МВД «Березовский по ч. 2 ст. 111 УК РФ оказание услуг включается в себя: изучение материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, анализ материалов уголовного дела, а также анализ иных документов имеющих значение для подготовки к опросу доверителя. В ходе осуществления указанных мероприятий адвокат, в объемах представленных ему полномочий, предусмотренных УПК РФ, обязуется: проконсультировать доверителя по сути проводимых в отношении него проверочных мероприятий; участие при опросе доверителя в следственном следственного отдела МВД «Березовский»; участие в допросе доверителя в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводимых с ним следственных, иных процессуальных мероприятиях; участие в судебных заседаниях; изучение всех процессуальных документов проводимых с участием доверителя (экспертизы, допросы, очные ставки и тд); направление запросов, истребование характеризующего материала и тд. По настоящему соглашению адвокат обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги на стадии проведения предварительной проверки в порядке ст.ст. 144- 145 УПК РФ, предварительного следствия, ФИО4 разбирательства, обжалование решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, кассационном порядке, в случае прекращения уголовного преследования по любым основаниям, подготовка документов по реабилитации, взыскания материальных и моральных издержек связанных с уголовным преследованием доверителя. Доверитель обязуется внести оплату наличными в размере 300 000 рублей.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от <дата>, ФИО3 оплатил адвокату ФИО6 за адвокатское вознаграждение по соглашению б/н от <дата> в сумме 300 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что адвокат ФИО6 принимала участие в различных следственных действиях в период всего следствия, в судах первой, второй кассационной инстанциях.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 300 000 рублей, несение расходов подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, квитанцией к приходно кассовому ордеру № от <дата>.

Проверяя обоснованность несения данных расходов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества дней судебных заседаний, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ФИО2 Федерального казначейства по Красноярскому краю указанные расходы в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице ФИО2 Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда выплаченные за оказание юридической помощи в сумме 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств ее вручения всем участникам процесса в Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: К.С. Волкова