Приговор № 1-674/2023 1-93/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-674/2023

22RS0011-01-2023-001338-11

Дело № 1-93/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 05 февраля 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., адвоката Некрасенко А.Н. и подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ФИО1, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 17 часов 20 минут, ФИО1 и К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в комнате корпуса Краевого государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»), расположенного по адресу: ..., где между ними произошел конфликт. К. вышел из комнаты. В это время ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений к К. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени взял нож, прошел к соседней комнате , возле которой находился К., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес К. ножом два удара в область живота справа, один удар в область живота слева, затем один удар в область грудной клетки слева и два удара в область грудной клетки справа.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. была причинена физическая боль и телесные повреждения:

...

...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что проживает в КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», который расположен по адресу: .... Является инвалидом в связи с тем, что у него проблемы со зрением.

*** в период времени с 16 часов до 17 часов он с К. выпивал спиртное у себя в комнате . Вдвоём выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт из-за того, что он отказался дать К. деньги на спиртное. В ответ К. стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он ему сказал, чтобы тот замолчал, после чего К. вышел в коридор 2 этажа.

Поступок К. и слова его оскорбили, и он решил не оставлять этот оскорбительный жест без внимания. Взял с тумбочки металлический нож, который использует в быту, и вышел за К. в коридор. Он хотел проучить К.. Он осознавал, что может ножом причинить серьезные повреждения К..

Он проследовал к соседней комнате , где проживал К.. Дверь комнаты была открыта. К., стоя на пороге комнаты, начал что-то кричать, привлекать к себе внимание. Он был зол на К. из-за того, что тот привлекал к себе внимание, а также из-за того, что тот его оскорбил, а он терпеть не может людей, которые не уважают окружающих. Именно так он расценил его поведение. Он подошел ближе и начал наносить К. удары ножом по его туловищу спереди. Нанес не менее 6 ударов в разные места. В какие именно уточнить не может, так как наносил удары не целенаправленно, а хаотично.

В этот момент его окликнул сотрудник дома престарелых В. , который попросил его положить нож на пол и отойти в сторону. Он так и сделал. К. вышел в центр коридора и стоял там. В. куда-то ушел. А он остался ждать дальнейшего развития событий. Чуть позже подошла медсестра и В. . Медсестра начала оказывать К. первую помощь. Нож остался лежать на полу, а он спустился на первый этаж. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.53-56, 167-169)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место и обстоятельства совершения преступления, взаимное расположение его и К., а также продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему ударов ножом (т.1 л.д.154-160)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– протоколом осмотра места происшествия – коридора, расположенного на 2 этаже корпуса КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты: вещество бурого цвета, мужская футболка, нож (т.1 л.д.11-16);

– протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов – спортивных штанов черного цвета и спортивной куртки красного цвета, принадлежащих обвиняемому ФИО1; футболки, принадлежащей потерпевшему К., с повреждениями линейной формы; вещества бурого цвета; ножа (т.1 л.д.24-25, 61-62, 63-66);

– заключениями судебно-биологических экспертиз , согласно которым на спортивных штанах черного цвета, мужской футболке, ноже и в веществе бурого цвета, найдена кровь, которая могла происходить от К. (т.1 л.д.73-75, 81-84, 96-99, 87-90);

– заключением трасологической экспертизы, согласно которой на футболке К., имеются многочисленные повреждения в виде выреза ткани и шесть колото-резаных повреждений. Колото-резаные повреждения могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и любым другим клинком ножа (металлическими предметами) с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками. (т.1 л.д.133-137);

– картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на ... поступил *** в 17 часов 24 минуты для оказания медицинской помощи К. (т.1 л.д.41-45);

– заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения:

...

...

Колото-резаные ранения образовались в результате не менее шести воздействий колюще-режущего объекта (предмета), возникли незадолго (от нескольких часов до 1 суток) до момента поступления потерпевшего в стационар *** (т.1 л.д.106-108);

– показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший К. в ходе предварительного следствия пояснил, что проживал в КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», в связи с тем, что является инвалидом *** с 16 часов до 17 часов он с ФИО2 выпивал спиртное в комнате последнего. Выпили на двоих бутылку водки объемом 0,5 литра. В ходе распития спиртного у него с ФИО2 из-за чего-то произошел словесный конфликт. Во время конфликта он мог позволить себе лишнего в разговоре, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не исключает, что мог выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью.

После этого он вышел из комнаты ФИО2 в общий коридор 2 этажа, а затем направился в свою комнату , которая расположена рядом с комнатой ФИО2. Он открыл дверь комнаты и стоял на входе. В это время к его комнате подошел ФИО2. Он стал возмущаться, зачем тот пришел к нему. ФИО2 подошел ближе, и он увидел у того в руке металлический нож. После этого ФИО2, ничего ему не говоря, ножом стал наносить удары в область живота и грудной клетки. Нанес ему 6 ударов, от которых он испытал резкую физическую боль. Удары ему ФИО2 наносил хаотично. Они стояли лицом друг к другу. ФИО2 сначала нанес ему один удар ножом в область брюшной стенки справа (над пупком), затем один удар в область живота справа и один удар ножом в область живота слева (в области пупка). Все происходило быстро. Он пытался увернуться, закрыться руками. В это время ФИО2 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева (в области ребер). Он попытался увернуться и немного повернул корпус своего тела правой стороной к ФИО2, и в тот момент тот нанес ему два удара ножом в область грудной клетки справа (в области ребер). После этого ФИО2 окликнул охранник интерната В. и сказал тому положить нож. ФИО2 бросил нож на пол и отошел от него. Он вышел на середину коридора и увидел, что на его футболке стала проступать кровь. К нему подошла медицинская сестра и стала оказывать ему первую медицинскую помощь.

Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему помощь и госпитализировали в ГБ г.Рубцовска, где прооперировали и в дальнейшем он проходил лечение. (т.1 л.д.27-29, 144-146)

Согласно показаниям свидетеля Л. (медицинской сестры КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»), оглашенным с согласия сторон, *** около 17 часов 15 минут к ней в процедурный кабинет пришел дежурный по этажу В., который сказал, что ФИО2 причинил ножевые ранения К.. Она незамедлительно проследовала за В. к К., который находился в коридоре на 2 этаже возле своей комнаты . На её вопросы о произошедшем, К. пояснил, что у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого тот причинил ему ножевые ранения. При осмотре К. она обнаружила у него колото-резанные раны: две – по подмышечной линии справа, по одной – по подмышечной линии слева, в области грудной клетки спереди, брюшной стенки спереди (над пупком), из данной раны сильно сочилась кровь, и в области живота справа. Она обработала раны и наложила на них давящие повязки. После оказания К. первой медицинской помощи, она позвонила в скорую помощь и в полицию. (т.1 л.д.150-151)

Из показаний свидетеля В. следует, что он работает во втором корпусе КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности дежурного по этажу. *** около 17 часов 15 минут он услышал крики, доносящиеся со второго этажа, разговор был на повышенных тонах. Он вышел в коридор и увидел, что возле комнаты находятся К. и ФИО1. Последний стоял с ножом в руке, лезвие ножа было опущено вниз, ударов К. в тот момент он не наносил и не пытался это сделать Нож был кухонный (десертный) металлический. К. держался обеими руками за живот, на его футболке в области живота выступила кровь. Он понял, что ФИО2 причинил ножевые ранения К.. Он сказал ФИО2 положить нож на пол и отойти от К.. ФИО2 послушал его, бросил нож на пол и отошел от К.. Он позвал медицинскую сестру Л., которая оказала помощь К.. Он не видел телесные повреждения у К., но в области живота последнего обильно выступала кровь. ФИО2 он увел на 1 этаж, чтобы более никакого конфликта не произошло. Л., оказав первую помощь К., вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. (т.1 л.д.152-153)

Свидетель О. (сотрудник полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснял, что *** в дежурную часть ОП «Западный» поступило сообщение о причинении ножевых ранений К. во втором корпусе КГБСУСО «Рубцовский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ходе работы по данному материалу был опрошен ФИО1, у которого были изъяты спортивная куртка красного цвета и черные спортивные штаны. (т.1 л.д.59)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями установлено не было.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз о причинах, механизме, локализации и количестве нанесенных потерпевшему ударов, взаимном расположении К. и ФИО2 в момент нанесения ударов, его дальнейшем поведении, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Суд считает доказанным, что действиями подсудимого К. были причинены колото-резанные ранения живота и грудной клетки. Факт причинения указанных повреждений не оспаривается и самим подсудимым.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений, применявшееся при этом орудие. Нанося К. удары ножом, то есть орудием, обладающим значительной поражающей силой, ФИО2 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и, учитывая нанесение ударов в жизненно-важные области, желал его наступления.

Суд считает, что ФИО2 не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимого в момент совершения последним инкриминируемого деяния не было общественно опасного посягательства. К. не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого, что было очевидно для ФИО2.

Кроме того, подсудимый не мог совершить указанное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным.

На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки приобретенного психического расстройства в форме: «органическое расстройство личности и поведения сложного генеза (травматического + интоксикационного), лёгкий психический синдром с психопатоподобным поведением» и страдал данным расстройством в период совершения преступления. Однако, указанные изменения в психической деятельности у ФИО2 не достигают значительной глубины и выраженности. Он сохраняет практическую ориентировку, обнаруживает достаточный уровень социализации, целостно воспринимает ситуацию. Во время совершения преступления ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Таким образом, по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, его защите от предъявленного обвинения и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает Акилова вменяемыми в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который является инвалидом, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие их отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении тому извинений; объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в как следует из показаний подсудимого, поводом для совершения преступления явилась противоправность поведения потерпевшего, который оскорблял подсудимого и явился инициатором конфликта, в связи с чем данное обстоятельство подлежит признанию смягчающим наказание осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку достоверных данных о том, что указанное состояние каким-либо образом способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, считая, что не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая возраст, наличие инвалидности и материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может поставить его в тяжёлое материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, при необходимости встать на профилактический учет и пройти курс рекомендованного лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Русских Л.Г.