Приговор № 1-16/2018 1-419/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

дело №1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Косаревой О.А., представившей ордер №Н 062102 и удостоверение №5355

при секретаре Тонояне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2018 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Кировск

Мурманской области, гражданина РФ,

с образованием 9 классов, официально не

трудоустроенного, холостого, со слов имеющего

малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ., регистрации и постоянного

места жительства на территории РФ не

имеющего, осужденного:

4 мая 2016 года Кольским районным судом Мурманской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2, ст.105 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, используя для совершения преступления неустановленное исправное 7,65 мм нарезное огнестрельное оружие с расположением следообразующих деталей и характеристиками обработки канала ствола, аналогичными пистолетам системы Маузер мод. «HSc», «Менц» мод.III A, Рейнметалл, Шток, пригодное для производства выстрелов, снаряженное боеприпасами – не менее чем двумя 7,65 мм пистолетными патронами Браунинга к самозарядным пистолетам типа Кольт (карманная модель), Зауэр мод. 38, Вальтер мод. ППК, мод ПП и др., пригодными для производства выстрелов, умышленно, осознавая, что от его действий здоровью Потерпевший №2 будет причинен тяжкий вред, и, желая наступления указанных общественно опасных последствий, целенаправленно произвел не менее двух выстрелов из вышеуказанного огнестрельного оружия в область живота и левого предплечья Потерпевший №2, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения:

сквозное ранение верхней трети левого предплечья с открытым многооскольчатым переломом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков при наличии ран по наружной и внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (по одной), сопровождающееся невритом локтевого нерва, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести;

слепое проникающее ранение передней поверхности живота слева в средней трети с повреждением большого сальника, тонкой кишки, с наличием кишечного содержимого в брюшной полости, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, совершил причинение смерти по неосторожности:

в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 53 минут 19 мая 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в присутствии ФИО7, при наличии травмы левой руки, на которую был наложен гипс, положив на левую руку имеющееся при нем неустановленное исправное 7,65 мм нарезное огнестрельное оружие с расположением следообразующих деталей и характеристиками обработки канала ствола, аналогичными пистолетам системы Музер мод. «HSc», «Менц» мод.III A, Рейнметалл, Шток, пригодное для производства выстрелов, снаряженное боеприпасами – не менее чем одним 7,65 мм пистолетным патроном Браунинга к самозарядным пистолетам типа Кольт (карманная модель), Зауэр мод. 38, Вальтер мод. ППК, мод. ПП и др., пригодным для производства выстрела, предпринял попытку снять указанное огнестрельное оружие с боевого взвода, для чего пальцами правой руки нажал на спусковой крючок, при этом придерживая курок, однако не удержал курок, в результате чего произвел не менее одного выстрела в область живота ФИО7, причинив последнему:

огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение живота с входной раной у основания мечевидного отростка правее (клинически), с повреждением мягких тканей, краевым повреждением мечевидного отростка, диафрагмы, левой доли печени, 12-ти перстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, воротной вены и межпозвонкового диска между 1 и 2 поясничными позвонками;

огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти с входной раной на тыльной поверхности кисти и выходной раной на ладонной поврехности, с повреждением мягких тканей и переломом 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков,

оценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью,

вследствие чего в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении СПб ГБУЗ «Городская больница №» по адресу: <адрес> от огнестрельного пулевого слепого ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, краевым повреждением мечевидного отростка диафрагмы, левой доли печени, 12-ти перстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, воротной вены и межпозвонкового диска между 1 и 2 поясничными позвонками, осложнившегося развитием острой кровопотери с развитием геморрагического шока, наступила смерть потерпевшего ФИО7

Он же, ФИО2, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов:

ФИО2 незаконно, в нарушение ст.13 Федерального закона РФ №150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», запрещающей хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих действий, носил при себе и хранил в неустановленных квартирах по месту своего жительства на территории Санкт-Петербурга неустановленное исправное 7,65 мм нарезное огнестрельное оружие с расположением следообразующих деталей и характеристиками обработки канала ствола, аналогичными пистолетам системы Маузер мод. «HSc», «Менц» мод.III A, Рейнметалл, Шток, пригодное для производства выстрелов, и боеприпасы к нему – не менее трех 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга к самозарядным пистолетам типа Кольт (карманная модель), Зауэр мод. 38, Вальтер мод. ППК, мод. ПП и др., пригодных для производства выстрела.

После чего указанные боеприпасы – три 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга были им отстреляны в указанном неустановленном предварительным следствием 7,65 мм нарезном огнестрельном оружии: два выстрела в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, и один выстрел в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> а указанное неустановленное оружие не ранее 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ. сокрыл в неустановленном месте.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что в 2013 году его знакомый оставил у него дома пистолет, в пистолете было около 5-6 патронов, в июле 2013 года после смерти знакомого, он решил избавиться от пистолета и с этой целью около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ направился пешком в сторону лесополосы, расположенной на пр. Н. Ополчения, чтобы пострелять по банкам и выбросить пистолет. На тот момент он проживал в <адрес>. Выйдя из дома, он положил пистолет в карман брюк, но пистолет порвал штанину, поэтом он, уже находясь на улице, достал из кармана пистолет и переложил в другой карман брюк, в это время он услышал крик девочки, которая, по всей вероятности, увидела у него в руках пистолет. Услышав крик девочки, он увидел впереди у подъезда <адрес> компанию людей, кто-то из них подошел к нему, просил не пугать детей, он попытался пройти мимо, но его попросили показать, что у него находится в кармане, и тогда он достал пистолет, показал его и снова убрал в карман, и продолжил идти дальше. Однако ФИО3 №6 пошел за ним, просил показать пистолет, спрашивал, настоящий ли пистолет, и они вместе дошли до торца <адрес>, где он достал пистолет и показал его ФИО3 №6 Последний просил продемонстрировать пистолет, поэтому он поднял пистолет вверх и выстрелил в воздух, люди, оставшиеся у подъезда, закричали, ФИО3 №6 пошел к своим знакомым, а он, ФИО2, решил вернуться домой, и двигался с другой стороны <адрес>, где высажены кусты. Пробираясь сквозь кусты, он спотыкался, падал, и так как пистолет держал в руке, а палец на спусковом крючке, то падая, он непроизвольно произвел выстрелы, после чего вернулся домой. О том, что в результате его действий был причинен вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2, он узнал только в 2016 году от следователя. В 2013 году пистолет отнес на работу в ТК «Загородный дом», расположенный на Ленинском проспекте, и хранил его в модуле №.

19 мая 2015 года он находился в ТК «Загородный дом» в состоянии опьянения, в указанный день у него произошла семейная ссора с ФИО3 №2 Поскольку он вновь решил выбросить пистолет, он забрал его из модуля и держал при себе. Вечером он встретил своего знакомого ФИО7, последний пригласил его к себе в модуль, где предложил после работы поехать в кафе. Находясь в модуле у ФИО7, во время разговора последний увидел у него пистолет, который находился за поясом брюк, и попросил посмотреть, он передал ФИО7 пистолет в руки, после осмотра, ФИО7 вернул ему пистолет, и сказал, что, по его мнению, пистолет взведен. Он, ФИО2, взял пистолет, и увидел, что он, действительно, взведен. Так как у него была сломана левая рука, и на руку был наложен гипс, он положил пистолет на гипс, а правой рукой попытался пальцем вернуть ударный механизм в состояние покоя, в этот момент ударный механизм сорвался и произошел выстрел, а ФИО7 упал со стула на пол и начал говорить, что ему больно. Увидев на полу кровь, он, ФИО2, испугался, вышел из модуля и по черной лестнице спустился на 1 этаж, и через центральный выход вышел на улицу, и направился в сторону метро, по дороге пистолет выбросил в урну.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он с семьей проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с супругой ФИО3 №1, их детьми ФИО9 и ФИО8, а также со знакомыми ФИО3 №6 и ФИО3 №7 сидели на скамейке у парадной <адрес>, когда ФИО9 закричала, что мужчина с пистолетом целится в них. Он, ФИО4, обернулся и увидел мужчину, который смотрел в их сторону, но пистолета у него не увидел. Он повел детей домой. Доведя детей до квартиры, он услышал звук выстрела, он выбежал из парадной на улицу, ФИО3 №6 находился на углу <адрес> и кричал, что мужчина находится в кустах, которые были от него, Потерпевший №2, на расстоянии около 20 метров, при этом кусты шевелились, и оттуда прозвучали два выстрела подряд, и были видны вспышки, от второго выстрела он упал и почувствовал острую боль в области левой руки и живота, после чего был госпитализирован и проходил длительное лечение. Позднее ФИО3 №6 рассказал, что он пошел вслед за этим мужчиной, просил не пугать детей, а мужчина выстрелил в него, но не попал, после чего убежал в кусты;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 о том, что она с семьей живет в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут она, ее муж ФИО4, их дети ФИО9 и ФИО8, а также знакомые ФИО3 №6 и ФИО3 №7 сидели у парадной <адрес>, когда ее дочь ФИО9 закричала, что идет мужчина с пистолетом в руках и целиться в них, она, ФИО3 №1, обернулась и увидела ФИО2, но в руках у него пистолета не было, при этом ФИО9 сказала, что он убрал пистолет в карман. Она, ФИО3 №1, подошла к ФИО2, спросила, зачем он пугает детей, но он, молча, прошел мимо. Вслед за ним пошел ФИО3 №6, и что-то ему говорил, но было не слышно. ФИО2 и ФИО3 №6 дошли до конца дома и завернули за угол. В это время ФИО4 повел детей домой, а примерно через 3 минуты раздался звук выстрела. Она, ФИО3 №1, вместе с ФИО3 №7 побежали к концу дома, где стоял ФИО3 №6, при этом он кричал, что в него выстреляли. После этого ФИО3 №6 побежал к <адрес> в это время из парадной вышел ФИО4, ФИО3 №6 крича, сообщил Потерпевший №2, что в него стреляли, и ФИО4 побежал в сторону ФИО3 №6, в это время прозвучали звуки двух выстрелов со стороны кустов, при этом в кустах она видела вспышки. Выстрелы были произведены с небольшим временным интервалом. После прозвучавших выстрелов, ФИО4 схватился за живот, кричал от боли. Она, ФИО3 №1, подбежала к нему, увидела, что из живота у него идет кровь, и вызвала скорую помощь. В кустах она никого не видела, но после выстрелов, она слышала шуршание, доносящиеся из кустов. Позднее ФИО3 №6 рассказал, что дойдя с ФИО2 до конца дома, последний достал пистолет, направил ему в голову и выстрелил, но ФИО3 №6 удалось увернуться;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №1 опознала в ФИО2 мужчину, который в июле 2013 года у <адрес> произвел три выстрела (т.2 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она с семьей живет в <адрес>, летом 2013 года ночью она с родителями Потерпевший №2 и ФИО3 №1, а также с их знакомыми ФИО3 №7 и ФИО3 №6, сидели у парадной <адрес>, когда из-за угла дома вышел ФИО2 с пистолетом в руках и нацелился на родителей, но родители этого не видели. Увидев пистолет, она закричала, и ФИО2 убрал пистолет в карман и подошел к ним, ФИО3 №1 спросила у него про пистолет, а он совместно с ФИО3 №6 отошел за угол дома. ФИО4 отвел ее домой, войдя в квартиру, они услышали звук выстрела, и ФИО4 побежал на улицу. Поскольку квартира находится на 1 этаже, она из окна видела, как ФИО4 вышел из парадной и пошел прямо, в этот момент прозвучал звук выстрела и она увидела искру из кустов, затем из кустов вышел ФИО2 и медленно пошел за угол <адрес>, при этом когда он вышел из кустов, у него в руках был пистолет, а ФИО4 лег на скамейку и кричал;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 опознала в ФИО2 мужчину, который в июле 2013 года около 1-2 часов вышел из-за угла <адрес> с пистолетом в руках, а затем стрелял в Потерпевший №2 (т.1 л.д.157-160);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут она совместно с ФИО3 №6, ФИО3 №1, Потерпевший №2 и их детьми ФИО8 и ФИО9 находились у <адрес>. В тот момент, когда ФИО4 собрался отводить детей домой, мимо них прошел незнакомый мужчина, у которого в руках ФИО9 заметила пистолет, о чем сказала всем присутствующим. ФИО4 увел детей домой, а ФИО3 №6 проследовал вслед за мужчиной и они вместе дошли до угла дома, после чего она услышала звук выстрела, и побежала к ФИО3 №6 Последний закрывал лицо руками, а она увидела, как мужчина убежал в кусты, расположенные у <адрес>. После этого из парадной дома вышел ФИО4, она сообщила ему, что мужчина находится в кустах, ФИО4 направился в сторону кустарника, в это время оттуда прозвучали два выстрела, и ФИО4 был ранен в живот и в левое предплечье (т.2 л.д.122-124, 125-128);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №7 опознала в ФИО2 мужчину, который в июле 2013 года около 00 часов у <адрес> произвел выстрелы в Потерпевший №2 (т.2 л.д.129-132);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут он совместно с ФИО3 №7, Потерпевший №2 и ФИО3 №1, и их детьми ФИО9 и ФИО8 находился у <адрес>, когда ФИО4 повел детей домой. Навстречу Потерпевший №2 шел мужчина, у которого в руках ФИО9 заметила пистолет, о чем сказала вслух, мужчина прошел мимо, ФИО4 увел детей домой, а когда указанный мужчина проходил мимо него, ФИО3 №6, ФИО3 №1 накричала на него, чтобы он не пугал детей, но он, молча, прошел дальше. Он, ФИО3 №6, с целью узнать, зачем мужчина напугал ребенка, проследовал за ним, они вместе дошли до угла дома, он, ФИО3 №6, находился от него на расстоянии вытянутой руки, мужчина достал пистолет и, целясь ему в голову, произвел выстрел, но он, ФИО3 №6, резко повернул голову в бок, звук выстрела его оглушил, и он упал на землю, а мужчина побежал в сторону насаждений кустарника у <адрес>, где спрятался. В этот момент из подъезда <адрес> вышел ФИО4 и направился в сторону кустарника, где спрятался мужчина, в это время прозвучали звуки двух выстрелов – один за другим, ФИО4 упал, у него в области живота была кровь. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и сотрудников полиции;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО10 о том, что у потерпевшего Потерпевший №2 установлены сквозное ранение верхней трети левого предплечья и слепое проникающее ранение передней поверхности живота, которые могли образоваться как от одного, так и от двух выстрелов;

- записью КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в 8 отдел полиции от ФИО40 поступило сообщение о том, что во дворе <адрес> кричит женщина, просит о помощи, просит вызвать скорую помощь (т.1 л.д.104);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут в 8 отдел полиции по телефону поступило сообщение о криках о помощи у <адрес> прибытии сотрудников полиции на месте происшествия обнаружен ФИО4 с огнестрельным ранением живота, который госпитализирован бригадой скорой помощи в Городскую больницу № (т.1 л.д.105);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 22 минуты из Городской больницы № поступила телефонограмма о том, что в 3 часа 22 минуты бригадой скорой помощи от <адрес> доставлен ФИО4 с диагнозом: пулевое ранение живота, пулевое ранение левого предплечья (т.1 л.д.106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 стреляных гильзы (т.1 л.д.107-110);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у <адрес> причинил ему телесные повреждения с помощью предмета, похожего на пистолет (т.1 л.д.116);

- справкой дежурного хирурга Городской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в указанное медицинское учреждение с диагнозом: огнестрельное проникающее ранение живота с повреждением большого сальника, огнестрельное ранение левого предплечья, открытый перелом левой локтевой кости (т.1 л.д.117);

- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что потерпевший ФИО7 является ее родным сыном, у сына была своя фирма, он занимался установкой дверей. Об убийстве сына она узнала от дочери, которой в свою очередь кто-то сообщил по телефону;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 о том, что летом 2015 года он находился в ТК «Загородный дом» на Ленинском проспекте в одном из отделов, расположенных на 4 этаже. При этом в коридоре рядом с отделом стоял молодой человек, у которого была перебинтована рука. Находясь в отделе, он, ФИО3 №8, услышал звук хлопка и крик мужчины. Затем он услышал доносящийся из коридора голос женщины, которая сказала, что кто-то стрелял. Он вышел из отдела и увидел, что из соседнего отдела быстрым шагом вышел молодой человек, у которого перевязана рука, а в отделе на полу лежит мужчина, у него в области живота была кровь. Потерпевший был в сознании, мужчина с женщиной вызвались отвезти потерпевшего в больницу на машине, и он, ФИО3 №8, помог довести потерпевшего до машины. По пути к машине потерпевший сообщил им, что все произошло случайно;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 о том, что с подсудимым ФИО2 он знаком около 10 лет, знал его как ФИО5. Последний раз видел подсудимого 19 мая 2015 года в вечернее время, когда последний пришел к нему домой и рассказал, что, находясь в ТК «Загородный дом», зашел в модуль к ФИО7, в ходе разговора с ним, показал ему пистолет, но так как пистолет стоял на боевом взводе, произошел случайный выстрел и пуля попала в ФИО7, последний упал, а ФИО2 испугался и покинул место происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 о том, что она работает менеджером в ИП «ФИО3 №2» по адресу: <адрес> 19 мая 2015 года около 11 часов 30 минут она видела в офисе 410 ФИО5, который впоследствии оказался ФИО2 Около 18 часов 30 минут ФИО3 №2 сообщила ей, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, провоцирует конфликтные ситуации. В ее присутствии ФИО2 оскорблял ФИО3 №2 Также она видела, что в офисе 436 находится ФИО7 Провожая ФИО3 №2 до выхода из торгового центра, она встретила ФИО2, и видела, что у него что-то топорщится под футболкой. Затем она вернулась в офис 437, видела, что ФИО2 бесцельно передвигается по торговому центру, а затем услышала громкий хлопок, вышла из офиса, ей навстречу шел ФИО2, который спросил у нее, что случилось, и быстро ушел в сторону выхода. При этом ФИО2 вышел из офиса 436, в котором она на полу увидела лежащего ФИО7, он был ранен. Она вызвала скорую помощь, после чего она и двое мужчин помогли ФИО7 выйти на улицу, посадили его в автомобиль и уехали в Городскую больницу №, где ФИО7 оказали медицинскую помощь (т.2 л.д.7-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 о том, что 19 мая 2015 года около 19 часов 40 минут он с супругой зашел в ТК «Загородный дом», где находился в одном из магазинов, расположенных на 4 этаже, когда услышал резкий хлопок, он выглянул в коридор, и на полу другого магазина увидел лежащего на боку мужчину, у него было маленькое пятнышко крови между грудью и животом. Он, ФИО3 №5, подошел к мужчине, последний попросил отвезти его в больницу. Поскольку он, ФИО3 №5, был на машине, он согласился. Совместно с другим мужчиной он помог потерпевшему подняться, довел его до машины, и потерпевший лег на заднее сидение. Также совместно с ним в больницу поехала одна из сотрудниц магазина. Он, ФИО3 №5, отвез потерпевшего в Городскую больницу №, все время потерпевший был в сознании и самостоятельно вышел из автомобиля и лег на каталку;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 о том, что 19 мая 2015 года она с мужем ФИО3 №5 находилась в ТК «Загородный дом», расположенном на Ленинском проспекте, где находилась в одном из магазинов, расположенном на 4 этаже. Около 19 часов 50 минут она услышала хлопок, выглянула через стекло и увидела в соседнем помещении лежащего на полу мужчину. Ее супруг ФИО3 №5 подошел к потерпевшему, последний попросил отвезти его в больницу. Ее супруг и сотрудница магазина отвезли потерпевшего на автомобиле в Городскую больницу №;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 о том, что ФИО2 в период 2006-2008 г. являлся ее гражданским мужем, однако она его знала как ФИО5, в тот же период он неофициально работал у нее в ИП, занимался продажей и установкой металлических дверей, торговая точка ИП располагалась в ТК «Загородный дом» по адресу: <адрес> Из-за того, что ФИО2 начал злоупотреблять спиртными напитками и в состоянии опьянений вел себя агрессивно, в 2014 году они разорвали отношения, но он продолжал работать в указанном Торговом комплексе, также занимался продажей дверей, но у другого индивидуального предпринимателя. Весной 2015 года она находилась на рабочем месте, в вечернее время, незадолго до ее ухода с работы, к ней в секцию пришел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, после которой она покинула рабочее место. Когда через некоторое время она подъехала к своему дому, ей позвонил администратор Торгового комплекса и сообщил, что в Торговом комплексе произошло чрезвычайное происшествие, и что он будет вызывать сотрудников полиции, но что именно, произошло, не сообщил. Затем ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в Торговый комплекс. Когда она приехала, на полу в коридоре недалеко от ее секции она увидела кровь. Кто-то из сотрудников полиции сообщил ей, что ФИО5, то есть ФИО2, стрелял в одного из сотрудников Торгового комплекса;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 №2 опознала ФИО2 как мужчину, которого она знала как ФИО5, с которым она сожительствовала и работал в ТК « Загородный дома» по адресу: СПб, <адрес>, лит. Е. 19 мая 2015 года в вечернее время ФИО2 по вышеуказанному адресу проявлял агрессию по отношению к ней (т.1 л.д.212-215);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что она работала в организации, которой фактически руководил ФИО5, который впоследствии оказался ФИО2, а зарегистрирована организация была на ФИО3 №3 19 мая 2015 года она пришла на работу в 11 часов 20 минут, ФИО2 был уже на рабочем месте. В течение рабочего дня ФИО2 употреблял алкогольные напитки, и к 18 часам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, несколько раз ходил в помещение, где работала ФИО3 №2, кричал на нее, устраивал сцены ревности. Примерно в 19 часов 10 минут она, ФИО12, ушла домой, а через некоторое время созвонилась с менеджером ИП «ФИО3 №2», последняя сообщила, что ФИО2 находится в офисе, и ведет себя агрессивно. Около 19 часов 30 минут она позвонила ФИО2, и он в грубой форме сообщил ей, что ушел из офиса. Около 21 часа ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ТК «Загородный дом» стреляли в человека (т.1 л.д.221-226);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что потерпевший ФИО7 является его сыном, последний занимал должность генерального директора ООО «Пектораль», которое занималось продажей и установкой входных и межкомнатных дверей. Один из офисов фирмы располагался в помещениях 435 и 436 4 этажа здания ТК «Загородный дом» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга сына сообщила ему, что ФИО7 скончался в Городской больнице № от огнестрельного ранения, которое получил в помещении Т% «Загородный дом» (т.1 л.д.238-241);

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что потерпевший ФИО7 является ее бывшим супругом. ФИО7 являлся генеральным директором ООО «Пектораль», фирма занималась продажей и установкой входных и межкомнатных дверей, один из офисов фирмы располагался в помещениях 435 и 436 в здании ТК «Загородный дом» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Е. 19 мая 2015 года ей позвонили сотрудники офиса и сообщили, что у ФИО7 в помещении ТК «Загородный дом» произошел конфликт с мужчиной по имени Леонид, впоследствии оказавшимся ФИО2, из-за того что ФИО7 заступился за девушку, в ходе конфликта ФИО7 пострадал от действий ФИО2, и госпитализирован в Городскую больницу №. Прибыв в указанную больницу, она узнала, что у ФИО7 огнестрельное ранение живота, в ходе операции ФИО7 скончался (т.1 л.д.245-248);

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он работает главным администратором ООО «Терра», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Е. Он знаком с ФИО5, установленным в ходе следствия как ФИО2 Последний вместе со своей девушкой ФИО3 №2 занимал четыре офиса в ТК «Загородный дом», расположенном по вышеуказанному адресу. Затем между ФИО2 и ФИО3 №2 начались конфликты. 19 мая 2015 года его, ФИО15, не было на рабочем месте, около 19 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонил охранник и сообщил, что ФИО7 причинено огнестрельное ранение, когда он прибыл на место происшествия, кто-то из сотрудников ему сообщил, что ФИО2 выстрелил в ФИО7 и скрылся (т.2 лд.72-75);

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что во второй половине мая 2015 года по просьбе знакомого неоднократно отвозил продукты Леониду, который впоследствии оказался ФИО2, который проживал рядом с отелем «Ольгино», расположенным по адресу: СПб, <адрес>, к.2 (т.2 л.д.33-36);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО17 опознал ФИО2 как лицо, которому он привозил продукты к отелю «Ольгино», расположенному по адресу: СПб, <адрес>, к.2 (т.2 л.д.37-40);

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что около 5 лет он был знаком с ФИО5, оказавшимся впоследствии ФИО2 19 или ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ФИО2, последний сообщил, что натворил что-то серьезное, взял у него 5000 рублей в долг и сообщил, что на некоторое время уедет из города (т.2 л.д.24-28);

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он работает в СПб ГБУЗ «Городская больница №» в должности врача реаниматолога, 19 мая 2015 года в шоковое отделение был доставлен ФИО7 с огнестрельным ранением, осмотр потерпевшего он начал в 20 часов 6 минут, ФИО7 была оказана необходимая медицинская помощь, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут была констатирована смерть последнего (т.2 л.д.57-60);

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что он работает в СПб ГБУЗ «Городская больница №» в должности врача-терапевта, в вечернее время он был вызван в шоковый зал для консультации, в шоковом зале находился ФИО7, в отношении которого проводились реанимационные мероприятия (т.2 л.д.62-64);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО21 (т.2 л.д.67-69);

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что она занимается поставкой дверей, в связи с чем на протяжении 5-6 лет она знакома с ФИО5, который впоследствии был установлен как ФИО2, 19 мая 2015 года она договорилась с ФИО2 о встрече, прибыв в офис ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последнего она там не обнаружила, помещение офиса были опечатаны, кто-то из сотрудников сообщил, что ФИО2 убил человека (т.2 л.д.78-81);

- показаниями эксперта баллиста ФИО24 о том, что действия, описанные ФИО2, а именно нажатие на спусковой крючок пистолета и одновременное удерживание курка, действительно применяются для снятия пистолета с боевого взвода, и, указанные манипуляции с самозарядным пистолетом, могут привести к случайному выстрелу;

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО23 о том, что при исследовании трупа ФИО7 установлены огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, и огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти. Причиной смерти ФИО7 явилось огнестрельное пулевое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов. Огнестрельные ранения живота и левой кисти могли быть причинены в результате одного выстрела – через левую кисть, причем к ладонной поверхности левой кисти прилегала преграда. Продуктов близкого выстрела при исследовании не обнаружено, следовательно, выстрел был произведен с расстояния не менее 1 метра. Положение потерпевшего относительно ствола огнестрельного оружия могло быть любым, но при условии, что потерпевший находился передней поверхностью тела относительно ствола огнестрельного оружия;

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19 мая 2015 года не позднее 20 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 436 <адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений с ФИО7, используя неустановленный следствием предмет, обладающий огнестрельными свойствами, в качестве оружия, произвел указанным предметом не менее одного выстрела в область расположения жизненно-важных органов – живот ФИО7, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в Городской больнице № наступила его смерть (т.1 л.д.63);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что 19 мая 2015 года в Городскую больницу № доставлен ФИО7 с огнестрельным ранением, который ДД.ММ.ГГГГ скончался (т.1 л.д.64);

- рапортом дежурного дежурной части 64 отдела полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому 19 мая 2015 года в 19 часов 55 минут через службу «02» в дежурную часть 64 отдела полиции поступило сообщение от службы «03» о том, что в <адрес> огнестрельное ранение (т.1 л.д.68);

- записью книги КУСП №, согласно которой 19 мая 2015 года в 19 часов 55 минут из службы «03» поступило сообщение об огнестрельном ранение в Центре «Загородный Дом» на 4 этаже по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в Городскую больницу № 19 мая 2015 года в 20 часов 20 минут обратился ФИО7 у которого диагностировано слепое огнестрельное ранение брюшной полости, последний пояснил, что в него выстрелил известный 19 мая 2015 года в 19 часов 30 минут в ТЦ «Загородный дом» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому из Городской больницы № в 64 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма о том, что в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной больницы от полученного огнестрельного ранения наступила смерть ФИО7 (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2015 г., согласно которому осмотрены помещения № и №, а также коридор 4 этажа ТК «Загородный дом» по адресу: <адрес>, лит. Е. В ходе осмотра обнаружены и изъяты липкие ленты со следами рук из помещений № и №, листы бумаги со следами рук и липкие ленты с микрочастицами из помещения 436, липкая пленка с волосами из помещения 436; дактилопленки со следами обуви с пола помещения 436; ежедневник со стола в помещении 436; соскоб вещества бурого цвета с пола помещения 436; соскоб вещества бурого цвета с пола коридора 4 этажа; ноутбук «Тошиба» со стола в помещении 436; 1 гильза с пола в помещении 436 (т.1 л.д.73-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения 410, 434 и 435, расположенные на 4 этаже ТК «Загородный дом» по адресу: <адрес> В ходе осмотра в помещении 410 обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки «Парламент», бутылка из-под водки «Зеленая марка», флакон из-под туалетной воды «Ван Мэн Шоу», 2 листа бумаги с рукописным текстом, 1 лист картона с рукописным текстом (т.2 л.д.174-182);

- справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются частями 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга иностранного производства к пистолетам «Браунинг», «Вальтер» мод. ПП и ППК и др.; пистолетам-пулеметам «Скорпион» и др. На поверхностях гильз имеются следы от деталей оружия, пригодные для сравнительного исследования. Исследуемые гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, могли быть стреляны в 7,65 мм самозарядном пистолете: либо «Лепаж», либо Маузер мод. «HSc», либо «Менц» мод.III A, либо Рейнметалл, либо Шток; либо в другом оружие с аналогичным расположением следообразующих деталей (т.1 л.д.125);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Городской больницы № осмотрен труп ФИО7, в ходе осмотра на трупе обнаружено огнестрельное пулевое ранение живота и огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти (т.2 л.д.165-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> в которой проживал ФИО2 В ходе осмотра изъяты 13 липких пленок со следами рук, 2 зубные щетки, 14 листов с текстом, выполненным машинописным способом (т.2 л.д.184-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Городской больницы № изъят лоскут кожи живота ФИО7 с иссеченной раной (т.2 л.д.202-209);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрен лоскут кожи с иссеченной раной ФИО7, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д.210, 212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Городской больницы № изъяты пуля, извлеченная из тела ФИО7 в ходе медицинской операции (т.2 л.д.215-223);

- протоколом осмотра гильзы, изъятой в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес>, пули, извлеченной из тела ФИО7 в ходе медицинской операции, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.224-227; 228);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у свидетеля ФИО3 №3 изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» (т.2 л.д.231-237);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещений ТК «Загородный дом»: 21 липкая лента со следами рук, 7 липких лент со следами рук, 5 листов бумаги со следами рук, 3 липкие ленты с микрочастицами, 1 липкая пленка с волосами, 15 темных дактилопленок со следами обуви, ежедневник, 1 соскоб вещества бурого цвета, 1 соскоб вещества бурого цвета, ноутбук «Тошиба»; изъятые в ходе осмотра места происшествия – места жительства ФИО2: 13 липких пленок со следами рук, 2 зубные щетки, 14 листов с текстом; изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещений ТК «Загородный дом»: бутылка из-под водки «Парламент», бутылка из-под водки «Зеленая марка», флакон из-под туалетной воды «Ван Мэн Шоу», 2 листа бумаги с рукописным текстом, лист картона с рукописным текстом; изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №3 мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон», осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.238-243; 244-246);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Городской больницы № изъяты предметы одежды ФИО7: пара носков, трусы, ботинки, джинсы, футболка и джемпер (т.3 л.д.18-21);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО7: пара носков, трусы, ботинки, джинсы, футболка и джемпер, осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.22-27; 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Городской больницы № изъяты медицинская карта стационарного больного ФИО7 № (т.3 л.д.91-94);

- протоколом осмотра, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного ФИО7, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.95-97; 98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений, осуществленных по номерам: №. В ходе осмотра установлено, что между номером №, находившимся в пользовании свидетеля ФИО3 №3, и номером № находившимся в пользовании ФИО2, в 19 часов 53 минуты 19 мая 2015 года зарегистрировано соединение, при этом в момент соединения мобильный телефон ФИО2 зарегистрирован базовой станцией, расположенной по адресу: СПб, <адрес>. Осмотренные протоколы телефонных соединений признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д.128-133; 134);

- ответом на запрос из Городской станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 54 минуты 19 мая 2015 года на телефон дежурной службы «Городская станция скорой медицинской помощи» «03» с номера № находящегося в пользовании свидетеля ФИО3 №8, поступил вызов на направление бригады скорой медицинской помощи к мужчине по адресу: СПб, <адрес>, лит. Е ТК «Загородный дом», повод к вызову: огнестрельное ранение. По прибытии бригады скорой медицинской помощи на место происшествия было установлено, что пострадавшего увезли в медицинское учреждение до прибытия бригады скорой медицинской помощи (т.3 л.д.170-172);

- заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение живота с входной раной у основания мечевидного отростка правее 9клинически), с повреждением мягких тканей, краевым повреждением мечевидного отростка, диафрагмы, левой доли печени, 12-ти перстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, воротной вены и межпозвонкового диска между 1 и 2 поясничными позвонками; направление раневого канала спереди назад и незначительно сверху вниз;

- огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти с входной раной на тыльной поверхности кисти и выходной раной на ладонной поверхности, с повреждением мягких тканей и переломом 5 пястной кости левой кисти со смещением отломков; направление раневого канала сзади наперед и незначительно сверху вниз (при выпрямленной и приведенной руке к туловищу, ладонная поверхность левой кисти обращенной кпереди).

Эти ранения являются прижизненными. На то, что ранения живота и левой кисти являются огнестрельными, указывают наличие входных огнестрельных ран, от которых прослеживаются прямолинейные раневые каналы, наличие в конце раневого канала живота пули, а также результаты медико-криминалистического исследования.

Огнестрельное пулевое слепое ранение живота причинено в результате выстрела из ручного огнестрельного оружия пулей, которая была извлечена из трупа (пуля бутылочной формы, выполнена из металла желтого цвета, высота пули 11 мм, диаметр донца около 7,6 мм, по бокам поля нарезов, сердечник пули выполнен из металла серого цвета). Высказаться о дистанции выстрела невозможно. Направление раневого канала указывает на ориентацию ствола огнестрельного оружия по отношению к потерпевшему в момент выстрела.

Огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти причинено в результате выстрела компактным снарядом (пулей), пуля имела оболочку, содержащую медь и диаметр около 7±1 мм. Наличие осаднения по краям выходного повреждения на ладонной поверхности левой кисти указывает на то, что в момент его образования к этой ладонной поверхности левой кисти прилегала преграда; продуктов близкого выстрела при исследовании не выявлено.

Наличие двух огнестрельных ранений (живота и левой кисти) может свидетельствовать, что эти ранения могли быть причинены в результате двух выстрелов; однако наличие сквозного ранения на левой кисти и слепого ранения живота, также может свидетельствовать, что эти ранения, вероятнее всего, были причинены и в результате одного выстрела – через левую кисть, причем к ладонной поверхности левой кисти прилегала преграда.

Огнестрельные пулевые ранения потерпевший ФИО7 получил до смерти за промежуток времени, исчисляемый единичными часами; учитывая время пребывания больного в стационаре – 4 часа – нельзя исключить, что огнестрельные ранения ФИО7 мог получить незадолго до поступления в городскую больницу № 19 мая 2015 года в 20 часов 6 минут.

Огнестрельное пулевое слепое ранение живота сопровождалось ранением внутренних органов и крупных сосудов, что привело к развитию острой кровопотери; аналогичные ранения обычно у живых лиц влекут за собой быструю утрату сознания и, вероятно, после причинения этого ранения живота ФИО7 активные самостоятельные действия мог совершать до момента утраты сознания.

В момент причинения огнестрельных ранений потерпевший мог находиться в любом положении тела при условии доступности повреждаемых областей тела для действия травмирующих снарядов с учетом направления раневых каналов.

Причиной смерти ФИО7 явилось огнестрельное пулевое слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, краевым повреждением мечевидного отростка, диафрагмы, левой доли печени, 12-типерстной кишки, головки поджелудочной железы, нижней полой вены, воротной вены и межпозвонкового диска между 1 и 2 поясничными позвонками, осложнившееся развитием острой кровопотери с развитием геморрагического шока.

Огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение живота с повреждением мягких тканей, внутренних органов и крупных сосудов, огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти с повреждением мягких тканей и 5 пястной кости, при условии их образования в результате одного выстрела по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7

Как следует из медицинской карты стационарного больного Городской больницы №, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8±0,2%о, в моче этиловый спирт не обнаружен. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.4 л.д.5-14);

- заключением эксперта №, согласно которому в ежедневнике (на странице с датой 19 мая 2015 года) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т.4 л.д.36-38);

- заключением эксперта №, согласно которому в двух соскобах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пола в помещении 436 и с пола коридора 4 этажа ТК «Загородный дом», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 (т.4 л.д.43-45);

- заключением эксперта №, согласно которому на джинсах ФИО7 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО7 (т.4 л.д.50-52);

- заключением эксперта №, согласно которому рана из области живота является входным стреляным пулевым повреждением, причиненным компактным снарядом (пулей), имеющим медьсодержащую оболочку и диаметр в пределах 8 мм. Выстрел был произведен через преграду (вероятно одежду), на что указывает наличие по стенкам и по ходу раневого канала черных ворсин (т.4 л.д.68-80);

-заключением эксперта №, согласно которому обнаруженные на трупе ФИО7 ранение живота и ранение левой кисти могли быть причинены одномоментно (в результате одного выстрела) от воздействия пули, при этом кисть ладонной поверхностью прилегала к преграде (одежде). Повреждения, обнаруженные на ноутбуке, предметах одежды (футболка, джемпер) и на теле потерпевшего ФИО7 могли быть причинены в результате одного выстрела пулей. При условии однократности выстрела, огнестрельные ранения на представленных предметах одежды и теле ФИО7, вероятнее всего, были причинены в последовательности: ноутбук-кисть-джемпер-футболка-живот. Вышеизложенное не исключает возможности образования раны живота с соответствующими повреждениями на одежде и сквозного повреждения левой кисти, а также повреждения ноутбука в результате неоднократных выстрелов снарядами, имеющими сходные размерные и конструктивные характеристики (т.4 л.д.85-102);

- заключением эксперта №/1/1/15/224, согласно которому гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и одна пуля, извлеченная из тела ФИО7, являются частями патронов одного вида, а именно 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга к самозарядным пистолетам Кольт (карманная модель), Зауэр мод.38, Вальтер мод. ППК, мод. ПП и др. Гильза могла быть отстреляна в 7,65 мм самозарядном пистолете: либо Маузер мод. «HSc», либо «Менц» мод.III A, либо Рейнметалл, либо Шток, либо в другом оружии с аналогичным расположением следообразующих деталей. Пуля могла быть выстреляна из 7,65 мм нарезного огнестрельного оружия, вероятно самозарядного пистолета: либо Маузер мод. «HSc», либо «Менц» мод.III А, либо Рейнметалл, либо Шток, либо другого оружия с аналогичными характеристиками обработки канала ствола (т.4 л.д.107-109);

- справкой о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия – в помещении <адрес>, стреляны в одном экземпляре оружия, что и две гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> (т.4 л.д.111);

- заключением эксперта №№, согласно которому на бутылке из-под водки «Парламент», бутылке из-под водки «Зеленая марка» и флаконе из-под туалетной воды «Ван Мэн Шоу», изъятых в ходе осмотра места происшествия – в помещении 410 ТК «Загородный дом», имеется три следа рук, пригодных для идентификации личности (т.4 л.д.116-118);

- заключением эксперта № согласно которому на 13 липких лентах со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, имеется три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности (т.4 л.д.123-126);

- заключением эксперта № согласно которому на 14 листах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, имеется 44 следа рук, пригодных для идентификации личности (т.4 л.д.131-143);

- заключением эксперта №, согласно которому на 21 липкой пленке со следами рук из помещения 436 и на 7 липких пленках со следами рук из помещения 413, изъятых в ходе осмотра места происшествия в ТК «Загородный дом», имеется 26 следов рук пригодные для идентификации личности, которые оставлены не свидетелем ФИО3 №9 и не свидетелем ФИО3 №2 (т.4 л.д.149-154);

- заключением эксперта № согласно которому три следа рук, пригодных для идентификации личности, на бутылке из-под водки «Парламент», бутылке из-под водки «Зеленая марка» и флаконе из-под туалетной воды «Ван Мэн Шоу», изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении 410 ТК «Загородный дом», оставлены ногтевыми фалангами безымянного, среднего пальцев правой руки, участком ладони правой руки ФИО2 (т.4 л.д.183-187);

- заключением эксперта №, согласно которому три следа рук, пригодные для идентификации личности, на 13 липких лентах со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, оставлены ногтевой фалангой указательного пальца правой руки и ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 (т.4 л.д.190-194);

- заключением эксперта №, согласно которому 2 следа рук, пригодных для идентификации личности, на 21 одной липкой пленке со следами рук из помещения 436 и на 7 липких пленках со следами рук из помещения 413, изъятых в ходе осмотра места происшествия ТК «Загородный дом», оставлены одной и той же ладонью правой руки ФИО2 (т.4 л.д.197-202);

- заключением эксперта № согласно которому 8 следов рук, пригодных для идентификации личности на 14 листах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия квартиры по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, оставлены ФИО2 (т.4 л.д.205-209);

- справкой о результатах оперативного исследования, согласно которой обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> стреляные гильзы, являются частями 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга иностранного производства к самозарядным пистолетам «Браунинг», «Вальтер» мод. ПП и ППК и др.; пистолетам-пулеметам «Скорпион» и др. Указанные гильзы стреляны в одном экземпляре оружия, могли быть стреляны в 7,65 мм самозарядном пистолете: либо «Лепаж», либо Маузер мод. «HSc», либо «Менц» мод. III А, либо Рейнметалл, либо Шток, либо в другом оружии с аналогичным расположением следообразующих деталей (т.1 л.д.125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте, не позднее 2 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у неустановленного лица и незаконно носил при себе неустановленное следствием 7,65 мм нарезное огнестрельное оружие с расположением следообразующих деталей и характеристиками обработки канала ствола, аналогичными пистолетам системы Маузер мод. «HSc», «Менц» мод.III А, Рейнметалл, Шток, а также боеприпасы – не менее трех 7,65 мм пистолетных патронов Браунинга к самозарядным пистолетам типа Кольт (карманная модель), Зауэр мод. 38, Вальтер мод. ППК, мод. ПП и др., которые были им отстреляны в указанном неустановленном оружии: не менее двух выстрелов около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> и не менее одного выстрела около 20 часов 20 минут 19 мая 2015 года в помещении <адрес>

По факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Производя выстрелы из нарезного огнестрельного оружия в потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый ФИО2 бесспорно понимал и осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, и в результате его действий был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №2

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №7, ФИО9, касающимся изложения обстоятельств и последовательности событий причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО2

Суд не может согласиться с показаниями ФИО2 о том, что выстрелы из пистолета были им произведены случайно, когда он в темноте, проходя сквозь кусты, держа пистолет в руке, а палец – на спусковом крючке, споткнувшись, упал, и при падении непроизвольно нажал на спусковой крючок, отчего произошел выстрел, в дальнейшем он продолжил свой путь, не убирая пистолет, и не снимая палец со спускового крючка, и вновь, споткнувшись, непроизвольно нажал на спусковой крючок и случайно произвел выстрел из пистолета. Также суд не может согласиться с показаниями ФИО2 о том, что в присутствии свидетеля ФИО3 №6 им был произведен выстрел в воздух, так как в этой части его показания опровергаются показаниями указанного свидетеля, утверждающего, что ФИО2 направил оружие в его сторону и произвел выстрел.

Оценивая характер насильственных действий ФИО2 в отношении Потерпевший №2, суд учитывает, что они представляли собой не менее двух выстрелов из пригодного нарезного огнестрельного оружия. Возможность поражения внутренних органов человека в результате выстрелов из нарезного огнестрельного оружия является очевидной.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО4 предпринял посягательство на ФИО2 с применением какого-либо предмета, использованного для поражения тела человека.

При этом суд учитывает, что непосредственно перед совершением преступления в отношении Потерпевший №2, подсудимый ФИО2, держа пистолет в руке, проходил мимо компании людей, среди которых был потерпевший, и направлял оружие в сторону потерпевшего и свидетелей. Услышав крик ФИО9, убрал пистолет в карман, но в дальнейшем, на призывы ФИО3 №6 не пугать детей, молча, направил ствол пистолета в сторону ФИО3 №6 и произвел выстрел.

Таким образом, действия ФИО2 свидетельствуют о его агрессивном поведении и умышленном произведении выстрелов из пистолета в потерпевшего Потерпевший №2

По факту причинения смерти ФИО7 суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, переквалифицировав со ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 в ходе беседы со своим знакомым ФИО7, предпринял попытку снять имеющийся при нем пистолет с боевого взвода, для чего положил пистолет на свою левую руку, которая находилась в гипсе, и пальцами правой руки нажимал на спусковой крючок пистолета, придерживая курок, но палец сорвался, курок выскользнул и произошел выстрел, в результате выстрела потерпевшему были причинены огнестрельное пулевое проникающее слепое ранение живота с повреждением мягких тканей, внутренних органов и крупных сосудов, огнестрельное пулевое сквозное ранение левой кисти с повреждением мягких тканей и 5 пястной кости, оценивающиеся в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО7

ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания, утверждая, что, пытаясь снять пистолет с боевого взвода, нажимал на спусковой крючок, придерживая курок, но курок выскользнул из пальцев и произошел выстрел. Убивать ФИО7 он не хотел, смерти его не желал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт баллист ФИО24 пояснил, что описываемые подсудимым манипуляции с пистолетом, действительно, направлены на снятие пистолета с боевого взвода, при этом, действительно, при соскальзывании пальца с курка при условии одновременного нажатия на спусковой крючок происходит выстрел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №3 сообщил, что 19 мая 2015 года в вечернее время ФИО2 приехал к нему домой и рассказал, что, находясь в ТК «Загородный дом», зашел в модуль к ФИО7, показал ему пистолет, но поскольку пистолет стоял на боевом взводе, произошел случайный выстрел и пуля попала в ФИО7, от чего последний упал, а ФИО2, испугавшись, ушел.

Сведений о том, что между ФИО2 и ФИО7 был конфликт, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №8 пояснил, что находился в помещении ТК «Загородный дом», когда услышал звук хлопка, и увидел, что в одном из отделов на полу лежит мужчина, также он увидел кровь на животе потерпевшего. Последний был в сознании, и пояснил, что все произошло случайно.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 умышленно произвел выстрел в потерпевшего ФИО7, желая или допуская наступления его смерти. Доводы подсудимого о неосторожном характере его действий не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что умысел ФИО2 при совершении манипуляций с находившемся в его руках пистолетом не был направлен на убийство ФИО7, однако при указанных обстоятельствах ФИО25 должен был и мог предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью вследствие неаккуратного обращения с оружием, повлекшего смерть потерпевшего.

Поэтому суд, в соответствии со ст.26 ч.3 УК РФ, расценивает деяние ФИО2 в части наступления смерти ФИО7 совершенным по небрежности.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку ФИО2 без лицензии органов внутренних дел РФ держал при себе в одежде, что является формой ношения, а также хранил в неустановленных помещениях, к которым имел доступ, неустановленное исправное 7,65 мм нарезное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, и боеприпасы к нему – не менее трех 7,65 мм пистолетных патронов.

Суд исключает из обвинения ФИО2 незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как органами предварительного следствия не установлены время, место и способ приобретения ФИО26 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исследованные судом и изложенные показания потерпевших и свидетелей являются непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Неточности в показаниях потерпевших и свидетелей, не влияющие на оценку этих показаний как достоверных, суд расценивает как обусловленные длительным сроком, прошедшим между событиями, о которых ими даются показания, и временем допросов.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Поэтому, исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступлений, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Как доказательства обвинения суду представлены показания свидетелей ФИО27 о том, что она была знакома с Леонидом, который впоследствии оказался ФИО2, показания свидетеля ФИО28 о том, что потерпевший ФИО7 был его близким другом, показания свидетеля ФИО29 о том, что им был утерян паспорт, и о том, что его паспорт был использован другим человеком ему известно не было.

Учитывая, что показания указанных свидетелей не содержат сведений о причастности ФИО2 к совершению преступлений, суд расценивает эти показания как неотносимые доказательства по делу.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы №, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У ФИО2 выявлены последовательное мышление, сдержанность эмоций, отсутствие психотических расстройств, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Клинических признаков алкоголизма и наркомании (синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков) у него не обнаруживается. ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Как в тот момент мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.219-223).

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО2, на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, частично признал себя виновным, выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет малолетнего ребенка.

Однако, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но учитывая смягчающие обстоятельства, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями статей, и без применения дополнительных видов наказания.

За совершение преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

При этом в силу ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

В соответствии со ст.302 ч.8 УПК РФ, в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, прошло два года, на основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговором Кольского районного суда Мурманской области от 4 мая 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.111 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, были совершены ФИО2 до вынесения приговора судом 4 мая 2016 года, имеются основания для назначения ФИО2 наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3 000 000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий в связи с утратой родного человека, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, и исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО11 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а именно затрат на оказание медицинской помощи потерпевшим, документами не подтвержден, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает необходимым признать за прокурором право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.109 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года;

по ст.109 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства на срок 1 (ОДИН) год, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст.222 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без штрафа.

Освободить ФИО2 от наказания в виде исправительных работ, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, назначить ФИО2 наказание, за совершение преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 5 (ПЯТЬ) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 04.05.2016 г., в виде лишения свободы сроком на 11 (ОДИННАДЦАТЬ) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору от 04.05.2016 г.: с 28 октября 2015 года по 25 февраля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО11 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Признать за прокурором Кировского района Санкт-Петербурга право на удовлетворение гражданского иска с подсудимого ФИО2 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевших, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: лоскут кожи живота ФИО7, гильзу, пулю, 21 липкую ленту со следами рук, 5 листов бумаги со следами рук, 7 липких лент с микрочастицами, липкую пленку с волосами, 15 темных дактилопленок со следами обуви, ежедневник, 2 соскоба вещества бурого цвета, ноутбук «Тошиба», 13 липких пленок со следами рук, 2 зубные щетки, 14 листов с текстом, выполненным машинописным способом, бутылку из-под водки «Парламент», бутылку из-под водки «Зеленая марка», флакон из-под туалетной воды «Ван Мэн Шоу», 2 листа бумаги с рукописным текстом, лист картона с рукописным текстом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - предметы одежды ФИО7: пара носков, трусы, ботинки, джинсы, футболку, джемпер – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного № ФИО7 – вернуть в Городскую больницу № после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протоколы телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» - уничтожить после вступления приговора в законную силу, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, может быть передан им.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.