Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-1001/2021 М-1001/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1179/2021

УИД 63RS0042-01-2021-001846-55

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/21 по иску МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование своих требований указав, что приговором Куйбышевского районного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу, поскольку в результате преступных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в размере 1725822, 71 рубль, из них общая стоимость повреждений отделки помещений составляет 1623582,71 рубль, что подтверждается отчетом об оценке № Стоимость составления оценки составила 18000 рублей. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако требование оставлено без удовлетворения. Гражданский иск истцом в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В судебном заседании представитель истца МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласност. 52Конституции Российской Федерации права потерпевшихот преступленийи злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненногоущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На осужденного возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Самарского областного суда от <дата>, которым приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> изменен, ему окончательно назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, в виде 2 лет 4 месяцев. Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> оставлен исполнять самостоятельно.

По данному уголовному делу МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» признано потерпевшим.

Согласно ч. 3 ст. 42УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненногопреступлением.

Поскольку противоправность совершенных ответчиком деяний, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, вина ответчика установлена выше указанным приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, истец вправе требовать возмещения ему материального ущерба, причиненного преступлением.

Из приговора Куйбышевского районного суда от <дата> следует, что ФИО1 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: в период времени с <дата> до 13 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время не установлены, с неустановленным следствием лицом ФИО1 находился около здания по <адрес>, в котором расположена МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги» Баня №. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью ФИО1 действуя умышленно, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив роли в преступной группе.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле указанной выше <...> действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь запасного выхода прошли в помещение бани, тем самым незаконного проникнув в неё.

Продолжая преступные действия группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, согласно заранее распределенной в группе ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь в помещении МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги» Баня №, расположенной по <адрес>, с целью обнаружении ценного имущества, вновь убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуют тайно обыскали помещение бани, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество: батареи на 7 секций в количестве 10 штук, общей стоимостью 55 000 рублей; комплект кранов на батареи в количестве 10 штук, общей стоимостью 8 000 рублей; трубу металлическую 89*3,5 и фитинги в количестве 10 штук, общей стоимостью 15 000 рублей; трубу 76/4 * 30 метров, стоимостью 10 800 рублей; тазы (дюраль) в количестве 24 штук, общей стоимостью 13440 рублей, принадлежащие МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги». Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив тем самым МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги» материальный ущерб на общую сумму 102 240 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, более очное время не установлено, ФИО1 с неустановленным следствием лицом находился около здания по <адрес>, в котором расположена МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги» <...> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с этой целью ФИО1 действуя умышленно, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, распределив роли в преступной группе.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле указанной выше Бани №, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую дверь запасного выхода прошли в помещение бани, тем самым незаконно проникнув в нее.

Продолжая преступные действия группы, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно в преступной группе друг с другом, согласно заранее распределенной в группе ролям, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в помещении МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги» Баня №, расположенной по <адрес>, с целью обнаружения ценного имущества, вновь убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуют тайно, обыскали помещение бани, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество: металлическую дверь, отопительные батареи на 3-и секции и 2-секции, электрощиток, мангал, вывеска из 6-и букв, которое не эксплуатируется и считается металлоломом, на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги».

Однако, довести свой преступный умысел ФИО5 и неустановленное следствием лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> с вышеуказанным металлоломом около МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги» Баня №, расположенной по <адрес>. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 и неустановленное лицо причинили бы МП г.о. Самара «Коммунально-Бытовые услуги», материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Указанными приговором Куйбышевского районного суда <адрес> установлен размер причиненного ФИО1 ущерба, который составляет 113240 рублей.

Поскольку в момент совершения преступления ответчиком было также повреждено имущество истца, а именно конструктивным элементам недвижимого имущества зданию бани №, расположенной по адресу: <адрес>, истец для определения размера причиненного ущерба, вынужден был обратиться в ООО СБД «ЭСКОРТ».

Согласно представленному отчету об оценке № о <дата>, выполненному ООО СБД «ЭСКОРТ», общая стоимость устранения повреждений отделки помещения (без учета износа) составляет 1623582, 71 руб.

Иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате преступных действий ФИО1, МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» причинен материальныйущерб в размере 1623582, 71 рубль и 113240 рублей, который до настоящего времени невозмещен, в связи с чем, исковые требования МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ФИО1 в пользу МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о.Самара «Коммунально-бытовые услуги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1725822,71 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб., всего в сумме 1743822,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1179/21