Приговор № 1-447/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-447/2021

Д.<номер обезличен>.

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием государственных обвинителей – Соболева Г.Г., Мащенко К.А., Адамяна А.М.,

защиты в лице адвоката Аракеляна Ф.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.04.2021 примерно в 18 часов 00 минут, находясь рядом с домом <номер обезличен> по <адрес обезличен><адрес обезличен>, неправомерно завладев банковской картой ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, которая стоимости не представляет, с банковским счетом <номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 06.04.2021, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты посредством приобретения товаров в различных торговых организациях, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 06.04.2021 прибыла в помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с банковским счетом <номер обезличен>, в 18 часов 31 минуту осуществила оплату товара и тем самым тайно похитила с лицевого счета указанной платежной карты денежные средства на сумму 497 рублей 47 копейки.

Далее, действуя единым умыслом, 06.04.2021, ФИО1 прибыла в магазин «Дом одежды», расположенный по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, осуществила оплату в 18 часов 35 минут с банковского счета <номер обезличен>, покупку товара на общую сумму 999 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета.

Далее, действуя единым умыслом, ФИО1 прибыла в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с банковским счетом <номер обезличен>, осуществила 06.04.2021 в 19 часов 31 минуту оплату товара на общую сумму 999 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета.

Далее, действуя единым умыслом, ФИО1 прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где с использованием электронных средств платежа, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, осуществила 06.04.2021 в 19 часов 49 минут оплату товара с банковского счета <номер обезличен>, на сумму 889 рублей 97 копеек рублей и 990 рублей, а всего на общую сумму 1 879 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета. Таким образом, ФИО1 безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила с банковского счета <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, денежные средства в сумме 4 375 рублей 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен> на сумму 4 375 рублей 44 копейки признала полностью, в содеянном раскаялась и показала суду, что 04.04.2021 на <адрес обезличен> около магазина «Пятерочка» она нашла банковскую карту VISA Сбербанк золотистого цвета и оставила ее у себя с целью отнести в банк, но потом решила воспользоваться ею.

06.04.2021 она забрала ребенка из садика, и проходя мимо магазина «Перекресток», ее ребенок попросил что-нибудь ему купить. Она купила продукты и расплатилась чужой, ранее найденной банковской картой. Потом она оставила ребенка и пошла в магазин «DNS», где приобрела обогреватель-вентилятор примерно на сумму 900 рублей, в магазинах «Магнит-косметик» и «Перекресток» она совершила покупку на сумму 2 000 рублей, в магазине обуви она приобрела сумку стоимостью около 999 рублей. Всего она приобрела по карте товаров на общую сумму 4 375 рублей 44 копейки. На следующий день она пыталась совершить покупку на сайте «Озон» на сумму 5 000 рублей, но карта была уже заблокирована.

В дальнейшем спустя какое-то время, она предпринимала попытки встретиться с потерпевшим, чтобы вернуть ему похищенные денежные средства. ФИО2 назначил встречу 19.04.2021 в 19 часов 30 минут, но вместо него пришел его друг и сказал, что Потерпевший №1 эти деньги не нужны и ему нужно отдать 50 000 рублей. Она не стала отдавать деньги постороннему человеку. После этого, ФИО2 перестал выходить с ней на связь.

12.05.2021 ею был совершен перевод наличными денежными средствами «До востребования» в размере 4 400 рублей на имя Потерпевший №1 Однако, до настоящего времени денежный перевод им не получен.

В день судебного заседания она связалась с ФИО2 попросила прощения и предложила компенсировать ему моральный вред в размере 2 000 рублей, однако ФИО2 сказал, что такая сумма его не устраивает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.

Кроме собственного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что у него имеется банковская карта, на которую зачисляется заработная плата. Данная карта имеет лимит на бесконтактную оплату до 1 000 рублей.

В один из дней апреля 2021 года на его телефон стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств с его счета в магазинах «Пятерочка», «Мир Обуви», «DNS», «Магнит» и еще в каком-то магазине. Списание производилось быстро, с промежутком времени примерно 5-10 минут. На следующий день, он самостоятельно обратился в магазины, в которых была произведена оплата покупок с его банковской карты, с просьбой предоставить ему записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев данные записи, он увидел как ФИО1 расплачивается банковской картой, и на одной из фотографий она была с ребенком, он пожалел ее и не стал обращаться в полицию. Учитывая, что в ближайшее время на данную банковскую карту должна была поступить заработная плата, он не стал ее блокировать, однако находящиеся на ней денежные средства он перевел на другой счет. Через некоторое время через его банковскую карту пытались оплатить покупку на интернет сайте «ОЗОН» на сумму 5 000 рублей, и был еще какой-то магазин одежды. После чего, он заблокировал карту и обратился в полицию.

Указал, что покупки были совершены в магазине «Перекресток» на сумму более 400 рублей, в магазинах «Мир Обуви», двух магазинах «Магнит» и «DNS» на сумму 999 рублей. Таким образом, было совершено 6 списаний денежных средств и 4 попытки списания денежных средств, два раза на сумму 5 000 рублей и 1 000 рублей, а также две попытки списания денежных средств по 5 000 рублей в магазине «Озон».

Позже ФИО1 написала ему «В контакте» и они договорились о встрече, однако в указанное время ФИО1 не пришла и больше на связь с ним не выходила.

От его имени в разрешении вопроса с ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, никто не выступал.

Сведений о том, что ФИО1 на его имя был совершен перевод денежных средств в размере причиненного ущерба, ему не поступало.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых он оплачивает кредит, продукты питания, проезд и бытовые услуги. Дополнительного источника дохода он не имеет.

В настоящее время причиненный ему ущерб не возмещен. Гражданский иск в сумме 4 375 рублей 44 копейки поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, что она состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г.Ставрополю. В ходе исполнения отдельного поручения следователя, путем просмотра видеокамер, расположенных в ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес обезличен>, ею была установлена ФИО1, которая совершала покупки, посредством найденной ей банковской карты в магазине «Перекресток», расположенном в данном торговом центре.

В результате просмотра видеокамер также было установлено, что в одном из магазинов с ФИО1 был маленький ребенок дошкольного возраста. В связи с чем, они направились в ближайший детский сад, где была установлена личность ребенка, а затем и ФИО1 После чего, они направились по месту ее проживания, а именно: <адрес обезличен>, где в ходе опроса ФИО1 сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления указав, что ею была найдена банковская карта, которой она оплачивала покупку продуктов для ребенка в магазинах «Перекресток» и «Магнит».

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, установленным судом, а также допустимыми, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что не оспаривалось сторонами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и допрошенного свидетеля Свидетель №1 в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.04.2020, в ходе которого осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где 06.04.2021 в 18 часов 31 минуту ФИО1, с использованием электронных средств платежа, осуществила оплату товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с банковским счетом <номер обезличен>, принадлежащем Потерпевший № 1 на сумму 497 рублей 47 копеек. Видеозапись с камеры видеонаблюдения изъята (л.д. 27-28);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.04.2020, в ходе которого осмотрен магазина «Дом одежды», расположенный по адресу: <адрес обезличен> стр. <номер обезличен>, где 06.04.2021 в 18 часов 35 минут ФИО1, с использованием электронных средств платежа, осуществила оплату товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с банковским счетом <номер обезличен>, принадлежащем Потерпевший № 1 на сумму 999 рублей. Видеозапись с камеры видеонаблюдения изъята (л.д. 29-30);

- содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 08.04.2020, в ходе которого осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где 06.04.2021 в 19 часов 31 минуту ФИО1, с использованием электронных средств платежа, осуществила оплату товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с банковским счетом <номер обезличен>, принадлежащем Потерпевший № 1 на сумму 999 рублей. Видеозапись с камеры видеонаблюдения изъята (л.д. 31-32);

- содержанием протокола осмотра предметов с фототаблицей от 01.05.2021 (л.д. 56-61), в ходе которого осмотрены история операций по дебетовой карте Потерпевший № 1 и выписка о состоянии вклада и содержанием истории операций по дебетовой карте Потерпевший № 1 и выписка о состоянии вклада (л.д. 62-73), из которых видно, что 06.04.2021 с банковской карты принадлежащей потерпевшему Потерпевший № 1 в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 49 минут произведено списание денежных средств в общей сумме 4 375 рублей 44 копейки;

- содержанием протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.05.2021, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Аракелян Ф.П. осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, из магазина «Дом одежды», расположенном по адресу: <адрес обезличен> стр. <номер обезличен>, из магазина «ДНС», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, согласно которого достоверно установлено время и место хищения денежных средств ФИО1 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший № 1 (л.д. 77-84);

- содержанием протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 09.04.2021, с участием подозреваемой ФИО1, которая на месте подтвердила данные ей показания в качестве подозреваемой о том, что она с использованием электронных средств платежа, осуществила оплату товара с банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с банковским счетом <номер обезличен>, принадлежащем Потерпевший № 1 в магазине «Перекресток», «Дом одежды», «ДНС», «Магнит» (л.д. 47-55);

- содержанием заявления Потерпевший №1 от 08.04.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.04.2020 похитило 4375 рублей 44 копейки с принадлежащего ему банковского счета (л.д. 4);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО1 от 09.04.2021, в ходе которой ФИО1 сообщила о том, что 06.04.2020 похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 4375 рублей 44 копейки (л.д. 36).

Судом на основании представленных стороной обвинения доказательств достоверно установлено, что ФИО1 нашла и присвоила, то есть неправомерно завладела, банковской картой ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, с целью хищения денежных средств с банковского счета <номер обезличен>, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 и в дальнейшем используя вышеуказанную банковскую карту, совершив покупку товаров в четырех магазинах, а именно: «Перекресток», «Дом одежды», «ДНС», «Магнит», с использованием электронных средств платежа, похитила денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4 375 рублей 44 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что совокупности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Доводы адвоката Аракеляна Ф.П. о необходимости квалификации действий ФИО1 как мошенничество по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку ФИО1 по способу совершения преступления, а именно его объективной стороне действовала открыто приобретая товар в торговой организации при расчете чужой банковской картой, когда сведения о владельце не выясняются продавцом и не сообщаются покупателем, то есть посредством обмана понуждала другое лицо передать похищенное имущество, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неправомерно завладела банковской картой потерпевшего, найдя и не предприняв мер к ее передаче владельцу, оставила у себя (похитила), и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, приобретала в различных магазинах товары с использованием электронных средств платежа (до 1000 рублей без использования пин-кода), путем умолчания о незаконном владении ею платежной карты.

При таких установленных судом обстоятельствах, а именно когда лицо похитило указанные денежные средства, воспользовавшись необходимой для доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, используя обман как способ хищения состоящий в умолчании об истинных фактах, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, содеянное ФИО1 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, ФИО1 не было оказано никакого воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему значительного ущерба суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как усматривается из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, ФИО1, тайно похитила с банковского счета <номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» <номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 375 рублей 44 копейки, что менее указанной суммы 5 000 рублей, а потому ущерб причиненный преступными действиями ФИО1 значительным в силу закона быть признан не может.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует осуществленный ФИО1 перевод денежных средств на имя потерпевшего «До востребования», который подтверждается приходно-кассовым ордером <номер обезличен> от 12.05.2021; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При определении ФИО1, срока наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Как и не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

В ходе предварительного следствия, потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которого он просит взыскать с подсудимой ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 375 рублей 44 копейки (л.д.16).

Подсудимая ФИО1, в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, перечислила потерпевшему Потерпевший №1 4 400 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером <номер обезличен> от 12.05.2021, а также сообщением начальника отдела защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса Управления защиты интересов Банка Ставропольского отделения <номер обезличен> ФИО от 06.07.2021 о том, что 12.05.2021 ФИО1 в офисе ПАО Сбербанк <номер обезличен> был совершен перевод наличными «До востребования» в размере 4 400 рублей на имя Потерпевший №1, который последний может получить в удобное для него время.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в размере 4 375 рублей 44 копейки, так как на момент рассмотрения уголовного дела, потерпевшему вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту её проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте Потерпевший № 1, выписку о состоянии вклада, CD-диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазинов: «Перекресток», «Дом одежды», «ДНС», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Г. Максимова