Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-204/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Скороварова И.А.

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Гук <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 22.10.2015 года. В указанном домовладении зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который не является и не являлся членом ее семьи. В 2015 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, куда именно ей неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Наличие регистрации создает ему препятствия при продаже квартиры. Просит признать ответчика Гук <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известила, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно отметке на конверте «не проживает по адресу» (л.д. 20). Согласно адресной справке (л.д.21), ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. В связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК, судом для участия в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Симонова Г.В., которая в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОМВД России по Целинскому району Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят вынести на усмотрение суда, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.5-7), истица ФИО1, ФИО4, ФИО5, являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 30 ч.4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п.п.6,7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является выселение из занимаемого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, так как ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку его собственником является истица и ее несовершеннолетние дети, ответчик не является членом ее семьи, в доме не проживает, оснований для его проживания в домовладении не имеется, регистрация ответчика в жилом помещении влияет на имущественные права истицы, нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гук <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья