Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1902/2017 М-1902/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2012/2017

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-2012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

с участием помощника прокурора города Верхней Пышмы ФИО1, представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кедр» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кедр» о возложении обязанности,

установил:

Прокурор г. Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ «Кедр» о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Верхней Пышмы проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства в деятельности ООО «ЖКХ «Кедр», в ходе которой выявлено, что горячее водоснабжение и отопление бани обеспечивает котельная. Проект предельно допустимых выбросов котельной не разработан, правоустанавливающие документы и паспорт на оборудование отсутствуют.

Кроме того, ООО «ЖКХ «Кедр», имея источники выбросов загрязняющих веществ атмосферу воздух не проводит лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух в зоне влияния, о чем свидетельствуют отсутствие протоколов лабораторных испытаний.

В нарушение п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 не согласовано размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Неисполнение ООО «ЖКХ «Кедр» требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, закрепленное в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды».

Прокурор просит обязать ООО «ЖКХ «Кедр» в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, а именно разработать проект предельно допустимых выбросов котельной; организовать проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух в зоне влияния; согласовать с установленном законом порядке размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы, их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

В судебном заседании помощник прокурора города Верхней Пышмы ФИО1, действуя в интересах неопределенного круга лиц, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «ЖКХ «Кедр» - ФИО2, ФИО3, действующие на основании протокола общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили принять признание иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Признание иска представителем ответчика отражено на отдельном банке и подписано им.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кедр» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Кедр» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект предельно допустимых выбросов котельной; организовать проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух в зоне влияния; согласовать с установленном законом порядке размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы, их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>