Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-1158/2019 М-1158/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1149/2019

2 – 1149 \ 2019

УИД: 23RS0003-01-2019-002121-34


Р Е Ш Е Н И Е

( заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 28 января 2019 года ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере 590 000 руб. ПО письменному договору займа и дал обязательство вернуть взятые взаймы денежные средства не позднее 28.02.2019 года.

Однако, долг в установленный срок оплачен ответчиком не был.

По состоянию на 10 апреля 2019 г. просрочка выполнения долгового обязательства ответчиком составила, начиная с 28.02.2019 г., 42 дня.

Сумма взыскиваемых с ответчика процентов за уклонение от своевременного погашения долга по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.04.2019 г. равна 5 261,51 руб.

Сумма взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ составляет 9145 руб.

Стоимость услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы по отправке Претензии в адрес ответчика в размере 17 4,36 руб.

Ссылаясь на приведенное, истец просил:

Взыскать с ответчика задолженность в размере 604 406,51 руб., в том числе: основную сумму долга - 590 000 руб.; проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 5 261,51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ- 9 145 руб., судебные расходы в размере 19418,36 руб., в том числе: уплаченную государственную пошлину-9 244 руб.; юридические услуги - 10 000 руб.; почтовые расходы- 174,36 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, уточнили их и просили взыскать с ответчика задолженность в размере 612 925,14 руб., в том числе: основную сумму долга - 590 000 руб.; проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 9 520, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ- 13 404, 32 руб., судебные расходы в размере 20 015,96 руб., в том числе: уплаченную государственную пошлину-9 244 руб.; юридические услуги - 10 000 руб.; почтовые расходы- 174,36 руб., компенсацию за отправленную телеграмму-512, 60 руб.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления телеграммы, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд признает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 взял у истца в долг денежную сумму в размере пятьсот девяносто тысяч рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Согласно расписки, написанной ФИО3, последний взял на себя обязательство вернуть истцу взятые взаймы денежные средства не позднее 28.02.2019 года.

Однако, долг в установленный срок оплачен ответчиком не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ взамен / в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное требование законодательства нами с ответчиком было соблюдено; ответчиком была написана расписка.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

При этом в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расписка о займе и получении денежных средств в сумме 590 000 рублей является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует нормам ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. также указано: «при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором».

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

День уплаты денежных средств, установленный договором займа, включается в период просрочки исполнения денежного обязательства. Такие разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (Решение № ДК 15-4 ).

В связи со вступлением в силу с 01.08.2016 г. изменений в пункт 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» Гражданского кодекса РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», с 01.08.2016 г. размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с 395 статьей ГК РФ по долговым обязательствам, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Действующий на дату предъявления иска размер ключевой ставки, установленный Центральным банком РФ с 17.12.2018 г., равен 7,75% (источниками информации о размере ключевой ставки являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России").

По состоянию на 14 мая 2019 г. просрочка выполнения долгового обязательства ответчиком составила, начиная с 28.02.2019 г., 76 дней.

Период просрочки определен в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 отменен пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году / месяце принималось равным соответственно 360 и 30 дням. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки подтверждается также судебной практикой (в частности, Определением ВАС РФ от 24.05.2013 г. № ВАС -5844/13 по делу № А68-4927/2012).

Расчет процентов за период с 28 февраля по 14 мая 2019 года составляет 9 250, 82 руб.

Таким образом, сумма взыскиваемых с ответчика процентов за уклонение от своевременного погашения долга по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.04.2019 г. равна 5 261,51 руб.

К сумме основного денежного долга, как и к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи: 333 ГК РФ (о снижении их размера) не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (см. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Проценты за нарушение срока возврата долга (по ст. 395 ГК РФ) - это мера гражданско-правовой ответственности, законная неустойка. Их можно взыскать независимо от процентов по займу в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если договор не беспроцентный, на что должно быть прямо указано в договоре, так как пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, лишь когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Сумма, выданная истцом ответчику по договору займа, под основания признания ее беспроцентным: займом не подпадает, в связи с чем заем является процентным. В заключенном договоре займа отсутствует указание на беспроцентный характер договора, также отсутствует согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными денежными средствами. Следовательно, в рамках рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению, с ответчика должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, независимо друг от друга.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 05.04.2016 г. № 4-КГ15-75: «На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданской правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса».

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": «проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса)».

Согласно положений ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как было сказано выше, действующий на период наличия долговых обязательств ответчика передо мной размер ключевой ставки, установленный Центральным банком РФ с 17.12.2018 г., равен 7, 7 5%.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, сумма взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ составляет 13 0404, 32 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд, составляет 9 329 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей ( возмещаемые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ) и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 9 329 руб., стоимость услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., поскольку это заявляется разумным пределом, а также почтовые расходы по отправке Претензии в адрес ответчика в размере 17 4,36 руб. и стоимость отправки телеграммы 512, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность в пользу ФИО1 в размере 612 925,14 руб., в том числе: основную сумму долга - 590 000 руб.; проценты за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 9 520, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ- 13 404, 32 руб., судебные расходы в размере 20 015,96 руб., в том числе: уплаченную государственную пошлину- 9 244 руб.; юридические услуги - 10 000 руб.; почтовые расходы- 174,36 руб., компенсацию за отправленную телеграмму-512, 60 руб.

Определение судьи Анапского городского суда от 11 апреля 2019 года, которым в целях обеспечения исковых требования наложен арест на денежные средства и имущество ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 406, 51 руб. проживающего по адресу: <адрес>, город- курорт Анапа, <адрес>, запрещено их отчуждение в любых формах, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапский городским судом в течение семи суток с момент получения ответчиком копии решения суда, по заявлению ответчика.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Председательствующий: