Решение № 12-142/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-142/2020

Дело 12-142/2020


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года Судья Керченского городского суда Республики Крым Короткова Л.М., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление и решение должностных лиц. В обоснование своих доводов ФИО3 указал, что постановление вынесено должностным лицом необоснованно и незаконно, а жалоба на постановление рассмотрена должностным лицом, которое не является вышестоящим по отношению к лицу, вынесшему постановление. ФИО3 также указал, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола и жалобы, чем были нарушены его права.

В судебное заседание ФИО3, будучи уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностные лица начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 и заместитель начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> г/номер №, который перевозил коммерческий груз (медикаменты), не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, чем нарушил ст.23 ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО3

Факт извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО3 оспаривается.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическое направление /получение извещения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (почтовые квитанции, реестр направленной корреспонденции либо почтовое уведомление о вручении).

В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом не направлена копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 и в день составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечением ФИО3 к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ по извещению ФИО3 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, вручению либо направлению копии протокола ФИО3, а также извещению о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеется разночтение в месте и времени совершения административного правонарушения, что является недопустимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При установлении судом существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, решение, вынесенное заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать законным, в виду отсутствия надлежащего извещения ФИО3 о дате и месте ее рассмотрения.

С учётом того, что на момент рассмотрения дела в суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, следовательно, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ ФИО3 - отменить.

Решение заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья