Решение № 12-239/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 12-239/2024

Мировой судья Головачев А.А.

№ 12-239/2024


РЕШЕНИЕ

<дата> г.о. Химки

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3,

на постановление мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от <дата> г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении от него не поступало, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством по ч.1 по ст.20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<дата> г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который по истечении 60 суток, то есть по <дата>, после вступления постановления в законную силу <дата>, оплачен не был.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата> г., требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении которого нарушены не были; постановлением от <дата>, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу <дата>.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление от <дата> вступило в законную силу и административный штраф подлежал уплате ФИО3 в добровольном порядке в срок по <дата>, что им сделано не было, в связи, с чем его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что его дважды привлекли к административной ответственности, суд считает не состоятельным, поскольку как усматривается из жалобы в отношении ФИО3 должностным лицом было вынесено два постановления № 0356043<№ обезличен> от <дата> г. и № 0356043<№ обезличен> от <дата> г. В случае несогласия с указанными постановлениями, ФИО3 не были лишен возможности обжаловать их в установленном порядке, однако данным правом не воспользовался, таким образом постановление № 0356043<№ обезличен> от <дата> г. вступило в законную силу <дата> г.

Как усматривается из приложенных к жалобе сведений об оплате штраф ФИО3 был оплачен по постановлению № 0356043<№ обезличен> от <дата> г.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день провозглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н.Нуждина