Приговор № 1-237/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кумертау 12 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Алимгуловой А.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> в вечернее время А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль проезжей части, напротив <...>, выронил из кармана брюк мобильный телефон «Realmi 8», в чехле которого находилась банковская карта ООО «ОЗОН Банк» <...> хххх хххх 2384, привязанная к банковскому счету <...>, принадлежащему А.

<...> около 23 часов указанный телефон был найден Д., которая, найдя в телефонной книжке номер телефона Б., позвонила ему и при встрече передала указанный телефон для последующего возврата А. Б., в свою очередь, передал телефон ФИО1, который обязался передать телефон А. (по факту утери телефона А. в возбуждении уголовного дела отказано).

<...> около 13 часов ФИО1, находясь по адресу: <...>. В это время ФИО1 увидел, что в чехле указанного телефона лежит банковская карта ООО «ОЗОН Банк» <...> хххх хххх 2384, с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащая А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета привязанного к указанной карте, принадлежащих А. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, передал находящемуся рядом с ним Б. указанную банковскую карту и, введя последнего в заблуждение, о том, что банковская карта принадлежит ему, заранее зная пин-код от банковской карты, попросил Б. помочь ему снять с ее счета денежные средства. Б., не подозревая о неправомерности действий ФИО1, согласился.

<...>, около 13 часов 20 минут ФИО1 и Б. подошли к банкомату АТМ <...>, расположенному по адресу: <...>, при помощи которого Б., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по просьбе ФИО1, с банковского счета <...>, привязанного к банковской карте ООО «ОЗОН Банк» <...> хххх хххх 2384, в 13 часов 25 минут, снял денежные средства в сумме 500 рублей, в 13 часов 29 минут, снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, в 13 часов 54 минуты, снял денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие А., которые передал ФИО1 После этого ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...> они совместно с А. после распития спиртных напитков в вечернее время прогуливались по <...>. В районе парка им. <...> и стадиона А. потерял свой мобильный телефон, в чехле которого находилась его банковская карта банка «Озон». <...> около 10-11 часов он совместно с Б. и девушкой по имени Ирина распивали спиртные напитки в парке имени <...><...>, после чего все вместе поехали на такси домой к К. в <...>, где продолжили употреблять пиво. Около 12 часов того же дня на мобильный телефон Б. позвонили с абонентского номера, принадлежащего А., где парень сообщил, что нашел данный мобильный телефон, Б. сообщил ему, что знает владельца мобильного телефона и сможет сам его вернуть, после чего через некоторое время приехал парень с девушкой и отдали телефон А., а Б. передал данный мобильный телефон ему, вместе с телефоном в чехле была банковская карта «Озон» А. Спустя некоторое время, когда пиво закончилось, он вспомнил, что знает пин-код от банковской карты А., которая находилась в чехле мобильного телефона, и решил похитить имеющиеся на ней денежные средства, после чего предложил Б. купить еще пива. О том, что он собирается снять денежные средства с банковской карты «Озон», принадлежащей А., он не говорил. Они подошли к зданию Сбербанка, где он, заранее сказав Б. пароль от банковской карты банка «Озон», принадлежащей А., и попросил Б. снять денежные средства. Б., не подозревая, что, воспользовавшись не его картой, а картой А., в три приема снял денежные средства, принадлежащие А. в сумме 15 500 руб., и передал ему. На данные денежные средства он купил пиво, различные закуски, а сдачу оставил себе. Банковскую карту «Озон», принадлежащую А., он выбросил в окно автомобиля такси по дороге домой в <...>, а мобильный телефон передал гражданской супруге Б.. В последующем он вернул денежные средства в сумме 15500 рублей А. и извинился перед ним.

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им <...> кражи имущества Г. (л.д. 96-100).

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, что у него имелась банковская карта банка «Озон», номер счета 40<...>, карту он хранил в чехле своего мобильного телефона «Realmi 8». <...> он позвонил знакомому ФИО1, и они договорились встретиться. В сентябре 2024 года ФИО1 занимался кровлей крыш, и поскольку у того не было своей банковской карты, ФИО1 попросил, чтобы денежные средства переводили на его банковскую карту банка «Озон», он согласился. Днем <...> ФИО1 пришел к нему домой, где они выпили спиртное и решили прогуляться по городу. Были в парке им. <...>, вечером он обнаружил, что потерял телефон, под чехлом которого была банковская карта. Они отправились к ФИО1, а утром около 07 часов отправились искать его телефон, но не нашли. В последующем ФИО1 пошел на работу, а он отправился к дедушке его сожительницы, с телефона которого он позвонил гражданской супруге, и попросил прийти к ним домой для того, чтобы они с ее телефона заблокировали его карту. Звонили на горячую линию Озон банка, но дозвониться не смогли. Позже супруг позвонила знакомая и сообщила, что кто-то нашел его телефон и отдали его знакомому Б.. Знакомая уточнила, что, в момент, когда она передавала телефон Б., в чехле телефона находилась банковская карта «Озон» банка. Вечером он вновь позвонил на горячую линию «Озон» банка, где ему сказали, что баланс его карты составляет 1 479 рублей. Он понял, что с его карты похитили деньги, и попросил оператора заблокировать данную карту. На следующий день позвонила супруга Б. и попросила забрать телефон. Он спросил, есть ли в чехле телефона его банковская карта, она ответила, что банковская карта в чехле телефона отсутствует. Вечером у жены Б. он забрал свой мобильный телефон без банковской карты. На горячей линии банка «Озон» сообщили, что его денежные средства были сняты через банкомат в три приема. Материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей для него не является значительным, так как его заработная плата составляет не менее 35 000 рублей, также работает его сожительница, с которой у них общий ребенок.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что <...> ее гражданский супруг Б. вернулся домой в сильном алкогольном опьянении около 16 часов 30 минут. Около 20 часов того же дня к ним домой приехал ФИО1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 был мобильный телефон темного цвета с разбитым экраном в силиконовом чехле, ФИО1 сказал, что это телефон их общего знакомого А., сказал, что он потерял свой телефон, и попросил его вернуть А.. На следующий день она вспомнила, что нужно вернуть телефон А.. Взяв телефон, увидела несколько пропущенных звонок, по одному из которых она перезвонила, ответил А., она объяснила, что является супругой Б., его мобильный телефон находится у них дома, и попросила забрать. Через некоторое время А. приехал и забрал свой мобильный телефон. Когда ФИО1 передал ей мобильный телефон А., в силиконовом чехле банковской карты не было. О том, что ФИО1 похитил деньги с карты А., она не знала. (л.д. 76)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. <...> он встретился с ФИО1, который предложил распить спиртные напитки. ФИО1 купил на наличные денежные средства алкоголь, и они пошли в ПКиО им. Гагарина, где они познакомились с девушкой по имени Ирина, которая проживает в <...>. В ходе распития Ирина попросила их проехать с ней в <...>, где нужно было помочь по хозяйству. Они согласились, на такси поехали в <...>, за такси расплатилась Ирина, по дороге она купила пиво. В <...> дома у Ирины они распили пиво, в это время на ее мобильный телефон позвонили с абонентского номера А., он ответил на звонок, где неизвестный ему парень сообщил, что нашел данный телефон, он сначала ничего не понял, но ФИО1 параллельно сообщил ему, что вчера, то есть <...> А. действительно потерял свой телефон. Он договорился со звонившим, что тот подвезет ему мобильный телефон А., и он сам передаст телефон. Через некоторое время парень привез телефон и уехал. Он передал мобильный телефон, в чехле которого лежала банковская карта, ФИО1, чтобы тот передал телефон А., поскольку они чаще общаются. Далее ФИО1 предложил снова купить спиртное, и сообщил, что у него банковской карте имеются денежные средства, и они вернулись в <...>, где в центре втроем подошли к банкомату, расположенному с торца здания банка «Сбербанк». По дороге к банкомату ФИО1 дал ему банковскую карту банка «Озон Банк» синего цвета, сообщил ему ПИН-код от неё, и попросил его снять денежные средства, так как он находился в состоянии опьянения. У банкомата он забыл ПИН-код и ввел неправильный пароль, после ФИО1 подошел, и сам ввел ПИН-код. ФИО1 сказал ему снять 5000 рублей, но он у банкомата ошибся и случайно снял 500 рублей, так как не увидел, что не нажалась цифра 0, после чего ФИО1 сказал ему, чтобы он снял лучше 10 000 рублей, так он и сделал. Мартынов все это время стоял рядом с ним. После чего они в магазине разливных напитков купили пиво и различные закуски. В магазине денежными средствами рассчитывался ФИО1, сдачу он также положил себе в карман. После магазина они вызвали такси и стояли ждали на остановке, и в этот момент ФИО1 попросил его сходить к банкомату и снять еще 5 000 рублей. Он сходил, после чего они на такси поехали домой к Ирине в <...>, где они распили пиво. Около 16 часов он уехал домой в <...> на такси, ФИО1 оставался у К.. В этот же день вечером, около 20.30 часов ФИО1 приехал к нему домой и его супруге Д. передал мобильный телефон и попросил вернуть данный мобильный телефон А. Когда ФИО1 передавал телефон его супруге, со слов супруги, банковской карты в чехле не было, был только пропуск. О том, что банковская карта, со счета которой он обналичил денежные средства в сумме 15500 рублей (500, 10000, 5000 рублей) принадлежала А., он не знал, так как ФИО1 сам сообщил ему ПИН-код от неё, и сказал, что банковская карта его, и у него не возникло сомнений. (л.д. 77-78)

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что <...> они с супругом катались на автомашине по <...>. Около 23 часов, проезжая мимо <...> около стадиона, на проезжей части увидели мобильный телефон, остановили машину и подняли с земли телефон, который в этот момент был включен. Заряд аккумуляторной батареи на телефоне было почти полный, на телефоне стоял пароль, и они разблокировать телефон не смогли. На мобильном телефоне имелся силиконовый чехол, внутри которого лежала банковская карта «Озон». На экране телефона было несколько уведомлений, одно из которых было сообщение во ВКонтакте от девушки, имя которой уже не помнит. Она нашла на своем мобильном телефоне через свой аккаунт ВКонтакте данную девушку, и написала ей, о том, что они нашли мобильный телефон, чтобы она передала владельцу, чтобы он забрал его у них. Девушка ответила ей, что попытается ему передать. Они приехали домой и зашли, телефон они оставили в машине. На следующий день <...> они с супругом сели в машину, и посмотрели мобильный телефон, на нем было несколько уведомлений о пропущенных звонках, на один из которых позвонил ее супруг с найденного телефона, трубку взяла девушка, с которой они договорились отдать телефон. После этого звонка девушка не перезванивала, и они решили позвонить на другой пропущенный звонок от абонента с именем Б., с которым договорились встретиться в <...> и передать телефон. Они поехали и отдали телефон, в чехле которого была банковская карта «Озон», парню по имени Б., который пообещал, что передаст его владельцу. (л.д. 106)

В оглашенных показаниях свидетель К. сообщила, что <...> она ночью находилась в клубе, после чего решила погулять по парку имени <...> в <...>, так как была пьяна. Около 10 часов в парке с ней решили познакомиться два парня по имени В. и Б., они стали распивать спиртные напитки в парке. Через некоторое время она предложила В. и Б. поехать к ней домой в <...>, так как у нее дома была бабушка, за которой нужен уход. По дороге к ней домой она купила пиво, которое они распили у нее дома. Когда закончилось пиво, около 13-14 часов, они поехали в <...>, и с банкомата в центре В. и Б. снимали деньги два раза. Один раз Б. один ходил к банкомату, но с какой карты и кому она принадлежит, она не знала и не спрашивала. На снятые деньги В. купил пиво и закуски к пиву, и они вновь поехали к ней домой. О том, что В. похитил с чужой карты деньги, она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 107)

В заявлении от <...> А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <...> по <...> похитил его денежные средства со счета его банковской карты Озон банк в сумме 15500 рублей. (л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен банкомат АТМ 60196530, расположенный по адресу: <...>. (л.д. 79-82)

Из справки о движении денежных средств № Ф-2024-6916739 от <...> следует, что по счету <...><...> в 11.25.37 час. произведено снятие наличных средств по карте 2384 в размере 500 рублей в АТМ <...> ERMOLAEVO RU; <...> в 11.29.17 час. произведено снятие наличных средств по карте 2384 в размере 10 000 рублей в АТМ <...> ERMOLAEVO RU; <...> в 11.54.31 час. произведено снятие наличных средств по карте 2384 в размере 5000 рублей в АТМ 60196530 ERMOLAEVO RU. (л.д. 36-47)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 48-51), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 52-53)

Согласно протоколу выемки от <...> у А. изъят мобильный телефон «Realmi 8» (л.д. 68-69), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 70-72), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 73)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Согласно исследованным материалам дела денежные средства ФИО1 похищены с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший А. указал, что имеет ежемесячный доход в сумме не менее 35 000 руб., проживает с сожительницей, которая также имеет доходы, и причиненный ущерб в размере 15 500 руб. для него не является значительным. Данных о том, что в результате хищения денежных средств в указанном размере потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о собственном участии в совершении преступления, подтверждения данных показаний в ходе проверки показаний на месте, наличие заболевания, выявленного в ходе производства экспертизы.

Явка с повинной написана подсудимым до возбуждения уголовного дела, сведений о том, что до обращения с явкой с повинными сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, мобильный телефон «Realmi 8» оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовное дело № 1-237/2024 (УИД 03RS0012-01-2024-003323-23) и находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан