Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело № 2-2360/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак В № ФИО4 нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «НСГ -«РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в сумме 60026,32 руб. Поскольку данная сумма была явно занижена страховщиком и ее явно не достаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 150504,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения. На данную претензию какие-либо выплаты произведены не были.

Согласно проведенной по делу экспертом ООО «<адрес>» автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 114567 руб. 99 коп. Таким образом, не возмещенная сумма страхового возмещения составляет 54367 руб. 99 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в его пользу страховое возмещение в размере 54367 руб. 99 коп., неустойку в размере 115803 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 27184 руб., а так же судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы в размере 9000 руб., по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., за услуги нотариуса по составлению доверенности в размере 1028 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель ООО «НСГ – Росэнерго» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263 (действовавшей на момент страхового случая).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушил п. 13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 60026,32 руб. Поскольку данная сумма была занижена страховщиком и ее явно не было достаточно для производства восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился к независимому эксперту. Согласно заключения специалиста – оценщика ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 150504,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил произвести доплату суммы страхового возмещения. На данную претензию какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа не сообщили.

Вместе с тем, согласно проведенной по делу ООО «<адрес>» автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 114567 руб. 99 коп.

Оценивая данные заключения, суд приходит к выводу о том, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами они являются достоверными и не опровергнутыми иными собранными по делу доказательствами, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, заключение ООО «<адрес>» автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято судом в качестве доказательств по настоящему делу.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 54367 руб. 99 коп., из расчета: 114567 руб. 99 коп. - 60200 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения истцу, то сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115803 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд при определении размера неустойки учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости и приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 54367 руб. 99 коп.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания добровольно не выплатила истцу сумму страхового возмещения, то с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере 27184 руб. из расчета: (54367 руб. 99 коп. : 2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истицы о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста – оценщика ИП ФИО5 по оценке причиненного автомобилю ущерба, которые истец вынужден был понести для обоснования подачи в суд искового заявления, частично в сумме 5000 руб., при этом суд учитывает среднюю рыночную стоимость услуг за составление акта осмотра и оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по <адрес>.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана им на имя представителей для представления его интересов в данном конкретном деле, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу этой доверенности не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции частично в сумме 15000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу ООО «<адрес>» расходы за производство по делу автотовароведческой экспертизы в размере 15000 руб., пропорционально удовлетворенным требования.

Судом установлено, что первоначально истцом было заявлено исковое требование о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 90477 руб. 84 коп., после проведенной по делу экспертизы с учетом ее результатов, размер исковых требований был уменьшен истцом до 54367 руб. 99 коп. Следовательно, расходы по оплате услуг экспертного учреждения подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы первоначальных требований, а именно, необходимо взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в сумме 9013 руб. 50 коп., с ФИО1 в сумме 5986 руб. 50 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «НСГ – Росэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 доплату суммы страхового возмещения в размере 54367 руб. 99 коп., неустойку в сумме 54367 руб. 99 коп., штраф в размере 27184 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а так же расходы по проведению досудебной независимой экспертизы по оценке причиненного автомобилю ущерба в размере 5000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3674 руб. 72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО «<адрес>» расходы за производство экспертизы в сумме 9013 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» расходы за производство экспертизы в сумме 5986 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская