Решение № 2-11075/2025 2-11075/2025~М-8524/2025 2-1-11075/2025 М-8524/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-11075/2025




Дело №2-1-11075/2025

40RS0001-01-2025-015393-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Размер ущерба составил 186 473 руб. 04 коп. Истец возместил потерпевшему убытки в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 186 473 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Как следует из страхового полиса ОСАГО №ХХХ № автогражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована на имя ФИО2, являющегося собственником указанного транспортного средства, при этом полис заключен в отношении ограниченного количества лиц, в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не значится.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в АО «Т-Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба.

АО «Т-Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и осуществила оплату восстановительного ремонта транспортного средства и утрату товарной стоимости.

Истец произвел страховую выплату по требованию АО «Т-Страхование» в размере 176 226 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, истец, как страховщик собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, возместил причиненный вред в указанном выше размере потерпевшему, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 176 226 руб. 84 коп., размер которой ответчиком не оспорен.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №,) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 176 226 руб. 84 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, судебные расходы в размере 4 725 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 231 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года

Судья С.В. Андрюшина



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Андрюшина С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ