Постановление № 5-96/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 5-96/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001224-86

Дело № 5-96/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.06.2024г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В., при секретаре Табаричевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Синтез», <данные изъяты>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства по адресу: <данные изъяты> установлено, что ООО «Синтез», <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло гражданина Республики <данные изъяты>, к трудовой деятельности в качестве монтажника, не указанной в патенте, в то время как патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) иностранного гражданина в качестве подсобного рабочего, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание от представителя юридического лица- ООО «Синтез» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, признании вины юридическим лицом, согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ходатайство о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регулирует правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей.

Согласно п. 4.2. Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт нарушения юридическим лицом ООО «Синтез» требований пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, ввиду фактического допуска гражданина Р<данные изъяты>. к трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> в то время как по патенту серии <данные изъяты> Общество имело право допустить этого иностранного гражданина до работы только в качестве подсобного рабочего подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>. в отношении ООО «Синтез», иностранным паспортом гражданина <данные изъяты>., трудовым патентом на подсобного рабочего, постановлением от 09.04.2024 г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (за осуществление трудовой деятельности, не указанной в патенте), трудовым договором между ООО «Синтез» и <данные изъяты> объяснениями директора Общества ФИО1, договором на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Синтез» ( выполнение бетонных работ «<данные изъяты>), фотофиксацией работы <данные изъяты> на стройке.

Правонарушение выявлено должностными лицами ОМВД Росссии по Угличскому району в ходе проверки, проведенной в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на основании распоряжения УМВД России по Ярославской области от <данные изъяты>

Перечисленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и в совокупности достаточности для вывода о вине ООО «Синтез» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, выражающемся в привлечении Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае ООО «Синтез» имело реальную возможность для выполнения требований миграционного законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении Обществу наказания учитывается характер совершенного противоправного деяния, направленного против установленного законом обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; наличие смягчающего обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения, принятие в связи с этим мер по усилению контроля; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее Общество за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекалось.

В связи с указанным, снований для назначения столь строго наказания как приостановление деятельности Общества не имеется.

Руководствуясь правилами о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, Обществу подлежит назначение наказания в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона N 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

Правонарушение совершено Обществом впервые, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно представленным материалам, в Обществе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> выполнял вспомогательную неквалифицированную работу, не требующую особых навыков и умений. Материалы настоящего дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями Общества.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не должно влечь избыточное ограничение прав Общества, существенные обременения, которые при привлечении его к административной ответственности могут привести к негативным последствиям, суд, с учетом положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 считает возможным ООО «Синтез» заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановила:

признать ООО «Синтез» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Долгощинова