Решение № 12-94/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что им были приобретены дневные ходовые огни и установлены на автомобиль, как того требует п. 19.5 ПДД РФ. Дневные ходовые огни были куплены в специализированном магазине, установлены на СТО, которая имеет лицензию на проведение таких работ. Сотрудники полиции ошибочно решили, что если лампы дневных ходовых огней светят холодным оттенком, которые имеют голубой оттенок, значит, они являются лампами с синим цветом. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно указал, что при управлении автомобилем лампы давали белый цвет.

Защитник ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным. Указал, что лампы давали холодный белый цвет. Фотографии, которые были предоставлены сотрудниками полиции нельзя принять в качестве доказательства, поскольку фотосъемка должна производиться фотоаппаратом с сертификатом допуска. Температура накаливания лампы может колебаться, при температуре 10000 кельвинов лампы отдают голубым цветом, который является холодным белым цветом, при температуре 5000 кельвинов лампы дают желтый цвет. Кроме того указал, что причиной составления протокола об административном правонарушении послужило то, что сотрудники полиции посчитали, что ФИО2 некорректно себя с ними повел. Указал, что после составления протокола об административном правонарушении в последний были внесены изменения.

ФИО1 О.А. указал, что остановили автомобиль под управлением ФИО2 на <адрес> передней части автомобиля были установлены ходовые огни не соответствующего цвета. Он был за рулем, к автомобилю вышел напарник, и начал разговор, после чего вышел он, разъяснили водителю, что у него имеется правонарушение, водитель не согласился с этим. После чего сделали фотографию и составили материал. Цвет ходовых огней определили визуально. При обозрении в судебном заседании ходовых огней указал, что это не те ходовые огни, которые были установлены на машине ФИО2, те были больше, другой формы и другого цвета. Они были овальной формы и ширина их была 2-3 см.

ФИО1 ФИО6 указал, что он остановил автомобиль под управлением ФИО2 с ходовыми огнями синего цвета, он подошел к машине представился и попросил документ. Водитель вел себя не подобающе, он открыл чуть-чуть окно, неохотно разговаривал и отказался пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле составил протокол об административном правонарушении, сфотографировал автомобиль, разъяснил права водителю. Цвет у ходовых огней был синий, устанавливали визуально. При обозрении в судебном заседании ходовых огней указал, что это не те ходовые огни, которые были установлены на машине ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> ФИО2, в нарушении п. 3.6 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Range Rover Sport» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на передней части которого установлены световые приборы (синего цвета), которые не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Исходя из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены: световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

Протоколом об аресте вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

Фотографией на диске с места совершения административного правонарушения;

Рапортом ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 23 часа 10 минут, за нарушение ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ был остановлен автомобиль марки «RANGE ROVER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы (синего цвета), которые не соответствуют требованиям основных положений по допуску к эксплуатации транспортного средства. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а также протокол об аресте вещей (л.д. 5);

Показаниями ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6, данными при рассмотрении дела мировому судье (л.д. 18) и при рассмотрении жалобы;

Показаниями старшего ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 О.А., данными при рассмотрении дела мировому судье (л.д. 18) и при рассмотрении жалобы.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции ошибочно решили, что если лампы дневных ходовых огней светят холодным оттенком, которые имеют голубой оттенок, значит, они являются лампами с синим цветом, не принимается, поскольку опровергается исследованными материалами дела, а также показаниями ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 О.А., данными при рассмотрении дела мировому судье и при рассмотрении жалобы.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не имеется. Объективных доказательств, ставящих под сомнение данные им показания, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт того, что сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием для того, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы относительно того, что дневные ходовые огни были приобретены и установлены на автомобиль, как того требует п. 19.5 ПДД РФ, несостоятельна.

В силу п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни, однако, п. 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены: световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует фотографии, которая является приложением к протоколу об аресте вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на передней части автомобиля установлены световые приборы синего цвета.

Ссылка заявителя на то, что дневные ходовые огни были куплены в специализированном магазине, установлены на СТО, которая имеет лицензию на проведение таких работ, также не влечет отмену постановления.

Довод о том, что причиной составления протокола об административном правонарушении послужил конфликт между ФИО2 и сотрудниками полиции надуман.

Вопреки доводам защитника изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, в данном случае не влекут отмену постановления, поскольку последние не касаются события административного правонарушения, даты времени и места его совершения.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 сотрудником ФИО1 ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> правильно составлен протокол об административном правонарушении и ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Судья: ФИО3