Приговор № 1-284/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-284/2018

№ 1-284\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 29 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – прокурора Шумихина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Москвиной О.А., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

28 мая 2018 года в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды решил совершить тайное хищение автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, который он ранее неоднократно видел у дома, расположенного по адресу: <...> д. №.

Затем ФИО1 для осуществления своей корыстной цели, направленной на хищение чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: <адрес> подыскал в газете «Городок» объявление о грузоперевозках и 28 мая 2018 года в утреннее время ФИО1 позвонил по телефону № и обратился к ФИО6 с просьбой о перевозке автомобиля для сдачи в утиль, введя ФИО6 в заблуждение относительно правомерности своих действий. В свою очередь ФИО6, не предполагая и не осознавая, что ФИО1 планирует совершить преступление, дал согласие на перевозку автомобиля, договорившись с ФИО1 о встрече около дома, расположенного по адресу: <...> в дневное время.

После чего 28 мая 2018 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 у дома, расположенного по адресу: <...> д. №, встретился с ФИО6, который находился на автомобиле Мазда Титан, государственный регистрационный знак №. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО6 относительно собственника автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак № и правомерности своих действий. После чего ФИО6 не предполагая и не осознавая, что ФИО1 планирует совершить преступление, погрузил в кузов автомобиля Мазда Титан, государственный регистрационный знак №

№ автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак

№ и перевез его по адресу: <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил285 № автомобиль ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей и находившееся в нем имущество, а именно: насос электрический стоимостью 200 рублей, насос ножной металлический, домкрат металлический, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Шумихин Е.А., защитник Москвина О.А., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Ранее в отношении ФИО1 уголовные дела прекращались в связи с примирением, между тем ФИО1 поведения не меняет, суд полагает, что его исправление возможно лишь с назначением ему наказания.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из текста обвинительного заключения у потерпевшего в собственности кроме похищенного автомобиля, ничего нет, <данные изъяты>. Ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты>, сын <данные изъяты> находится на их с женой иждивении, у них имеются кредиты, <данные изъяты>, за коммунальные услуги платит 6 000 рублей, у них не остается свободных денег на приобретение другого автомобиля<данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), делал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Суд, учитывая содеянное и личность виновного, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, сделал правильные выводы, возместил причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства и полагает назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работа приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений со стороны осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ВАЗ-21063 гос. знак № передан потерпевшему Потерпевший №1, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 10.07.2018.