Постановление № 5-1399/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-1399/2024

Дело № 5-1399/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

14 июня 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре Голышевой А.Д. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Урбан77», ИНН <номер>, ОГРН <номер> зарегистрированное по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 18 минут по адресу: <адрес>А, СПВК Шушары в ходе постоянного рейда, проводимого на основании Решения МТУ Ространснадзора по СЗФО, должностными лицами Ространснадзора был выявлен факт выпуска на линию обществом с ограниченной ответственностью «УРБАН77», для перевозки груза, транспортного средства 2824LN, № <номер>, под управлением водителя ФИО3, с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства. В ходе постоянного рейда ФИО3 были предъявлены следующие документы: водительское удостоверение 99 27 463079; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 99 58 273936; путевой лист, сроком действия с <дата> по <дата>. С нарушением согласился. Из объяснений гражданина ФИО3 следует, что он работает в ООО «УРБАН77». <дата> он, во время перевозки груза, не знал, что карта водителя не читается. Из указанного путевого листа выданного ООО «УРБАН77», следует, что выпуск на линию транспортного средства 2824LN, № <номер> осуществил ООО «УРБАН77». В связи с выявленными признаками состава административного правонарушения, должностным лицом ТОГДАН по <адрес> и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО, в отношении ООО «Урбан77», <дата> возбужденно дело об административном правонарушении предусмотренном ст.11.23 ч.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «Урбан77», совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении: не представило истребуемые сведения и документы указанные в определении МТУ Ространснадзора по СЗФО от <дата>. Тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «Урбан77» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания от представителей юридического лица не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя юридического лица.

Как усматривается из поступивших материалов, <дата> государственным инспектором ТОГДАН по <адрес> и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО вынесено определение об истребовании у ООО «Урбан77» необходимых сведений, а именно: письменных пояснений по факту выявленного правонарушения; Какие меры были приняты ООО «Урбан77» для недопущения нарушения обязательных требований законодательства РФ, выявленных <дата> в ходе постоянного рейда.

Запрашиваемые сведения в ТОГДАН по <адрес> и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО в установленный требованием срок представлены не были.

В связи с неисполнением требования должностного лица – государственного инспектора ТОГДАН по <адрес> и <адрес> МТУ Ространснадзора по СЗФО, осуществляющего производство по проведению проверки в отношении ООО «Урбан77» составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества за правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вина юридического лица ООО «Урбан77» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>г.; определением об истребовании сведений от <дата>г.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они непротиворечивы, согласуются между собой, являются надлежащими доказательствами по делу, составлены уполномоченными должностными лицами.Оценив представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их во внимание и кладет в основу постановления, поскольку они составлены с соблюдением требования закона, представленные документы имеют значение для производства по делу, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от <дата> соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения требования должностного лица от <дата> ООО «Урбан77» судом не установлено. В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание. Как следует из материалов дела, ООО «Урбан77» не выполнило требование государственного инспектора ТОГДАН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО о предоставлении запрашиваемых сведений, в установленный в определении срок. Таким образом, запрашиваемые документы представлены не были, сведений о невозможности их представления также не было получено административным органом. Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях ООО «Урбан77» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Действия ООО «Урбан77» суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ ответственность за совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о привлекаемом лице, а также объект посягательства, которым являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, суд полагает необходимым назначить ООО «Урбан77» наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо ООО «Урбан77» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток, по месту фактической деятельности по адресу: <адрес> постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Раменский РОСП УФССП России по Московской области. Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст.32.12 ч.1 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: