Решение № 3А-482/2021 3А-482/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 3А-482/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от

№ 3а-482/2021
г. Вологда
19 октября 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Молоковой Л.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МХС неруд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МХС неруд» (далее - ООО «МХС неруд») является арендатором объектов недвижимости:

- ...);

- ...);

- ...);

- ...);

- ...);

- ...).

Кроме того, ООО «МХС неруд» является собственником объекта недвижимости - ....

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... определена по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года в размере: 1 744 109 рублей 52 копеек, 357 213 рублей 43 копеек, 705 999 рублей 37 копеек, 8 240 743 рублей 08 копеек, 1 214 074 рублей 64 копеек, 5 511 386 рублей 09 копеек, 3 575 424 рублей 52 копеек соответственно.

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки объектов недвижимости нарушены его права и законные интересы как собственника и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование административных исковых требований ООО «МХС неруд» представлен отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 16 августа 2021 года № 36/1, выполненный оценщиком ФИО1, являющейся членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков».

Согласно указанному отчёту рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №... по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года составила: 1 024 938 рублей, 231 000 рублей, 462 000 рублей, 3 501 916 рублей, 713 459 рублей, 2 342 071 рубль, 1 786 013 рублей соответственно.

Административный истец с учетом уточнения требований просит пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., установив ее в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов оценщика, взыскать судебные расходы в размере 31 800 рублей, понесенные в связи с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №....

Представители административного истца ООО «МХС неруд», административных ответчиков Департамента имущественных отношений Вологодской области, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что размер арендной платы по договорам аренды земельных участков № 4913/5 от 16 сентября 2014 года, № 5767/12 от 07 декабря 2018 года, № 4914/5 от 16 сентября 2014 года, № 4824/5 от 10 июня 2014 года рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «МХС неруд», что в силу пункта 1 статьи 22 Закона о кадастровой оценке даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №..., определена по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года в размере: 1 744 109 рублей 52 копеек, 357 213 рублей 43 копеек, 705 999 рублей 37 копеек, 8 240 743 рублей 08 копеек, 1 214 074 рублей 64 копеек, 5 511 386 рублей 09 копеек, 3 575 424 рублей 52 копеек соответственно.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт от 16 августа 2021 года № 36/1, выполненный оценщиком ФИО1

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от 16 августа 2021 года № 36/1 свидетельствует, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость указанных выше объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 16 августа 2021 года № 36/1, выполненного оценщиком ФИО1

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Закона о кадастровой оценке в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Поскольку не представлено сведений, что ООО «МХС неруд» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату направления в суд административного искового заявления - 14 сентября 2021 года.

Административный истец ООО «МХС неруд», кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых в связи с оспариванием кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... судебных расходов в сумме 31 800 рублей.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (статья 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (часть 3 статьи 109). Соответственно, не предусмотрены какие-либо специальные правила распределения судебных расходов и применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... ООО «МХС неруд» 24 июня 2021 года заключило с оценщиком ФИО1 договор № 36 возмездного оказания оценочных услуг. Стоимость работ по договору по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... составила 25 800 рублей (по 8600 рублей за каждый объект), общая стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25 июня 2021 года № 122.

Кроме этого, при подаче административного искового заявления в суд ООО «МХС неруд» уплачена государственная пошлина в общем размере 14 000 рублей (по 2000 рублей за каждый объект), что подтверждено платежными поручениями от 29 августа 2021 года №№ 173-179.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Очередная государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», находящихся на территории Вологодской области, проведена на основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 05 ноября 2019 года № 80-н, результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2020 года № 101-н.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... превышает их рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, в 2,35 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по данному делу с Департамента имущественных отношений Вологодской области в размере 21 200 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика – 17 200 рублей, на уплату государственной пошлины - 4000 рублей.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, поскольку расхождение оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... с его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, укладывается в приемлемый диапазон отклонений (рыночная стоимость названного объекта недвижимости отличается от ранее установленной кадастровой стоимости в 2 раза), а также принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд полагает правомерным отказать ООО «МХС неруд» во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с пересмотром кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МХС неруд» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 024 938 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 231 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 462 000 рублей по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 3 501 916 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 713 459 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 342 071 рублю по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 786 013 рублям по состоянию на дату оценки 01 января 2020 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью «МХС неруд» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №... считать 14 сентября 2021 года.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «МХС неруд» судебные расходы по административному делу № 3а-482/2021 в размере 21 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «МХС неруд» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года