Приговор № 1-346/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Уголовное дело №

Поступило в суд 18.06.2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>

г. Новосибирска Дуденко О.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Филатова Г.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

представителя потерпевшего ФИО 10,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества ФИО3 №1 под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в <адрес> г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Галицкий пришел к дому № по <адрес> города Новосибирска, где подойдя к автомобилю <данные изъяты>., припаркованному около указанного дома, принадлежащему ФИО 1, начал его раскачивать, и, дождавшись сработки сигнализации на указанном автомобиле, увидев, что П. вышел на балкон дома, расположенного по вышеуказанному адресу, вызвал последнего на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у Галицкого, находящегося около <адрес> города Новосибирска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у ФИО 1, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанном месте и время Галицкий высказал в адрес ФИО 1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего, в целях подавления воли ФИО 1 к сопротивлению и принуждения последнего к выполнению его незаконных требований о передаче денежных средств, нанес последнему не менее одного удара кулаком своей руки в левую часть лица, а именно в область щеки потерпевшего, тем самым применил насилие в отношении ФИО 1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого, Галицкий, находясь в том же месте и в то же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь высказал в адрес ФИО 1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, а в случае невыполнения незаконных требований угрожал применением насилия в отношении последнего, которую П. воспринял реально. После чего Галицкий схватил ФИО 1 за ворот куртки, нанес ему не менее одного удара неустановленным предметом, похожим на биту, в правую часть лица, пнул по ногам ФИО 1 своей ногой, сбив его с ног, и нанес руками не менее трех ударов по различным частям тела и рукам последнего, тем самым применил насилие в отношении ФИО 1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, Галицкий вымогал, то есть требовал передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей у ФИО 1, под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего, причинив ФИО 1 телесные повреждения в виде кровоподтека и отека мягких тканей правой щечной области, кровоподтека на левой руке, кровоподтеков и ссадин на правой руке, кровоподтека на веках левого глаза, подкожной гематоме и ссадине на голове, после чего Галицкий с места совершения преступления скрылся.

Действия Галицкого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он приехал во двор своего дома на <адрес> припарковал автомобиль. Утром на следующий день он увидел, что у него порезано два задних колеса, разбита задняя левая фара, угол переднего бампера справа снизу поврежден. Сотрудников полиции он не вызывал, думал, что сам разберется. К нему, ФИО 8 он накачивал колеса, подошел незнакомый мужчина, который сказал, что знает, кто ему порезал колеса, сказал, что это хозяин белого «<данные изъяты>». Он вечером приехал на шиномонтаж на <адрес> после чего поехал на автомобиле для покраски бампера на <адрес>. Вечером он приехал во двор, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», покачал его, с целью срабатывания сигнализации. ФИО3 выглянул из окна, он позвал того на улицу. ФИО3 вышел вместе с соседом ФИО 8 ФИО 8. Оба гражданина в тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у потерпевшего, зачем тот испортил его автомобиль, на что потерпевший сказал: «Нечего ставить на чужое место». Он замахнулся, чтобы ударить потерпевшего, но поскользнулся, упал, и ударился о мусорный ящик. ФИО3 пнул его два раза по спине и пояснице. Он встал, у них с потерпевшим произошла обоюдная драка, в ходе которой он оказался на потерпевшем, спиной к подъезду. В этот момент он услышал женские «визги», оглянулся, и увидел, как из подъезда выбежали две девушки, у одной из них в руках была бита, которой та нанесла ему удар по голове. Он потерял сознание, а ФИО 8 очнулся, бита была уже в руках у потерпевшего. Тот указанной битой нанес ему еще один удар, после чего он выхватил из рук потерпевшего биту и убежал. В момент всех произошедших событий, он был один. По поводу причиненных ему телесных повреждений, он никуда не обращался. О том, что потерпевший ему должен денег за поврежденный автомобиль, он сообщить тому не успел. Причиненный ущерб он не оценивал, но ремонт автомобиля обошелся ему в 15-20 тысяч рублей, с учетом того, что колеса были у него в гараже. ФИО2 застрахована не была. Он также причинил потерпевшему повреждения в ходе драки, но битой того не бил. Ранее с потерпевшим знаком не был. Других автомобилей марки «<данные изъяты>» на парковке в тот день не было.

Однако, несмотря на отрицание вины подсудимым Галицким, суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о его виновности в совершении указанного выше преступления на основании следующих доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший П. А.В. пояснил, что подсудимого ФИО1 знает в связи с событиями данного уголовного дела, ранее с ним знаком не был. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, его супруга приехала домой с учебы и хотела припарковать автомобиль «<данные изъяты> Куб» на парковочное место около 3-го подъезда по <адрес>. Данное парковочное место они с супругой считают своим, так как с ЖЭУ и администрацией <данные изъяты> было достигнуто соглашение о том, что жильцы дома делают для себя парковку и сами за ней ухаживают, а жильцы дома впоследствии сами распределили места. На указанной парковке никто из жильцов соседних домов не паркуется. После того, как его супруга увидела, что парковочное место, которое они считают своим, занято другим автомобилем, то позвонила ему. Спустившись вниз и увидев, что парковочное место занято автомобилем «<данные изъяты>», коричневого цвета, он начал пинать ногами указанный автомобиль по колесам, с целью срабатывания сигнализации указанного автомобиля. Он пнул заднее колесо указанного автомобиля около восьми раз, однако, на звук срабатывания сигнализации никто не вышел. Его супруга припарковала автомобиль на соседнее место, после чего он вытащил из багажника своего автомобиля лопату и накидал под задние колеса автомобиля «<данные изъяты>» снег, с целью затруднить выезд автомобиля, чтобы в следующий раз человек не ставил автомобиль на указанное парковочное место. В каком состоянии в тот момент находился указанный автомобиль, он внимания не обратил. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой около 18-19 часов, а около 21 часа 30 минут услышал звук сигнализации своего автомобиля. Выйдя на балкон, он увидел, что около его автомобиля стоит ранее неизвестный ему молодой человек, оказавшийся впоследствии подсудимым. Указанный мужчина сказал, что им нужно поговорить и сказал ему выйти. Он (П.) позвонил ФИО 8, с целью попросить его выйти с ним на улицу. Выйдя на улицу с ФИО 8, он увидел, что около подъезда стоит около 5 человек. Подсудимый спросил у него, зачем он испортил его автомобиль, на что он (П.), пояснил, что ничего не портил. После его ответа подсудимый ударил его в левую часть лица кулаком правой руки, после чего на него «кинулась» толпа народа, которые также стали его избивать. Он упал на бетонную плиту, его продолжили пинать. ФИО 8 пытался разнимать толпу, но затем ФИО 8 самого стали избивать. Он поднялся. Галицкий взял его за ворот, «снес» с ног, отчего он (П.) упал на колени. Галицкий сказал ему, что если он не отдаст 10 000 рублей, за то, что он испортил его автомобиль, а именно проткнул колеса и повредил передние фары и бампер, то тот (Галицкий) его зарежет. Он (П.) сказал подсудимому, что его автомобиль не портил, в связи с чем, никаких денег ему отдавать не намерен, после чего Галицкий ударил его в правую часть лица, предметом, похожим на биту, который находился у Галицкого в правой руке. В тот момент Галицкий стоял перед ним, удерживал его девой рукой за шиворот, а он (П.) стоял на коленях. Наносили ли ему еще повреждения, после удара предметом, похожим на биту, пояснить не может, так как не помнит. Он неоднократно кричал о том, чтобы прекратили драку, на шум вышли его жена и жена соседа ФИО 8, стали кричать о том, что сейчас вызовут сотрудников полиции. Он Галицкому никаких ударов не наносил, так как не успевал, защищался сам. ФИО 8 вышли его жена с женой ФИО 8, то Галицкий с друзьями стали уходить в сторону <адрес>. Галицкий сказал ему, что сделает все, чтобы испортить его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи у него вспыхнул автомобиль и сгорел. По данному факту он обращался в полицию, была проведена экспертиза, возбуждено уголовное дело. После произошедшей драки он с женой и сосед с женой пошли по своим квартирами. Примерно через 20-30 минут он почувствовал боль в челюсти справа, закружилась голова, после чего он обратился в травмпункт, где его не стали осматривать, а отправили в травмпункт больницы №, где ему были сделаны рентгеновские снимки. У него был перелом челюсти справа, ушибы мягких тканей, брали также анализы на состояние алкоголя в крови, которые были отрицательными. ДД.ММ.ГГГГ он алкоголь не употреблял. Ему была проведена экспертиза, изначально был установлен вред средней тяжести, потом легкий. Ему была предложена госпитализация, чтобы наложить шину, но он отказался, проходил лечение дома, принимал лекарства. В настоящее время у него затрудненное дыхание, он делал МСКТ, где был установлен перелом носа, однако, в № больнице он не был диагностирован. До произошедших событий каких-либо травм, связанных с носом, у него не было. Телесные повреждения у него были на руках, на груди, на лице. Также, ему казалось, что во время драки, он на несколько секунд терял сознание, в тот момент, когда его ударил Галицким предметом, похожим на биту. Он видел, что удар ему был нанесен именно Галицким, остальные в тот момент «перекинулись» на ФИО 8. ФИО 8 не видел, как ему наносил удары Галицкий. Он никаких денег Галицкому не передавал. Как он понял, деньги он должен был передать сразу же. Когда Галицкий нанес ему первый удар, то никаких требований не высказывал, просто спросил зачем он испортил его автомобиль. Он вначале не понимал за что у него требует Галицкий денежные средства, ФИО 8-либо автомобиль «<данные изъяты>» на указанном парковочном месте, он не видел. Право собственности на указанное парковочное место у него не оформлено, но парковка прикреплена к дому № по <адрес>. Сотрудников полиции на место происшествия вызывала его супруга и свидетель Ш.. ФИО 8 сотрудники полиции приехали, то он к ним из дома не выходил, так как ему было больно, сотрудники полиции постояли около пяти минут и уехали, его и его супругу в тот день не опрашивали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-38,51-53), следует, что по адресу: г.Новосибирск, <адрес> он проживает совместно со своей женой ФИО 1, сыновьями ФИО 2, и ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, находясь дома по вышеуказанному адресу, услышал, что у него сработала сигнализация на автомобиле, автомобиль был припаркован на парковке у <адрес> г. Новосибирска. Он вышел на балкон своей квартиры и увидел ранее не знакомого ему мужчину на вид 30-35 лет, мужчина был одет в черную шапку, в куртку черного цвета. Указанный мужчина сказал ему: «Выйди на улицу, нужно поговорить». Он понимал, что разговор между ними будет, скорее всего, из-за парковки автомобиля, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда его супруга вернулась домой, то не смогла припарковать их автомобиль, так как место парковки было занято автомобилем «<данные изъяты>», золотисто-коричневого цвета, о чем сообщила ему. Он в тот день вышел на улицу, и пинал по колесу указанный автомобиль, в связи с чем, срабатывала сигнализация данного автомобиля, он пытался таким образом вызвать владельца данного автомобиля, чтобы тот убрал свой автомобиль с его парковочного места, но владелец на улицу так и не вышел. Тогда он с целью проучить того и чтобы тот понял, что парковку чистят не для него, взял лопату и насыпал снег под задние колеса данного автомобиля, чем затруднил выезд данного автомобиля с указанного парковочного места, а свой автомобиль они припарковали в свободном месте. Данное парковочное место было отсыпано специально им для парковки их автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на их автомобиле на работу, вернулся около 19 часов, автомобиль припарковал на вышеуказанном парковочном месте, к тому моменту оно было свободно. Опасаясь конфликта, он позвонил своему соседу ФИО 8, который проживает на пятом этаже в <адрес>, и попросил ФИО 8 выйти с ним на улицу. После этого он оделся и вышел на улицу вместе с ФИО 8. После того, как они вышли на улицу, около подъезда № <адрес> г. Новосибирска его ожидали около пяти парней, ранее ему не знакомых, опознать которых в настоящее время не сможет. Один из парней (впоследствии ему стало известно, что это ФИО1), ранее ему не знакомый, сказал ему: «Зачем испортил автомобиль». Он ответил, что никакой автомобиль не портил. Остальные парни молчали. После этого, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть лица. От удара он почувствовал сильную боль в области лица. Куда именно Галицкий попал ему, он не помнит. После этого его стали избивать остальные парни из толпы, парни били его руками и ногами по лицу и телу, он прикрывался от ударов руками, затем он упал на бетонный пол крыльца подъезда №. Лицом об бетонный пол он не ударился, после чего мужчины продолжали его избивать. Избивали его около 10 минут. Он кричал, чтобы мужчины успокоились. Когда он упал, то его ФИО 8 начал растаскивать парней. В какой-то момент драка приостановилась, Галицкий схватил его за воротник и пнул его по ногам, сбив с ног. Он (П.) упал на колени. При этом Галицкий держал его за куртку в области груди. Сбив его с ног и удерживая за куртку в области груди, Галицкий стал требовать передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, за то, что он испортил принадлежащий тому автомобиль «<данные изъяты>», а именно со слов Галицкого, - пробил колесо, поцарапал фару и бампер. Он ответил, что его автомобиль он не повреждал, и деньги отдавать не собирается. Галицкий сказал, что если он сейчас не отдаст ему 10 000 рублей, то Галицкий его зарежет, так как он повредил его автомобиль. Он обратил внимание, что в левой руке Галицкого находится предмет, похожий на биту. Затем Галицкий нанес ему один удар указанным предметом в область лица справа, попав ему по челюсти справа, отчего он почувствовал сильную физическую боль. При этом на момент нанесения указанного удара Галицкий держал его за куртку в области груди. После данного удара он вновь упал, при падении он ни обо что не ударился. Затем он встал, но его вновь стали избивать, били двое - Галицкий и еще один из мужчин, так как он пытался отойти от ударов, то вышел из-под козырька подъезда на асфальтируемую площадку перед подъездом. После чего его стали избивали как двое, так и трое мужчин, постоянно передвигаясь то от него к ФИО 8, то от ФИО 8 к нему. ФИО 8 Галицкий его бил, то он просил его прекратить избиение, но Галицкий не реагировал на его просьбы. Спустя некоторое время с подъезда на крики выбежали его жена и жена ФИО 8, которые стали кричать, считает, что мужчины испугались, что на их крики могут вызвать полицию и разбежались в разные стороны. Галицкого он запомнил, может его опознать, других мужчин он не запомнил, опознать их не может. Перед уходом, Галицкий сказал, что его автомобиль больше не будет стоять на парковке <адрес> г. Новосибирска, также Галицкий сказал, что он его испортит. Он вместе со своей женой ФИО 1 и со своим соседом ФИО 8 и его женой пошли домой. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал сильную боль в области нижней челюсти справа при открывании рта, затруднение носового дыхания, тошноту и обратился в ГКБ №, где ему поставили диагноз ушибы мягких тканей головы и лица, закрытый перелом мыщелка нижней челюсти справа, ссадина кожи головы. По данной ситуации у него имеются свидетели: его сосед, который проживает в <адрес> г.Новосибирска Ш. Д. (№), который видел в окно, как его избивал и требовал деньги ФИО1, а также свидетель ФИО 11, который проживает в <адрес> г.Новосибирска (№). Спустя несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут утра принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета, сгорел полностью. В поджоге принадлежащего ему автомобиля, подозревает ФИО1, так как тот ему угрожал. Позже он выяснил, где проживает Галицкий, а именно: <адрес>, также он узнал номер телефона Галицкого (№). Просит признать его потерпевшим, а виновного привлечь к уголовной ответственности за причинение ему средней степени тяжести вреда здоровью.

Оглашенные показания потерпевший П. А.В. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что его продолжили избивать и наносить удары после того, как Галицкий ударил его битой. Сколько именно было нанесено ему ударов, сказать затрудняется, помнит, что ударов было много. Удары наносили ему руками и ногами в разные части тела. Указанная парковка никак не огорожена. В каком состоянии находился его ФИО 8, не знает, так как не обратил на него внимания. Соседа с собой он позвал, так как ему были неизвестны намерения Галицкого, тот пинал колеса его автомобиля поздно вечером. Он удары подсудимому не наносил. Почему Галицкий считает, что он повредил его автомобиль, ему неизвестно. У него с собой каких- либо предметов не было. После произошедшего конфликта, он алкоголь не употреблял.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснила, что потерпевший П. А.В. является ее супругом, подсудимый Галицкий ей не знаком. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были дома по <адрес> городе Новосибирске. Около 21 часа 30 минут сработала сигнализация их машины «<данные изъяты>». Ее супруг вышел на балкон и увидел мужчину, который спросил у ее мужа, его ли автомобиль, на что ее супруг пояснил, что да. Тогда указанный мужчина сказал ее мужу, чтобы он вышел, так как им нужно поговорить. Ее муж в тот день алкоголь не употреблял. Ее супруг стал собираться на улицу, позвонил ФИО 8, и те вместе спустились к подъезду. Она стала смотреть в окно, из-под козырька подъезда показались две группы дерущихся людей, в одной из которых она увидела своего мужа и стала кричать, чтобы они прекратили драку, что вызовет сотрудников полиции. Они с женой ФИО 8 выбежали из подъезда. На улице у одного человека она увидела биту. У нее случилась истерика, она попыталась встать перед мужем, его кто-то все время пытался ударить кулаком. Кто именно был с битой, она не знает, но это был не подсудимый, она видела, что тот дрался с ФИО 8 ФИО 8. Она не видела, чтобы ее мужу наносил удары подсудимый, при ней битой удары мужу не наносили. Она видела у мужа кровь изо рта и носа, кто именно, наносил мужу удары, она не видела. Сотрудников полиции она пыталась вызвать, но у нее не получилось осуществить вызов с мобильного телефона, однако, когда они зашли в подъезд, то приехали сотрудники полиции. В тот момент ее соседка - жена ФИО 8, кричала, ругалась. Вызывала ли та сотрудников полиции, ей неизвестно, скорее всего, нет. Произошедшая драка между Галицким и ФИО 8 была обоюдной. В общей сложности она видела четырех парней и одного взрослого мужчину, который участия в драке не принимал. В тот день она видела Галицкого, тот на парковке менял колеса у автомобиля, каких-либо еще повреждений автомобиля Галицкого она не видела. Супругу о том, что она видела, как Галицкий менял колесо она сообщила, указав, что пришел хозяин автомобиля. За день до произошедших событий она обнаружила, что автомобиль Галицкого стоит на их парковочном месте, после чего позвонила мужу. Он вышел, попинал указанный автомобиль по колесам, никто на звук сработавшей сигнализации не вышел, после чего она припарковала автомобиль и пошла домой, ее муж остался, присыпал колеса снегом. После произошедших событий, через 20-30 минут, муж обратился в травмпункт, оттуда их отправили в 34 больницу. Ему было диагностировано сотрясение головного мозга легкой степени, перелом челюсти. Ему была предложена госпитализация, однако, он отказался, проходил лечение дома, принимал обезболивающие препараты. Ее муж также проходил МСКТ, был установлен перелом челюсти, все документы предоставлялись ими при прохождении СМЭ. К приехавшим сотрудникам полиции она не вышла, так как находилась в стрессовом состоянии. Она у супруга спрашивала, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения, на что тот ей пояснил, что произошла драка, в ходе которой Галицкий вымогал у него 10 000 рублей. Пояснял, что кто-то ударил его битой, однако, говорил ли супруг, кто именно ударил его битой, не помнит. Она бухгалтером ни в каком медицинском учреждении, не работала, в том числе в 34 больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 8 Е.Л. пояснил, что с подсудимым не знаком, потерпевший является его соседом. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что в тот день около 22-23 часов вечера, более точное время сказать затрудняется, он с женой находились дома, отдыхали. Ему на телефон позвонил потерпевший ФИО3 №1 и сказал, что с ним хотят поговорить насчет парковки. Указанная парковка была организована жителями их дома, они за свои деньги завезли туда щебень, уложили бордюры. Машины на указанной парковке на ночь ставят только жители их дома. Ранее у них были конфликты с жителями других домов, так как те ставили автомобили на их места. Так как указанную парковку он вместе с потерпевшим ФИО 1 строили вместе, то он вышел с ним. О том, кто именно хочет с ним поговорить, П. ему не сказал. Они с потерпевшим вышли из подъезда и увидели, что около подъезда стояли два молодых человека, один из которых увел потерпевшего в сторону. Он ничего не успел сказать, как второй молодой человек его ударил. На улице было темно, подъезд не освещался, поэтому он не успел никого разглядеть, был ли там подсудимый, пояснить не может. Его рукой ударили в область туловища, он начал защищаться, произошла обоюдная драка, удары наносились обоюдно. Сколько было всего людей он не помнит, но он от себя отгонял двоих или троих. Что происходило в тот момент с ФИО 1, он не видел, видел только, что тот (П.) стоял на коленях, видимо, упал. Он не видел, чтобы ФИО 1 наносили удары. Когда началась драка, то ему никто никакие требования не высказывал. Он разговора между ФИО 1 с кем-либо не слышал, обрывками фраз понял, что П. испортил кому-то какое-то имущество, разговора о деньгах, не слышал. У кого была бита, он не видел, может пояснить, что данная бита была и у него в руках, он ее у кого-то отобрал, а впоследствии данную биту у него также забрали. В тот вечер они с женой пили пиво, он выпил кружку пива, был практически трезвый. После произошедшего конфликта он за медицинской помощью не обращался, в ходе произошедшего конфликта у него была разбита губа. Впоследствии из подъезда вышла его жена и жена потерпевшего, лица, с которыми у них произошел конфликт, отбежали в сторону. Он с женой пошли первые в подъезд, позже видели, что приехали сотрудники полиции. Он вышел, поговорил с ними, заявление писать отказался. Потерпевшего он видел на следующий день, после описываемых событий, у него была опухшая правая щека. Он полагает, что конфликт произошел из-за парковки. Он повреждений на автомобиле, который стоял на парковочном месте, не видел, но было темно, он не вглядывался. П. говорил о том, что с него требовали деньги за порчу машины. Как ему кажется, П. не говорил о том, что ему наносили удары битой.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 8 Е.Л. данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.60-61), из которых следует, что по адресу: г<адрес> проживает с супругой ФИО 4, <данные изъяты>.р. более 10 лет. За весь период времени их проживания по вышеуказанному адресу у них ни с кем конфликтов не возникало, всех ФИО 8 они знают давно, общаются как ФИО 8, дружеских отношений ни с кем не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился дома с супругой, ФИО 8 ему позвонил его ФИО 8 из <адрес> – ФИО3 №1, попросил выйти с ним на улицу, пояснив, что у него конфликт из-за парковки, он согласился, вышел в подъезд, где встретился с ФИО 1. Они вместе проследовали на улицу. Может показать, что парковочное место во дворе их дома было отсыпано специально для парковки жителями их дома. У подъезда под козырьком их встретили двое незнакомых ему мужчин, один из мужчин стал высказывать претензии к ФИО 1, о том, что тот испортил его автомобиль, на что П. отвечал, что его автомобиль не трогал. Так как он стоял боком к ФИО 1, то он на него не смотрел, так как смотрел на реакцию мужчин, которые стояли возле него, так как опасался, что ему могут нанести удар, понимая по разговору мужчин на повышенных тонах, что будет драка. Также он слышал, что с ФИО 1 один из мужчин требовал деньги, более точно разговор он уже не слышал, так как в тот момент между ним и двумя мужчинами началась драка, на ФИО 1 он внимания не обращал, что с ним происходило, не видел. Драка началась под козырьком их подъезда. Он пытался уйти от ударов, вышел из-под козырька подъезда на асфальтируемую площадку перед подъездом, где драка продолжалась. После чего его избивали как двое, так и трое мужчин, постоянно передвигаясь от него к ФИО 1. Спустя некоторое время с подъезда выбежали его жена ФИО 8 и жена ФИО 1, которые стали кричать, считает, что мужчины испугались, что на их крики могут вызвать полицию и разбежались в разные стороны. Никого из мужчин он не запомнил, опознать не сможет. Также он хочет дополнить, что во время драки он видел у одного из мужчин предмет, похожий на биту. Ему удары битой не наносили, сильных телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью не обращался, претензий он ни к кому не имеет, привлекать к ответственности он никого не желает.

Оглашенные показания свидетель ФИО 8 Е.Л. подтвердил в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования лучше помнил события произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 8 А.В. пояснила, что потерпевший является их с мужем ФИО 8, с подсудимым не знакома. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что около полутора лет назад, точную дату назвать затрудняется, примерно в марте – апреле, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее мужу позвонил ФИО 8 ФИО3 №1 и попросил выйти на разговор по поводу парковки. После того, как ее муж ушел, она практически сразу услышала его крики, поняла, что произошел конфликт, оделась и побежала на улицу, где увидела, как ее мужа избивают два человека, одного из которых она оттолкнула, стала кричать о том, что вызовет сотрудников полиции. В тот момент П., как ей кажется, остался сзади, она отгоняла от мужа парней. Бил ли кто-то ФИО 1 она внимания не обратила. Жена ФИО 1 вместе с ней выбежала из подъезда. Она сотрудников полиции не видела, однако, ее муж впоследствии выходил за сигаретами и говорил, что приезжали сотрудники полиции. Вследствие указанного конфликта, у ее мужа были разбиты губы, ссадины на щеке, порвано сухожилие на руке. Изначально за медицинской помощью ее супруг не обращался, однако, впоследствии им пришлось сделать снимки, так как начались серьезные проблемы с рукой. ФИО 1 она видела в тот же день, у него была синяя, опухшая щека. Из-за чего произошел конфликт, ей точно неизвестно, вроде бы, из-за парковки. Относительно того, что подсудимый требовал у потерпевшего какие-то денежные средства за поврежденный автомобиль, ей неизвестно. Что делал в момент происходящей драки П., она не видела. Она видела биту, которая лежала между машинами, ее поднимал молодой человек, когда уже все начали расходиться. Никаких лиц на улице она не видела, так как было темно, она не вглядывалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 11, пояснил, что потерпевший является его ФИО 8, они учились в одной школе, с подсудимым лично не знаком, возможно, видел его. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что жильцы их дома согласовали парковку возле дома. Первое время, пока остальные жильцы не знали, что парковка частная, то парковали свои автомобили, из-за чего возникали недопонимания. В настоящее время он не помнит, когда точно произошли события, больше года назад, в зимний период, в вечернее время суток, он видел, что потерпевший подъехал на автомобиле, на его месте стоял автомобиль зеленого цвета. Указанное парковочное место было закреплено за потерпевшим ФИО 1. Указанную машину потерпевший попинал по колесам, около пяти минут, никто не вышел, тогда тот положил перед автомобилем куски снега, выше бампера автомобиля, который взял рядом с парковкой, и загородил выезд. Каких-либо еще действий в отношении указанного автомобиля тот не производил. На следующий день, из окна своей квартиры, на расстоянии около 3-4 метров, он наблюдал, как кто-то качал колеса указанного автомобиля. Человек, который качал колеса, не являлся жильцом их дома. На следующий день, в вечернее время суток, он услышал крики, что кто-то с кем-то ругался. Он выглянул в окно, было темно, он увидел соседа ФИО 8 ФИО 8 и ФИО3 №1, которых узнал визуально и по голосам, а еще трёх или четырёх парней, ранее ему незнакомых. Как он понял по разговору, конфликт произошел из-за парковочного места. Он слышал, как кто-то из ранее незнакомых ему молодых людей говорил ФИО 1, что тот повредил автомобиль. Он из окна наблюдал уже конец конфликта, когда все расходились. У ранее незнакомых ему парней с собой было что-то вроде биты. Три или четыре человека пошли в сторону <адрес>, а П. с ФИО 8 стояли напротив второго подъезда, был крик, ругань, он не стал сильно вглядываться. Также он видел жену ФИО 8, были ли жена ФИО 1, сказать затрудняется. Приезжала ли в тот день полиция, в настоящее время не помнит. Освещение около подъезда было только от окон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. Д.В. пояснил, что потерпевший П. является его соседом, с подсудимым не знаком. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что около полутора лет назад, в вечернее время, он услышал шум, открыл окно и услышал, что кто-то кричит, о том, что кто-то кому-то должен деньги, около 15 тысяч рублей, звучала нецензурная брань, угрозы. Как он узнал впоследствии, это говорил Галицкий в адрес потерпевшего ФИО 1. Кроме того, были слышны звуки ударов, это сопровождалось избиением. Он вызвал сотрудников полиции. Он участникам конфликта ничего не говорил, так как понимал, что это бесполезно. Под его окном подсудимый избивал потерпевшего, немного в стороне ФИО 8 ФИО 8 боролся с еще четырьмя людьми. Затем он услышал женские крики и закрыл окно, чтобы было меньше шума. Потом указанные лица убежали, основная группа побежала по дороге, а Галицкий побежал в сторону турников, в руках у него была бита, а затем пошел к основной группе. Все успокоились, приехали сотрудники полиции. Он не видел, чтобы Галицкий наносил ФИО 1 удары, только слышал звуки ударов, но при этом слышал, как Галицкий требовал деньги у ФИО 1, поэтому сделал вывод, что Галицкий наносит удары ФИО 1. Он впоследствии опознавал Галицкого, на опознании и очной ставке Галицкий вел себя неадекватно, угрожал ему. Когда Галицкий требовал деньги с ФИО 1, он тоже его не видел, но по голосу узнал, что деньги у ФИО 1 требовал именно Галицкий. Указанный конфликт произошел из-за парковочного места. За день до произошедших событий, он слышал, как на парковке в течение длительного периода времени срабатывала сигнализация. Он видел, что потерпевший с женой не могут выехать с парковки и вышел помочь им. Те пинали колеса автомобиля, чтобы его отогнали с парковочного места, так как это место закреплено за ФИО3 №1. В его присутствии потерпевший не причинял никаких повреждений автомобилю подсудимого. На следующий день утром он открыл окно и увидел насыпанный снег под колесами. Пришел Галицкий, стал заводить машину, потом принес насос, накачал колесо, впоследствии он не видел, как Галицкий уезжал. Он вечером видел лицо Галицкого, освещение было слабым. Причин оговаривать подсудимого, у него нет. До описываемых событий он никогда его не видел. В тот момент, ФИО 8 он вызывал сотрудников полиции, то из подъезда вышли девушки.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш. Д.А., данные им на предварительном следствии (т.1л.д.54-55,161-162), из которых следует, что по адресу: г. Новосибирск, <адрес> проживает с супругой ФИО 5, <данные изъяты> сыновьями ФИО 6, <данные изъяты>., и ФИО 7, <данные изъяты> с <данные изъяты>. За весь период времени их проживания по вышеуказанному адресу у них ни с кем конфликтов не возникало, ФИО 8 он знает в лицо, отношений с ними не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 30 минут он находился дома с детьми, супруга была на работе. Оба ребенка инвалиды с детства (аутизм). С улицы он услышал звук автомобиля, по звуку он понял, что автомобиль буксует, он выглянул в окно, увидел, что автомобиль «Ниссан Куб», государственный регистрационной знак, он не помнит, пытаясь припарковаться, забуксовал. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит жильцам их дома, которые проживают в соседнем от него подъезде, мужчину зовут ФИО3 №1, как зовут его супругу, он не знает. На месте парковки указанного автомобиля был припаркован автомобиль иностранного производства, золотисто-коричневого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, марку автомобиля он не знает. Он вышел на улицу, помог ФИО 1 выехать и тот припарковал свой автомобиль в свободном месте, также он видел, как П. при помощи лопаты насыпал снег, под задние колеса данного автомобиля, чем затруднил выезд автомобиля с указанного парковочного места. Когда они выталкивали автомобиль и когда П. насыпал снег, то последний вышеуказанный автомобиль не повреждал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он услышал звук сработки сигнализации, выглянул из окна своей квартиры, которая находится на первом этаже, и вид из окна которой выходит на место вышеуказанной парковки, увидел как незнакомый ему мужчина, подошел к указанному выше автомобилю иностранного производства, золотисто-коричневого цвета, откидал снег, который накануне насыпал П., сел за руль данного автомобиля и уехал, при этом предварительно при помощи насоса накачал левое заднее колесо. Было ли спущено колесо данного автомобиля, когда они выталкивали автомобиль ФИО 1, он не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут он услышал звуки борьбы и мужской голос, который произнес следующие слова: «На колени ……(нецензурная брань), ты мне должен 10 000 рублей за фару, бампер …….(нецензурная брань), давай деньги». При этом он слышал удары, понял, что кого-то избивают, но кого он не видел, так как все происходило под козырьком соседнего подъезда, так как звук доносился оттуда. Он сразу позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Спустя примерно 3 минуты он увидел, как из-под козырька соседнего подъезда на асфальтируемую площадку перед подъездом стали двигаться мужчины, ФИО 8 из соседнего подъезда П. и ФИО 8, при этом между незнакомыми ему 4-5 мужчинами, ФИО 1 и ФИО 8 была драка. Примерно в это же время он услышал женские крики, кричали, чтобы прекратили избивать, возможно, что мужчины испугались криков и разбежались в разные стороны. Желает дополнить, что один из 5 незнакомых ему мужчин был с предметом, похожим на биту. Как именно наносились удары, он не видел, видел только движения. Убегая, мужчина с битой крикнул: «Ты свою машину здесь больше не оставишь, что будешь заезжать и бояться». Может опознать мужчину, который забирал автомобиль иностранного производства, с парковки ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, также может сказать, что мужчина с битой и мужчина, который забирал указанный автомобиль в указанное время, одно лицо. Сможет ли он опознать других мужчин, точно сказать не может.

В ходе дополнительного допроса свидетель Ш. Д.А. пояснил, что показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме. Дополняет, что ранее он говорил о том, что не видел, кто требовал передачи денежных средств, так как все происходило под козырьком подъезда, но в последующем при проведении опознания, он указал на ФИО1, как на лицо, с которым у ФИО3 №1 и ФИО 8 произошла драка и который высказывал требование передачи денежных средств в размере 10 000 рублей. При этом он также видел, что ФИО1 убегал с битой, при этом убегая он ее не бросил, а забрал с собой. Он узнал ФИО1 по голосу, так как видел его после того, как тот забирал свой автомобиль с места парковки около их дома в магазине, но каком именно сказать не может, так как не помнит, ФИО1 в это время разговаривал по сотовому телефону. С уверенностью может сказать, что именно ФИО1 требовал передачи денежных средств в размере 10 000 рублей.

Оглашенные показания свидетель Ш. Д.В. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что описываемые события раньше он помнил лучше, наверное, П. при нем насыпал снег. Подсудимый на опознании вел себя агрессивно, когда он его опознавал, кричал на очной ставке, спрашивал, почему он его оговаривает, изменить показания не просил. В протоколах не отмечено о высказываемых в его адрес угрозах, так как это не было зафиксировано. Сколько именно денег требовал подсудимый, в настоящее время не помнит, на следствии помнил обстоятельства лучше. Он видел момент, когда Галицкий уходил после конфликта домой, у того в руках в тот момент была бита.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО 12, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.79-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут он находился у <адрес> г. Новосибирска, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица – понятого при проведении следственного действия: предъявлении лица для опознания, на что он согласился. Они проследовали на второй этаж здания отдела полиции <данные изъяты>, расположенного по <адрес> г. Новосибирска, где в присутствии него и второго понятого, после того, как им были разъяснены права понятых, было проведено опознание лица. Опознающий - потерпевший П. А.В. среди предъявленных ему для опознания трех мужчин указал на мужчину, сидящего на крайнем месте слева, который позже представился как ФИО1 и пояснил, что указанный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у подъезда № <адрес> г. Новосибирска нанес ему телесные повреждения, при нанесении которых высказывал ему требование о передаче денежных средств. По окончании опознания, дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица ознакомились лично, заявлений не поступило, поставили в нем свои подписи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в том же помещении было проведено опознания ФИО1 свидетелем ФИО 1, в ходе которого ФИО 1 среди предъявленных ему для опознания трех мужчин опознала ФИО1, сидящего на крайнем месте слева, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у подъезда № <адрес> г. Новосибирска тот нанес ее супругу ФИО3 №1 телесные повреждения, также она видела, как в руках у ФИО1 находилась «бита». По окончании опознания дознавателем был составлен соответствующий протокол, которым участвующие лица ознакомились лично, и поставили в нем свои подписи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в том же помещении было проведено опознания ФИО1 свидетелем Ш. Д.В., в ходе которого Ш. Д.В. среди предъявленных ему для опознания трех мужчин опознал ФИО1, сидящего на месте по центру, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у подъезда № <адрес> г. Новосибирска он увидел драку между ФИО1 и его соседями из подъезда № ФИО3 №1 и ФИО 8, слышал нецензурную брань и требования о передаче 10 000 рублей за поврежденный автомобиль, также он видел, как у убегающего ФИО1 в руках находилась «бита». По окончании опознания дознавателем был составлен соответствующий протокол, которым участвующие лица ознакомились лично, и поставили в нем свои подписи.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-185), согласно которого у ФИО3 №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и отек мягких тканей правой щечной области, кровоподтеки на левой руке, кровоподтеки и ссадины на правой руке, кровоподтек на веках левого глаза, подкожная гематома и ссадина на голове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами с силой достаточной для их причинения, индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились, однако к таковым относится бита), в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Исключена возможность образования указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Диагноз: «: закрытый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа практически без смещения костных отломков» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден данными проведенной МСКТ челюстно-лицевой области;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21), согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> г. Новосибирска, представляющий собой парковку, отсыпанную щебнем и частично отгороженную цепью, закрепленной на двух металлических столбах. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято ничего не было;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-68), согласно которому среди трех представленных на опознание лиц потерпевший П. А.В. опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у подъезда № <адрес> г.Новосибирска причинило ему телесные повреждения и высказывало ему требование о передаче денежных средств;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-73), согласно которому среди трех представленных на опознание лиц свидетель ФИО 1 опознала ФИО1, как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у подъезда № <адрес> г.Новосибирска у ее мужа ФИО3 №1 произошел конфликт, и который причинил ее мужу телесные повреждения, во время конфликта у данного мужчины в руках находилась бита;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-78), согласно которому среди трех представленных на опознание лиц свидетель Ш. Д.В. опознал ФИО1, как лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у подъезда № <адрес> г.Новосибирска у его соседей ФИО 1 и ФИО 8 произошла драка, в процессе которой указанный мужчина выражался нецензурной бранью, требовал денежные средства в размере 10 000 рублей за поврежденный автомобиль, спустя несколько минут, он также видел как Галицкий убегал с битой в руках;

- протоколом очной ставки между ФИО3 №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-121), согласно которого П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Услышал, что у него сработала сигнализация автомобиля марки «Ниссан Куб», он вышел на балкон своей квартиры и увидел ранее ему незнакомого ФИО1, который попросил его спуститься и поговорить. Он сказал, что сейчас спустится и выйдет. Он позвонил своему ФИО 8, который проживает по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, и попросил, чтобы ФИО 8 спустился вместе с ним. После этого они с ФИО 8 вышли на улицу, их ожидало около пяти человек, которые находились около 3 подъезда. ФИО1 спросил у него, зачем он портит чужие автомобили. Он ответил, что никакой автомобиль не портил. После чего без разговоров ФИО1 ударил его в левую часть лица кулаком в щеку. Далее его стали избивать более трех человек. Били руками и ногами в область лица и тела. От ударов он упал. ФИО 8 он упал, его продолжали пинать в область живота и тела. В какой-то момент его ФИО 8 начал растаскивать людей, которые его били. После чего неизвестные ему мужчины переключились на ФИО 8. Когда он начал подниматься ФИО1 схватил его за ворот. После чего он почувствовал сильный удар по ногам, отчего он упал. ФИО1 при этом его не отпускал, продолжал удерживать за ворот. ФИО1 сказал, что или он ему сейчас отдаст 10 000 рублей за сломанные фару, бампер и колесо или он сейчас его зарежет. Он ответил, что его машину не портил, никаких денежных средств он не отдаст. После чего ФИО1 нанес ему тяжелым предметом, похожим на биту, удар в правую часть лица, в челюсть и начал его избивать руками, отчего он упал, стоял на коленях. Нанес Галицкий ему два, три удара. После чего ФИО1 от него отошел. Во время нанесения ударов он кричал, и говорил ФИО1: «Хватит, прекрати бить». От услышанных криков вышла его жена ФИО 1 и соседка ФИО 4. Его жена Юля и соседка ФИО 4 начали кричать, чтобы прекратили драку и то, что сейчас вызовут полицию. От криков его жены и соседки ФИО 4 ФИО1 и его друзья начали уходить в сторону <адрес>. ФИО 8 они уходили, то Галицкий сказал, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» больше стоять на этом парковочном месте не будет и сказал, что сделает все, чтобы он здесь больше не стоял, и он будет бояться ставить сюда автомобиль. Спустя полторы недели, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 или 30 минут, точное время не помнит, его автомобиль загорелся. Был удар по машине, сработала сигнализация, и пыхнул огонь. После чего его жена вызвала пожарных. Дополняет по событиям ДД.ММ.ГГГГ, что после драки он со своей женой пошел к себе домой, а ФИО 8 и его жена ФИО 4 - к себе домой. Придя домой, он почувствовал боль в челюсти с правой стороны, затрудненное дыхание и тошноту. После чего он с женой поехал в травмпункт, который находится в здании поликлиники №, врач, который находился там, сказал, что лучше с такой травмой ехать в травмпункт больницы №. В 34 больнице ему сделали снимок, взяли кровь на алкоголь, в крови алкоголя обнаружено не было. Кроме того, был зафиксирован ушиб мягких тканей головы и лица, закрытый перелом мыщелка нижней челюсти справа, ссадина кожи головы. После чего он с женой поехал домой. На следующий день он обратился в полицию.

Галицкий пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» во двор <адрес>, после чего пошел к себе домой по адресу: г.Новосибирск. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов или 11 часов, точное время назвать не может, он вернулся за своим автомобилем и увидел повреждения, а именно: порезаны два задних колеса, справа сломан передний бампер и задний левый фонарь. После чего он сел во второй автомобиль марки «<данные изъяты>», который был припаркован возле <адрес> и уехал в гараж за вторым колесом на автомобиль «<данные изъяты>». Приехав обратно, он начал менять колеса на автомобиле «<данные изъяты>», ФИО 8 он менял колеса, стоял неизвестный мужчина около подъезда № <адрес>, мужчина несколько раз прошел вдоль дома, после чего подошел к нему и сказал, что ему порезал колеса хозяин этого места на парковке на белом Ниссане. Поменяв колеса, он пересел на автомобиль марки «<данные изъяты>» и отогнал автомобиль к своему дому № по <адрес> и поставил автомобиль между четвертым и пятым подъездами. Автомобиль простоял во дворе до 17 часов или 18 часов, точное время назвать не может. После чего он отогнал свой автомобиль на станцию технического обслуживания по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. На станции технического обслуживания посмотрели его автомобиль и сказали, что ремонт бампера будет стоить 6000 рублей. Просмотрев Интернет, он нашел бывший в употреблении фонарь на сайте «<данные изъяты>» за 2500 рублей, колеса на автомобиль за 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришел к <адрес> и увидел на парковке, где до этого стоял его автомобиль, стоит белый <данные изъяты>. Он покачал автомобиль, сработала сигнализация. С балкона выглянул ранее ему незнакомый П. А.В. Тот спросил у него, что надо. Он ответил: «Выйти, поговорить». Он стоял и ждал около подъезда. Через некоторое время вышел П. А.В. с каким-то мужчиной, оба были пьяные. ФИО 8 П. А.В. с неизвестным ему мужчиной вышли из подъезда, то подошел ранее ему незнакомый парень, поздоровался за руку. ФИО3 №1 он задал вопрос: «Зачем ты повредил мой автомобиль, кто за это будет отвечать?». П. ему ответил, что так ему и надо, не будет ставить на чужое место. И небрежно пнул его ногой под коленку. В этот момент он захотел его ударить и поскользнулся. Упал на мусорку, ударился левым локтем и плечом. В этот момент П. А.В. начал его пинать, сначала попал в правый бок, потом по спине. Он сгруппировался и встал. После чего между ФИО3 №1 и им завялилась драка. Они оба упали. Он выкрутился и оказался сверху. Он нанес более трех ударов по голове и лицу ФИО3 №1 После чего он услышал, что открылась подъездная дверь, откуда были слышны женские голоса. Он почувствовал удар по голове тяжелым предметом в правую затылочную часть. От удара он потерял сознание на несколько секунд. Когда он пришел в себя, то П. А.В. стоял и держал биту в руках и пытался нанести ему удар по голове. Он защищался левой рукой, пытался схватить биту, отчего вся ладонь левой руки была в кровоподтеках. У него получилось выхватить биту у ФИО3 №1 и выбросить в сторону детской площадки. После чего он развернулся и ушел в сторону <адрес> чего он поставил машину «<данные изъяты>» за <адрес>. На вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО3 №1, наносил ли ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> г. Новосибирска телесные повреждения, если да, то чем, в каком количестве и куда именно, П. А.В. ответил, что ФИО1 наносил ему удары руками, ногами и битой. Удар битой был нанесен один раз в правую челюсть. Удары руками и ногами ФИО1 нанес ему более пятнадцати раз в область лица и тела. На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО1, наносил ли ему П. А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> г. Новосибирска телесные повреждения, если да, то чем, в каком количестве и куда именно, ФИО1 ответил, что П. А.В. наносил ему телесные повреждения. Нанес три удара ногами, один удар под коленку, второй удар по правому боку и третий удар по спине. Наносил удары кулаками в область лица и головы, нанес не более десяти ударов. Кроме того, П. А.В. пытался ударить его битой по голове. Он защищался левой рукой, и удары приходились в левую ладонь. На вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО3 №1, высказывал ли ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> г. Новосибирска требования о передаче денежных средств, если да то о какой сумме шла речь, каковы при этом были его действия по отношению к нему, П. А.В. ответил, да, ФИО1 вымогал с него денежные средства в размере 10 000 рублей. При этом ФИО1 ему говорил или он ему отдаст 10 000 рублей или он его зарежет. После чего нанес ему один удар битой в правую челюсть. На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО1, высказывал ли он ФИО3 №1 требования о передаче денежных средств, если да то о какой сумме шла речь, каковы при этом были его действия по отношению к ФИО3 №1, ФИО1 ответил, он задал вопрос ФИО3 №1: «Кто будет оплачивать ремонт моего автомобиля?». На что П. ему ответил, так ему и надо, не будет ставить автомобиль не на свое место. Требования о передаче денежных средств ФИО3 №1 он не высказывал. ФИО3 №1 он битой не бил. Угроз зарезать в адрес ФИО3 №1 не высказывал. На вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО3 №1, при высказывании ему требования ФИО1 о передаче денежных средств, наносил ли ему Галицкий телесные повреждения, если да, то чем и куда приходились удары, ФИО1 ответил, при высказывании ему требований о передаче денежных средств ФИО1 нанес ему удар предметом, похожим на биту, в правую челюсть. На вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО3 №1, каким из нанесенных ему ударов ФИО1 ему был причинен средней тяжести вред здоровью, П. А.В. ответил, что ударом битой. На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО1, он подтверждает показания ФИО3 №1, ФИО1 ответил, нет, не подтверждает. На вопрос дознавателя к потерпевшему ФИО3 №1, он настаивает на своих показания, П. А.В. ответил, да, настаивает на своих показаниях. На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО1, он настаивает на своих показаниях, ФИО1 ответил, да, он настаивает на своих показаниях. На вопрос, подозреваемого ФИО1 к потерпевшему ФИО3 №1, зачем он повредил его автомобиль, П. А.В. ответил, что он не трогал автомобиль ФИО1 На вопрос потерпевшего ФИО 13 к подозреваемому ФИО1, зачем он сжег его автомобиль, ФИО1 ответил, что он его не сжигал, отношения к этим обстоятельствам никакого не имеет. На вопрос защитника Горб Е.В. к потерпевшему ФИО 13, для какой цели он позвал с собой соседа, когда ФИО1 попросил его выйти из дома, П. А.В. ответил, что он позвал с собой соседа, так как вызвал его на разговор изначально ему незнакомый мужчина, далее он узнал, что это ФИО1 На вопрос защитника Горб Е.В. к потерпевшему ФИО 13, ранее он пояснял, что ему наносили удары более трех человек руками и ногами по лицу и животу, кто, сколько нанес ударов, в какую часть тела, чем и какие повреждения у него от этого были, П. А.В. ответил, основные удары наносил ему ФИО1 по лицу, остальные его пинали в область тела, в лицо его не пинали, кто его пинал в живот и область грудной клетки он не знает, у него были гематомы на лице, на руках, в районе грудной клетке, в районе спины, на шее, на животе повреждений не было. На вопрос защитника Горб Е.В. к потерпевшему ФИО3 №1, более трех человек и ФИО1 одновременно наносили ему удары, П. А.В. ответил, что он не помнит, удары происходили регулярно по лицу и телу. На вопрос защитника Горб Е.В. к потерпевшему ФИО 13, из его показаний известно, что перед тем, как от него отошел ФИО1 он нанес ему два, три удара, чем именно нанес, куда нанес, в какую область лица, П. А.В. ответил, ФИО1 нанес ему два, три удара в область лица кулаками, в какую часть не помнит, какие у него от этого были повреждения, сказать не может. На вопрос защитника Горб Е.В. к потерпевшему ФИО3 №1, в момент нанесения этих ударов описать, как он располагался по отношению к ФИО1, а ФИО1 по отношению к нему, П. А.В. пояснил, что он стоял на коленях лицом к ФИО1, а ФИО1 стоял на ногах лицом к нему. На вопрос защитника Горб Е.В. к подозреваемому ФИО1, он подтверждает, что потерпевшего ФИО3 №1 кроме него избивали еще более трех человек, ФИО1 ответил, нет, он был один. На вопрос защитника Горб Е.В. к потерпевшему ФИО3 №1, допускает ли он, что телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, могли образоваться не от действия ФИО1, а от действия других лиц, на которых он указывает, как избивавших его, П. А.В. ответил, нет, не допускает, что телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью могли образоваться от других лиц, все удары по лицу получал от ФИО1 На вопрос защитника Горб Е.В. к подозреваемому ФИО1, как он относится к действиям по отношению к ФИО3 №1, ФИО1 ответил, сожалеет о произошедшем, приносит свои извинения ФИО3 №1 хочет примириться с ФИО3 №1;

- протоколом очной ставки между ФИО 1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-127), согласно которого ФИО 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сработала сигнализация их автомобиля «<данные изъяты>», которым управляет она, а записана на ее супруга ФИО3 №1. ФИО2 стояла на стоянке под окнами. Ее муж П. А.В. выглянул с балкона, где увидел молодого человека стоящего возле их автомобиля и который попросил ее мужа ФИО3 №1 выйти на улицу и поговорить. Ее муж П. А.В. собрался и ушел на улицу. После чего она стала смотреть в окно на кухне. На кухне окно было приоткрыто, через окно она ничего не слышала, а смотрела на подъезд и ждала, что будет происходить. Спустя некоторое время она увидела, как из-под козырька показалось две группы дерущихся людей по два, три человека. В одной из групп она увидела своего мужа ФИО3 №1, что его били, он был одет в светлую куртку коричнево-золотистого цвета. У остальных были темные куртки. Она пыталась кричать в окно, чтобы прекратили, вызовет полицию, но драка не прекращалась. Она оделась и побежала на улицу. Выбежав на улицу, она увидела драку, которая происходила возле их подъезда № по <адрес>, недалеко от козырька. За ней выбежала соседка ФИО 4, жена ФИО 8, который тоже участвовал в драке. Драка стала смещаться от подъезда к концу <адрес>, между четвертым и пятым подъездами. Она постоянно кричала, что вызвала полицию, и чтобы прекратили драку. Пыталась встать между ФИО3 №1 и ранее ей незнакомым молодым человеком, который пытался ударить ее мужа битой. Ранее ей незнакомый мужчина на вид около 50 лет, постоянно пытался ее отвести от драки, держал под локоть левой руки и говорил: «Тиши, тиши, отойди». ФИО 8 дрался с Галицким П.. Когда ФИО 8 стянул шапку с ФИО1 она узнала того самого молодого человека, который днем менял колесо на своем автомобиле, который накануне поставил свой автомобиль на их парковочное место. Ее муж П. А.В. отобрал биту у ранее ей незнакомого молодого человека и выкинул её в сугроб. После чего резко прекратилась драка, и она с мужем пошла к подъезду, толпа людей резко разбежалась в разные стороны. Она постоянно оборачивалась, боялась, что прибегут обратно и увидела, что ФИО1 подошел к бите, забрал её и ушел в сторону <адрес>.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с ФИО 1, когда та ударила его битой по голове у подъезда № <адрес>. ФИО 1 появилась, когда они дрались с ФИО3 №1, когда они упали, то он оказался на нем. Когда открылась подъездная дверь, он услышал «визги». На доли секунды он повернул голову в сторону подъезда, и увидел двух девушек, одна из них ему незнакома, а вторая ФИО 1 с битой в руках. В этот момент он пропустил удар от ФИО3 №1 и повернулся в сторону ФИО3 №1, почувствовал удар по голове битой от ФИО 1 Когда пришел в себя, то П. А.В. уже стоял и в тот момент биту передала ему его жена ФИО 1 Он начал отходить назад в сторону четвёртого подъезда. П. А.В. пытался нанести ему удары битой по голове, он защищался левой рукой, пытался схватить биту. Ему удалось вырвать биту, после чего он выкинул её в сторону детской площадки. После чего он развернулся и ушел в сторону своего <адрес>, что шапки он не носит, носит только кепки. За руку ФИО 1 держал её сосед, который разнимал его и ФИО3 №1 На вопрос дознавателя к свидетелю ФИО 1, во время конфликта между ФИО3 №1 и ФИО1 у кого в руках находилась бита, ФИО 1 ответила, что бита находилась у ранее ей незнакомого молодого человека. У ФИО3 №1 и ФИО1 биты в руках не было. На вопрос дознавателя к свидетелю ФИО 1, она выходила с битой из подъезда, ФИО 1 ответила, что с битой из подъезда она не выходила. На вопрос дознавателя к подозреваемому ФИО1, настаиваете ли он на том, что с битой из подъезда выходила жена ФИО3 №1 ФИО 1, ФИО1 ответил, да настаивает, что с битой из подъезда выходила жена ФИО 1 - ФИО 1 На вопрос дознавателя к свидетелю ФИО 1, подтверждает ли она показания ФИО1, ФИО 1 ответила, нет, не подтверждает. На вопрос защитника Горб Е.В. к свидетелю ФИО 1, может ли она пояснить, какие телесные повреждения были у ее мужа ФИО3 №1 в результате конфликта, ФИО 1 ответила, была разбита голова, опухшая вся левая сторона, на голове были, ссади с кровоподтёками, изо рта шла кровь, ушибы мягких тканей головы, перелом носа, нос был опухший, до 2010 года нос уже был сломан. В ГКБ № со слов врачей у ее мужа установлен свежий перелом носа, но документально он не зафиксирован, так как они обратились с острой головной болью, с болью в области челюсти, так как он практически не открывал рот, все болело, и было опухшее, ходил, как пьяный. В ГКБ № зафиксировали перелом челюсти, сдали кровь на алкоголь, сделали снимок черепа, от госпитализации муж отказался. Ее мужу объяснили, как лечится перелом челюсти, а именно ему сказали, что при переломе челюсти ставят специальное устройство, которое держит челюсть, чтобы она держалась, необходимо удалить мешающиеся зубы и просверлить на шурупы это устройство. На вопрос защитника Горб Е.В. к свидетелю ФИО 1, какие документы ее мужу были выданы из 34 больницы, ФИО 1 ответила, справка, два рентгеновских снимка, больше ничего не выдавали. На вопрос защитника Горб Е.В. к свидетелю ФИО 1, в связи с чем, им были выданы рентгеновские снимки, ФИО 1 ответила, рентгеновские снимки им выдали, чтобы дальше обследоваться, лечится, идти к врачу и потом заявить в полицию. На вопрос защитника Горб Е.В. к свидетелю ФИО 1: в какие еще медицинские учреждения обращался ее муж, ФИО 1 ответила, они прикреплены к поликлинике ветеранов войн на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж сделал рентген челюсти в двух проекциях, на руки ему выдали два рентгеновских снимка. На вопрос защитника Горб Е.В. к свидетелю ФИО 1, ее муж проходил медицинское обследование МСКТ, если да, то где и ФИО 8, что выдали на руки ее мужу, ФИО 1 ответила, ее муж П. А.В. проходил МСКТ, где точно сказать не может, так как она с ним не ездила, была на работе, в районе <адрес>, день, точно сказать не может, она не знает, что на руки выдали ее мужу, он все результаты МСКТ отдал судебно-медицинскому эксперту;

- протокол очной ставки между Ш. Д.В. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-65), согласно которого Ш. Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с детьми, супруга была на работе. С улицы он услышал звук автомобиля, по звуку он понял, что автомобиль буксует, он выглянул в окно, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» забуксовал. Данный автомобиль принадлежит мужчине, зовут ФИО3 №1, как зовут его супругу, не знает. На месте парковки указанного автомобиля был припаркован автомобиль иностранного производства, золотисто-коричневого цвета. ФИО3 №1 пинал по колесам автомобиль, припаркованный на его месте, за рулем при этом находилась супруга ФИО3 №1. На автомобиле, по которому пинал ФИО3 №1, срабатывала сигнализация, при этом сразу же замолкала, в связи с чем, он сделал вывод, что хозяин данного автомобиля находился где-то неподалеку, но где именно, сказать не может, так как не знает. Он вышел на улицу, помог ФИО3 №1 выехать. Тот припарковал свой автомобиль в свободном месте. Также он видел, как ФИО3 №1 при помощи лопаты насыпал снег под задние колеса данного автомобиля, чем затруднил выезд автомобиля с парковочного места. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точно сказать не может, он увидел в окно квартиры, как мужчина, сидящий напротив него, пришел к автомобилю, припаркованному на месте ФИО3 №1, завел его, при этом накачал одно колесо. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, более точно сказать не может, он находился дома, и так как у него было открыто окно, то он услышал звуки борьбы и мужской голос, который произнес следующие слова: «На колени, ты мне должен за фару, бампер». Названа была сумма 15 000 или 20 000 рублей, точно на данный момент сказать не может. Также он слышал удары, понял, что кого-то избивают, но кого он не видел, так как все происходило под козырьком соседнего подъезда, так как звук доносился оттуда. Он сразу позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Спустя примерно три минуты он увидел, как из-под козырька соседнего подъезда на асфальтируемую площадку перед подъездом стали двигаться мужчины, соседи из соседнего подъезда ФИО3 №1 и ФИО 8, при этом между незнакомыми ему 4-5 мужчинами, ФИО 8 и ФИО3 №1 была драка. Примерно в то же время он услышал женские крики, кричали, чтобы прекратили избивать, возможно, что мужчины испугались, криков и разбежались в разные стороны. При этом, один из 5 незнакомых ему мужчин был с предметом похожим на биту. Как именно наносились удары, он не видел, видел только движения. Убегая, мужчина с битой, то есть сидящий напротив него, крикнул: «Ты свою машину здесь больше не оставишь, будешь заезжать и бояться». На вопрос следователя к обвиняемому ФИО1, рассказать об обстоятельствах, произошедших событий, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поставил свой автомобиль марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак не помнит, сказать не может, во двор <адрес> чего пошел к себе домой по адресу: г.Новосибирск. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов или 11 часов, точное время назвать не может, он вернулся за своим автомобилем, завел его и увидел повреждения, а именно: порезаны два задних колеса, при этом колеса были спущены, справа сломан передний бампер и задний левый фонарь. После чего он сел во второй автомобиль марки «<данные изъяты>», который был припаркован возле <адрес> и уехал в гараж за вторым колесом на автомобиль «<данные изъяты>». Приехав обратно, он начал менять колеса на автомобиле «<данные изъяты>». Когда он менял колеса, стоял неизвестный мужчина около подъезда № <адрес>, мужчина, ранее ему не знакомый, несколько раз прошел вдоль дома, после чего подошел к нему и сказал, что ему порезал колеса хозяин этого места на парковке на белом <данные изъяты>. Поменяв колеса, он пересел на автомобиль марки «<данные изъяты>» и отогнал автомобиль к своему дому № по <адрес> и поставил автомобиль между четвертым и пятым подъездами. Автомобиль простоял во дворе до 17 часов или 18 часов, точное время назвать не может. После чего он отогнал свой автомобиль на станцию технического обслуживания по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. На станции технического обслуживания посмотрели его автомобиль и сказали, что ремонт бампера будет стоить 5 000 рублей. Просмотрев интернет, он нашел бывший в употреблении фонарь на сайте «<данные изъяты>» за 3500 рублей, колеса на автомобиль за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришел к <адрес> и увидел на парковке, где до этого стоял его автомобиль, стоит белый <данные изъяты>. Он покачал автомобиль, сработала сигнализация. С балкона выглянул ранее ему незнакомый П. А.В. П. А.В. спросил у него, что надо. Он ответил, выйди, поговорим. Он стоял и ждал около подъезда. Через некоторое время вышел П. А.В. с каким-то мужчиной, оба были пьяные. ФИО 8 П. А.В. с неизвестным ему мужчиной вышли из подъезда, подошел ранее ему незнакомый парень, поздоровался за руку сначала с ними, потом с ним. ФИО3 №1 он задал вопрос: «Зачем ты повредил мой автомобиль, кто за это будет отвечать?». Он ему ответил, что так ему и надо, не будет ставить на чужое место, при этом выражался нецензурной бранью. В это время подошел ранее незнакомый ему мужчина, описать и опознать его не сможет. В этот момент П. небрежно пнул его ногой под левую коленку. В этот момент он захотел его ударить, замахнулся, но поскользнулся и упал. Упал на мусорку. В этот момент П. А.В. начал его пинать ногами, сначала попал в правый бок, потом по спине. Он сгруппировался и встал. После чего между ФИО3 №1 и им завязалась драка. Они оба упали. В какой-то момент, он выкрутился и оказался сверху. Он нанес более трех ударов по голове и лицу ФИО3 №1 После чего он услышал, что открылась подъездная дверь, откуда были слышны женские голоса. Он почувствовал удар по голове тяжелым предметом в правую затылочную часть. Но кто нанес ему удар, он не видел, сказать не может. От удара он потерял сознание на несколько секунд. Когда он пришел в себя, П. А.В. стоял и держал биту в руках и пытался нанести ему удары, но он защищался левой рукой, пытался схватить биту, отчего вся ладонь левой руки была в кровоподтеках. У него получилось выхватить биту у ФИО3 №1 и выбросить в сторону детской площадки. После чего он развернулся и ушел в сторону <адрес> чего он сел в автомобиль и поставил «<данные изъяты>» за <адрес>. Дополняет, что ФИО 8, который был с ФИО 1 в один момент сказал, что сейчас сходит за ножом и зарежет его. На вопрос следователя к свидетелю Ш. Д.В., ранее в своих показаниях он сказал, что помог ФИО 1 вытолкать его автомобиль и видел, как он насыпал снег под колеса другого автомобиля, нанес ли при этом П. данному автомобилю какие-либо повреждения, Ш. Д.В. ответил, нет, ФИО 1 повреждения автомобилю не наносились. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО1, какие именно были повреждения у принадлежащего ему автомобиля и каким образом он их устранил, ФИО1 ответил, что у автомобиля был поврежден передний бампер - трещина с правой стороны, предполагает, что данные повреждения были нанесены глыбами льда, расположенными перед автомобилем спереди, задний левый фонарь – трещина по всему корпусу, порезаны два задних колеса. Бампер он отогнал на СТО, расположенное по <адрес> г.Новосибирска, там же поменяли ему фонарь. Колеса он ремонтировал на шиномонтажке, расположенной по <адрес> в г.Новосибирске, точный адрес сказать не может, так как не помнит. На вопрос следователя к свидетелю Ш. Д.В., в своих показаниях он говорил, что видел, как ФИО1 насосом накачал заднее колесо, менял ли он при этом колеса и на каком автомобиле уехал с места парковки, Ш. Д.В. ответил, он видел, что Галицкий качал колесо, но что происходило потом, он не видел, так как не смотрел. На вопрос следователя к свидетелю Ш. Д.В., видели ли он, как и у кого во время драки появился в руках предмет, похожий на биту, Ш. Д.В. ответил, он видел только как Галицкий с ним убегал в сторону детской площадке, расположенной в сторону <адрес> г.Новосибирска, потом он вернулся к группе из 4-5 человек, но ударов уже никто никому не наносил. Он вспоминает, что бита находилась у Галицкого в правой руке. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО1 подтверждает ли он показания Ш. Д.В., ФИО1 ответил, нет, показания он не подтверждает. На вопрос ФИО1 к свидетелю Ш. Д.В., почему он его оговаривает, Ш. Д.В. ответил, что с его стороны оговора не было, он считает, что говорит правду. На вопрос защитника к свидетелю Ш. Д.В. уточнить в каком месте подъезда он находился в момент конфликта между ФИО1 и ФИО 1, Ш. Д.В. ответил, в это время он находился в своей квартире. На вопрос защитника к свидетелю Ш. Д.В., в какой именно комнате квартиры он находился, Ш. Д.В. ответил, он находился в зале, где услышал начало конфликта, потом ушел на кухню. На вопрос защитника к свидетелю Ш. Д.В., в какое время начался конфликт, Ш. Д.В. ответил, что конфликт начался примерно с 20 часов до 21 часа 30 минут, более точное время он не помнит;

- протоколом очной ставки между ФИО 8 Е.Л. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.72-75), согласно которого ФИО 8 Е.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с супругой, ФИО 8 ему позвонил его ФИО 8 из <адрес> – ФИО3 №1, попросил выйти с ним на улицу, пояснив, что у него конфликт из-за парковки. Он согласился, вышел в подъезд, где встретился с ФИО 1, и они вместе проследовали на улицу. Может показать, что парковочное место во дворе их дома было отсыпано специально для парковки жителями их дома. У подъезда под козырьком их встретили двое незнакомых ему мужчин, с которыми у них с ФИО 1 завязалась драка, то есть он дрался с одним мужчиной, П. дрался со вторым мужчиной. Во время драки он услышал, что шел разговор о причиненном ущербе, то есть кто-то что-то повредил, но кто это говорил, сказать не может, потому что не понял, так как дрался в это время с другим мужчиной. После чего его избивали как двое, так и трое мужчин, данных мужчин он ранее не видел, знаком с ними не был. Спустя некоторое время с подъезда выбежали его жена и жена ФИО 1, которые стали кричать, считает, что мужчины испугались, что на их крики могут вызвать полицию и разбежались в разные стороны. Никого из мужчин он не запомнил, опознать не сможет. По поводу причиненных ему телесных повреждений, претензий он ни к кому не имеет, привлекать к ответственности он никого не желает. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», во двор <адрес> чего пошел к себе домой по адресу: г.Новосибирск. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов или 11 часов, точное время назвать не может, он вернулся за своим автомобилем, завел его и увидел повреждения, а именно: порезаны два задних колеса, при этом колеса были спущены, справа сломан передний бампер и задний левый фонарь потресканый. Спереди от автомобиля им были убраны около 8-10 глыб льда, размером чуть меньше колеса. Он пошел домой, взял нанос и попытался накачать колеса, но не смог. После чего он сел во второй автомобиль марки «<данные изъяты>», который был припаркован возле <адрес> и уехал в гараж за вторым колесом на автомобиль «<данные изъяты>». Поменяв колеса, он пересел на автомобиль марки «Рено Меган» и отогнал автомобиль к своему дому № по <адрес> и поставил автомобиль между четвертым и пятым подъездами. После чего он отогнал свой автомобиль на станцию технического обслуживания по адресу: г.Новосибирск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришел к <адрес> и увидел на парковке, где до этого стоял его автомобиль, стоит белый Ниссан. Он покачал автомобиль, сработала сигнализация. С балкона выглянул ранее ему незнакомый П. А.В. П. А.В. спросил у него, что надо. Он ответил, выйди, поговорим. Он стоял и ждал около подъезда. Через некоторое время вышел П. А.В. с каким-то мужчиной, оба были пьяные. Когда П. А.В. с неизвестным ему мужчиной вышли из подъезда подошел ранее ему незнакомый парень, поздоровался за руку сначала с ними, потом с ним. ФИО3 №1 он задал вопрос: «Зачем ты повредил мой автомобиль, кто за это будет отвечать?». Он ему ответил, что так ему и надо, не будешь ставить на чужое место. В этот момент П. небрежно пнул его ногой под левую коленку. В этот момент он захотел его ударить, замахнулся, но поскользнулся и упал. Упал на мусорку. В этот момент П. А.В. начал его пинать ногами, сначала попал в правый бок, потом по спине. Он сгруппировался и встал. После чего между ФИО3 №1 и им завязалась драка. Они оба упали. В какой-то момент, он выкрутился и оказался сверху. Он нанес более трех ударов по голове и лицу ФИО3 №1 После чего он услышал, что открылась подъездная дверь, откуда были слышны женские голоса. Он увидел, что в руках у девушки находится предмет, похожий на биту. Он почувствовал удар по голове тяжелым предметом в правую затылочную часть, удар ему нанесла одна из девушек, которая вышла из подъезда. От удара он потерял сознание на несколько секунд. Когда он пришел в себя, П. А.В. стоял и держал биту в руках и пытался нанести ему удары, но он защищался левой рукой, пытался схватить биту. У него получилось выхватить биту у ФИО3 №1 и выбросить в сторону детской площадки. После чего он развернулся и ушел в сторону <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО 14 пояснил, что подсудимый является его знакомым, с потерпевшим он не знаком. Он работает маляром – костоправом, помещение в котором он осуществляет ремонт автомобилей, находится на <адрес>. Подсудимый приезжал к нему в апреле 2018 года, на автомобиле «<данные изъяты>», золотисто – коричневого цвета, в кузове седан, у которого был поврежден бампер – на правой стороне была поперечная трещина, была повреждена задняя левая фара – трещина. Также он помнит, что у Галицкого был отек на левой руке, иначе тот бы смог сам поменять фару. Галицкий ранее приезжал к нему, знает, что тот является способным человеком, способен многое отремонтировать сам. Подсудимый не пояснял, откуда у него указанные повреждения. Он оценил объем работы в 6 тысяч рублей. Автомобиль Галицкого находился у него около 2-3 дней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО 15 пояснил, что ему знаком подсудимый, тот обращался к нему по поводу ремонта автомобиля, потерпевший ему не знаком. Относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что в апреле прошлого года к нему обратился подсудимый, который сказал, что ему порезали два колеса на автомобиле. Сначала Галицкий привез одно колесо, он осмотрел его, и сказал подсудимому, что порез очень большой и проще будет поменять указанное колесо. У подсудимого были запасные колеса, тот привез их, и они заменили колеса на автомобиле подсудимого. Он обратил внимание, что у автомобиля подсудимого была трещина на задней фаре и на бампере, около 10 сантиметров. Колеса были от автомобиля «<данные изъяты>», коричневого цвета, на котором впоследствии приехал подсудимый. Были повреждены задние колеса, на них были порезы от ножа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО 16 пояснила, что подсудимый Галицкий является ее бывшим мужем, в браке прожили с 2011 по 2014 год, имеют совместного ребенка 6 лет, ребенок 80% времени с отцом, с потерпевшим она не знакома. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что вечером она привела ребенка, пришла домой, позвонила Галицкому, который сказал, что сейчас будет. Она увидела подсудимого во дворе, что тот стоит около автомобиля «<данные изъяты>», он начал пинать указанный автомобиль по колесам, из окна кто-то крикнул: «Сейчас выйду». Из подъезда вышли двое мужчин, и подошли к Галицкому. В тот момент Галицкий был один, те начали между собой что-то выяснять. Галицкий спросил, кто ему будет возмещать ущерб, началась потасовка, один из мужчин пнул Галицкого по ноге, они начали драться. Галицкий завалил потерпевшего, начал наносить тому удары, потом подошел еще один мужчина, подбежали две женщины. У одной из женщин в руках был предмет, похожий на биту, которым та ударила Галицкого по голове сзади, Галицкий в это время сидел на мужчине. От удара Галицкий упал, мужчина, на котором он сидел, встал, после чего женщина дала дубинку этому мужчине, он ударил Галицкого, потом подошли еще двое мужчин с соседнего дома и все закончилось. Галицкий пошел в сторону стоянки, домой пришел минут через 10. Сотрудников полиции она не вызвала, так как растерялась. Расстояние от ее дома до места конфликта около 10-12 метров. За день до этого Галицкий возил ее в магазин, приезжал на автомобиле «<данные изъяты>» коричневого цвета и сказал ей: «Смотри, что мне сделали с машиной». У машины был поврежден передний бампер и задний стоп-сигнал, также сказал, что ему колеса порезали. Причину, из-за чего тому повредили автомобиль, она не спрашивала. Спрашивала о его самочувствии, у подсудимого была гематома на голове и синяки по телу. На следующий день Галицкий сказал, что у него кружится голова, вся рука была фиолетово-синяя, было сотрясение мозга. Она говорила подсудимому, чтобы тот обратился за медицинской помощью, однако, тот отказался, она ухаживала за ним дома около полутора недель.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.90-91) следует, что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, во дворе <адрес> г.Новосибирска между ним и ранее не знакомым ФИО 1 произошел конфликт из-за того, что П. повредил его автомобиль. В ходе конфликта П. его оскорбил и пнул по ноге. После того, как он упал, то П. начал его пинать. Он начал «уворачиваться», но П. все равно попал ему два раза в бок. Потом он поднялся и нанес ФИО 1 пару ударов кулаком в лицо. В процессе обоюдной драки они упали, он нанес ФИО 1 около двух ударов по телу. Потом он почувствовал удар по голове справа по затылку. ФИО 8 пришел в себя, увидел, что его ударила девушка, позже узнал, что это жена ФИО 1. Уточняет, что жена ФИО 1 ударила его битой и отдала ее ФИО 1. Дальше П. начал наносить ему удары битой, он закрывался рукой, так как П. ему целился по голове. Удары приходились ему по ладоням, отчего у него была вся рука в кровоподтеках. Ему удалось выхватить биту и бросить ее в сторону, он убежал.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к убеждению, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности Галицкого в совершении вышеуказанного преступления.

ФИО3 П., как в ходе предварительного, так и судебного следствия указывал на то, что в день исследуемых событий на улице к нему подошёл Галицкий и выдвинул незаконные требования о передаче денежных средств, при этом сопровождая требования угрозой применения насилия: «зарезать», а также применением насилия: ударами рук, ног и предметом, похожим на биту.

Данные показания потерпевшего ФИО 1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО 8, пояснившего, что в тот день он вышел на улицу вместе с потерпевшим, где у ФИО 1 с одним из мужчин, находящихся на улице, произошла драка, а у него – с другим. При этом он слышал, как ФИО 1 высказывали претензии о том, что тот, якобы, повредил автомобиль, и выдвигали требования о передаче денежных средств.

Показания ФИО 1 и ФИО 8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 8 А.В., пояснивших, что, выбежав на улицу, они увидели как их мужей ФИО 1 и ФИО 8 избивают ранее незнакомые им мужчины, а у одного из них в руках находилась бита. Впоследствии П. рассказал своей жене ФИО 1, что подсудимый вымогал у него денежные средства в размере 10 000 рублей.

Кроме того, показания ФИО 1 и ФИО 8 подтверждаются показаниями не заинтересованного в исходе дела свидетеля Ш., который с потерпевшим и свидетелем дружеских отношений не поддерживает, пояснившего, что он слышал, как подсудимый Галицкий требовал от ФИО 1 денежные средства, а также видел, как ФИО 1 и ФИО 8 избивала группа ранее незнакомых ему мужчин (4-5 человек), в том числе видел, как Галицкий скрылся с места преступления с битой в руках.

Свидетель ФИО 11, ставший очевидцем окончания конфликта, также подтвердил, что видел у одного из ранее ему незнакомых мужчин, с которыми у ФИО 1 и ФИО 8 произошел конфликт, в руках что-то вроде биты, ФИО 8 те удалялись в сторону <адрес>.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются и соотносятся между собой, являются взаимодополняющими, подтверждаются совокупность представленных доказательств, в связи с чем, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Галицкого, судом не усмотрено.

Свои показания относительно значимых обстоятельств произошедшего потерпевший П., свидетели ФИО 8, Ш. и ФИО3 №1 подтвердили в ходе опознания подсудимого и очных ставок с последним, указав на него и описав его действия при совершении в отношении потерпевшего преступления.

Объективно показания потерпевшего ФИО 1 и вышеуказанных свидетелей о причинении потерпевшему телесных повреждений подсудимым подтверждаются также заключением эксперта, согласно которого у ФИО 1 были обнаружены телесные повреждения, которые образовались от неоднократного воздействия твердым тупым предметом (предметами), к которым относится и бита, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённая совокупность допустимых и достоверных доказательств в достаточной степени указывает на вину Галицкого в совершении преступления.

В результате анализа приведенных доказательств следует, что в день произошедшего Галицкий, находясь на улице, выдвинул потерпевшему ФИО 1 незаконные материальные претензии и необоснованные требования по передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, при этом угрожая применением насилия и применяя насилие, нанеся потерпевшему удары руками и ногами, а также предметом, похожим на биту, в том числе в область лица.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о недостоверности показаний Галицкого о том, что телесные повреждения ФИО 1 не наносил, денежные средства не вымогал, а сам подвергся нападению со стороны потерпевшего, связывая их с выбранной линией защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств. Данные показания Галицкого в частности опровергаются показаниями ФИО 1 и других лиц о том, что после того, как потерпевший заявил подсудимому, что его автомобиль не повреждал, то Галицкий выдвинул ФИО 1 необоснованные требования передать денежные средства, угрожая насилием и применяя насилие. При появлении ФИО 1 и ФИО 8 А.В. подсудимый с места происшествия скрылся, а П. остался на месте происшествия со значительными телесными повреждениями.

Также суд приходит к убеждению о недостоверности и надуманности показаний Галицкого о том, что именно П. повредил его автомобиль, в связи с чем, должен был возместить понесенный им в результате ремонта автомобиля ущерб. Доводы подсудимого в этой части являются лишь предположение Галицкого. Каких-либо объективных подтверждений данные утверждения подсудимого в судебном заседании не нашли. Более того, как следует из фактических обстоятельств дела, потерпевший автомобиль подсудимого не повреждал, что подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО 1, так и свидетелей Ш. и ФИО 11, пояснивших, что при них П. подкидывал снег под колеса автомобиля Галицкого, в связи с тем, что последний припарковал автомобиль на парковочном месте ФИО 1, при этом каких-либо повреждений автомобилю П. в результате своих действий не причинил. Показания свидетелей ФИО 14, ФИО4 и Галицкой данные выводы суда не опровергают. Заявление Галицкого о необходимости передачи ему 10 000 рублей для восстановления автомобиля использовалось им с целью придания видимости законности требований по передачи денежных средств.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимого Галицкого свидетельствуют о том, что вымогательство у ФИО 1 подсудимым Галицким совершено с прямым умыслом, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Суд приходит к убеждению о недостоверности показаний свидетеля ФИО 16 в той части, в которой она указывает на то, что Галицкий не применял насилие к ФИО 1, не требовал у него денежных средств, а конфликт начался из-за агрессии со стороны ФИО 1, расценивая её показания как желание помочь бывшему супругу и отцу её ребенка избежать ответственности за содеянное. Так, данные показания ФИО 16 опровергаются совокупностью других представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд их отвергает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Суд убеждён о том, что подсудимым совершено вымогательство, так как им под угрозой применения насилия, а впоследствии и с его применением, выдвигались требования о передаче имущества ФИО 1 по явно надуманным основаниям, что было очевидно для потерпевшего.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства протокол-заявление о явке с повинной, содержащийся в материалах дела, поскольку сведений о признании Галицким совершения какого-либо преступления в отношении потерпевшего в нём не содержится, а напротив изложены пояснения Галицкого об обстоятельствах произошедшего, которые судом расценены как недостоверные.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не усматривает, так как отсутствуют основания, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого преступления, и для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Галицкого, характеризующегося положительно, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей. Также суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Галицкого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности Галицкого, а также учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не применять. Суд полагает, что такой вид наказания, назначаемый ФИО1, будет достаточным для его исправления и соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа