Решение № 12-306/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-306/2019


РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 №266 от 14.02.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата} постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 №266, ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

На данное постановление директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 подана жалоба, в которой он указал, что с вынесенным постановлением не согласен. В обоснование жалобы заявитель указывает, что должностным лицом, вынесшим постановление, нарушены положения ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, т.к. результаты проверки не могут являться доказательством совершения Обществом административного правонарушения и служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Ссылаясь на распоряжение от 22.01.2019 заявитель указывает, что целью проверки является проверка поступившей информации о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства, приведших к установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. В ходе проверки требования законодательства о МРОТ соблюдены, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. По результатам проверки сделан вывод об отсутствии нарушений по определению минимального размера заработной платы без документов о проведении специальной оценки условий труда. При вынесении постановления инспектор не учел, что в настоящее время в ООО «(Данные деперсонифицированы)» хозяйственной деятельности не осуществляется, в штате числится 1 работник – директор ФИО2 В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате помещения по адресу: г. Киров, {Адрес} по состоянию на 01.01.2019, арендодатель заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и освобождении помещения в течение 60 дней. Истребование документов, не относящихся к предмету проверки, в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, отнесено к грубым нарушениям. Просит обжалуемое постановление отменить, признав его малозначительным.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, представила письменный отзыв, в котором просила постановление №266 от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» без удовлетворения. Также в указанном отзыве просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В представленных материалах дела об административном правонарушении указано, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» совершено нарушение норм действующего трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что с целью проверки поступившей в Гострудинспекцию информации органов государственной власти о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства, приведших к установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в период с 24.01.2019 по 30.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТД-Столяр», зарегистрированного по адресу: г. Киров, {Адрес}.

В ходе проверки выплаты заработной платы работникам ООО «(Данные деперсонифицированы)» установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «ТД-Столяр» не проведена, что не позволяет установить всю полноту производимой работодателем выплаты заработной платы.

На момент проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ, ФЗ №426-ФЗ от 23.12.2013 «О специальной оценке труда» в ООО «(Данные деперсонифицированы)» специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест) не проведена, при том, что организация осуществляет деятельность с {Дата}. В ООО «ТД-Столяр» не заключен договор с организацией, имеющей аккредитацию на проведение специальной оценки условий труда.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области был составлен протокол об административном правонарушении №43/12-944-19-И от 08.02.2010, действия ООО «(Данные деперсонифицированы)» квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 8 ФЗ №426-ФЗ от 23.12.2013 «О специальной оценке условий труда» обязанности организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства. В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 названного закона).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки) ст. 15 указанного закона.

Вместе с тем, с учетом цели внеплановой проверки, предметом проверки государственной инспекции труда могло являться только соблюдение обществом требований трудового законодательства, в части оплаты труда работников.

Суд не соглашается с доводами возражений о том, что документы о проведении специальной оценки условий труда необходимы для установления факта соблюдения работодателем исполнения обязательных требований трудового законодательства, поскольку к предмету внеплановой проверки юридического лица относился вопрос соответствия установленной заработной платы минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации, который представляет единое минимальное значение для всех лиц, на которых распространяют свое действие положения Федерального закона 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Следовательно, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сотрудники государственной инспекции труда не вправе были требовать у ООО «ТД-Столяр» представления документов о проведении специальной оценки условий труда.

Допущенные в отношении общества при проведении проверки нарушения являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу в вину по настоящему делу.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты проверки проведенной с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могли являться основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся по делу доказательства виновности ООО «(Данные деперсонифицированы)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются недопустимыми.

Доводы Государственной инспекции труда в Кировской области о наличии в действиях ООО «(Данные деперсонифицированы)» состава административного правонарушения, изложенные в предоставленных в суд возражениях на жалобу, а также о том, что истребование документов о проведении специальной оценки не относится к грубым нарушениям, закрепленным в ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на неверном толковании закона.

В связи с вышеизложенным, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 №266 от 14.02.2019, вынесенное в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 №266 от 14.02.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов