Решение № 2-6498/2017 2-6498/2017~М-8275/2017 М-8275/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6498/2017

Дело № 2-6498\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ей были выданы денежные средства ФИО3 в размере -ФИО4-., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 20 % годовых за пользование чужими денежными средствами, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка.

В указанный срок ФИО3 денежные средства не были возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере -ФИО4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО5-., компенсацию морального вреда в размере -ФИО5-

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, директором которой была ФИО3, между ними сложились приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ. финансовое положение клиники было затруднительным, и ФИО3 попросила в долг денежные средства, о чем ею была составлена расписка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 составила расписку о том, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере -ФИО4-., под 20 % годовых за пользование чужими денежными средствами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., то есть обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная ФИО3 расписка является подтверждением заключения договора займа с ФИО1, и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО3 была направлена претензия (л.д. 12), однако ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО3 была повторно направлена претензия (л.д. 13), ответа на претензию не поступило.

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере -ФИО4-

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами в расписке было прописано условие, что денежные средства в размере -ФИО4-., предоставляются под 20 % годовых.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в сумме -ФИО5-

Расчет судом проверен, является верным, возражений и контр расчета от ответчика не представлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт неисполнения обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, однако доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствии доводов о нарушении личных неимущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере -ФИО4-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО5-

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья О.Ю. Федотов