Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-307/2021

Копия

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118 934 рубля 86 копеек, из которых: основной долг – 117 291 рубль 32 копейки, задолженность по неустойке – 1643 рубля 54 копейки. Поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал о наличии данной задолженности, пояснил что кредит погашается, факт просрочки платежей не отрицал, но сослался на то, что его карта, с которой производились списания, была заблокирована и по месту его жительства не работал банкомат для своевременного погашения задолженности.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в виде Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов по предоставлению потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком предоставлен кредитный лимит в сумме 163680 рублей, в том числе кредит 1 – 31680 рублей, кредит 2 – 132000 рублей., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19,90% годовых. Размер платежа установлен в сумме 4333 рубля с оплатой ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

За несвоевременное погашение обязательного платежа пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.

Одновременно, с заключением кредитного договора ФИО2 заключен договор страхования с АО «<данные изъяты>» по программе «Забота» (Полис №ПБ02-51306010, согласно которому застрахованы жизнь и здоровье заемщика на срок 60 месяцев с момента уплаты страховой премии в размере 31680 рублей).

Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключен и договор потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», которым кредитный лимит определен 0 рублей и может меняться в соответствии с Тарифами и Условиями, под 14,9% годовых, сроком действия договора 30 лет, сроком действия кредита - до полного погашения задолженности по договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил. Заемщику была переведена сумма кредита 132000 рублей на расчетный счет заемщика № и сумма кредита 31680 рублей на счет АО «<данные изъяты>» по договору страхования, что усматривается из выписки по лицевому счету ФИО2

ФИО2 обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом. Так из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей в мае, июне, июле, августе 2020 года. В марте, апреле 2021 года суммы платежей вносились не в полном объеме.

Из Выписки по Сберегательному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ внесено на счет 4500 рублей, что является суммой достаточной для ежемесячного платежа по кредиту, однако, ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погашение кредита № в полном объеме не произошло.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 934 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 117 291 рубль 32 копейки, задолженность по неустойке – 1643 рубля 54 копейки.

В силу п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Так как просрочка платежа составила более 60 календарных дней, истец воспользовался своим правом и выставил заключительный счет ответчику, который исполнен не был.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно допускались нарушения по оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании такой задолженности с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма содержится и в выписке по кредиту, представленной ответчиком.

Блокирование карты и отсутствие возможности погашать кредитные обязательства через банкомат не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное погашение кредита.

Своего расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия просрочки платежей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На момент обращения АО <данные изъяты>» с исковым заявлением в суд, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 133 934 рубля 86 копеек. ФИО2 было произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 118 934 рубля 86 копеек.

Учитывая, то что частичное погашение долга ответчиком произведено после обращения АО «<данные изъяты>» в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3879 рублей, уплаченная при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>»:

- 118 934 (сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которых: основной долг – 117291 (сто семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 32 копейки, проценты – 0 рублей, неустойка – 1643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 54 копейки);

- 3879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись ФИО4

Копия верна

Судья ФИО4