Апелляционное постановление № 10-7674/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0115/2025

Судья Кузнецов А.А. Дело № 10-7674/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием:

защитника – адвоката Есеновой З.Р.,

прокурора Климовой А.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника – адвоката Есеновой З.Р. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20.03.2025 г., которым

ФИОФИО, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 05.05.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 05.02.2025 г. в отношении ФИОД и Ш по признакам преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО задержан 05.02.2025 г., 06.02.2025 г. ему предъявлено указанное обвинение, 07.02.2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 05.05.2025 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить ФИО меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности ФИО.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления ФИО срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ФИО меры пресечения на более мягкую не имеется.

Обоснованность подозрения ФИО в причастности к совершению преступления была проведена еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 20.03.2025 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: