Решение № 2-1885/2021 2-1885/2021~М-1780/2021 М-1780/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1885/2021

Дело № 2-1885/2021г.

УИД 50RS0044-01-2021-002796-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

адвоката Каландарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2021 по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, договоров купли-продажи и договора дарения, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО2, ФИО3 и, с учетом уточнения, просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 422 от 22.04.2013 о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 10.06.2013 между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 09.01.2017 года между ФИО3 и ФИО1; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; возвратить земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда от 07.09.2020года, вынесенным по уголовному делу № 1-190/2020, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно приговору, ФИО4, занимая должность главы сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области, в один из дней конца 2012 года - начала 2013 года, но не позднее 22.04.2013, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, изготовила выписку из похозяйственной книги от 22.04.2013, указав в ней ложные сведения о том, что в похозяйственной книге от 01.01.1991 - 31.12.1996 имеются сведения, подтверждающие, что ФИО2 с 01.01.1994 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок площадью 0,12 Га, расположенный в <адрес>, после чего подписала ее и заверила печатью администрации поселения.

Впоследствии указанная выписка явилась основанием для регистрации в Серпуховском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.06.2013 продала указанный земельный участок ФИО3, а 09.01.2017 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> и жилого дома, расположенных по <адрес>.

Вследствие преступных действий ФИО4, выразившихся в предоставлении подложных документов на имя ФИО2, а также в результате регистрации права собственности ФИО2, а впоследствии ФИО3 и ФИО1, из государственной неразграниченной собственности изъят земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 0,12 Га, кадастровой стоимостью 1014 804 руб. Факт незаконности предоставления указанного земельного участка установлен приговором Серпуховского городского суда в отношении ФИО4 Таким образом, фактически ФИО2 в установленном порядке никогда не получала в пользование земельный участок с кадастровым <номер>, следовательно, по нормам законодательства у нее не могло в законном порядке возникнуть право собственности на данный объект недвижимости, в то же время оно незаконно возникло.

Право распоряжения земельным участком с кадастровым <номер> принадлежало Серпуховскому муниципальному району Московской области, однако собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, то есть земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено на ФИО2, а впоследствии на ФИО3 и ФИО1 В результате того, что земельный участок незаконно оформлен в собственность ответчиков, допущены нарушения прав и законных интересов муниципального образования, что выразилось в причинении ущерба в общем размере 1 014 804 руб., а также в невозможности реализовать в законном порядке право владения и распоряжения имуществом.

Представитель истца старший помощник Серпуховского городского прокурораКобозева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что у ответчика ФИО2 право собственности в отношении спорного земельного участка возникло на основании документа, создание которого признано незаконным, подтверждено приговором суда, вынесенным в отношении должностного лица, подписавшего указанный документ. Возражала против признания ФИО1 добросовестным приобретателем, а так же возражала против ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности, с его исчислением с момента приобретения земельного участка, полагала, что срок исковой давности должен исчисляться с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Каландаров М.А.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Каландаров М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что данный участок был предоставлен ответчику ФИО2 на законных основаниях, при регистрации ее права все представленные документы прошли правовую экспертизу. При подготовке к приобретению земельного участка ответчик проявила осмотрительность и осторожность, проверила личность продавца, правоустанавливающие документы на земельный участок, проверен межевой план и границы участков. Земельный участок был приобретен у ФИО2 за 980000 руб., оформление договора купли-продажи прошло регистрацию, что обеспечило юридическую чистоту сделки. Ответчик не знал и не мог знать, что ФИО2 неправомочна отчуждать земельный участок. Ответчик ФИО3 построила на земельном участке жилой дом, который введен в эксплуатацию, имеет кадастровый номер и адрес. Полагал, что ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д. 105-109).

Представители третьих лиц Администрации городского округа Серпухов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, возражений относительно заявленных требований не представили, ранее представители третьих лиц ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда от 07.09.2020года, вынесенным по уголовному делу № 1-190/2020, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 286 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. Согласно приговору, ФИО4, занимая должность главы сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области, в один из дней конца 2012 года - начала 2013 года, но не позднее 22.04.2013, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, изготовила выписку из похозяйственной книги от 22.04.2013, указав в ней ложные сведения о том, что в похозяйственной книге от 01.01.1991 - 31.12.1996 имеются сведения, подтверждающие, что ФИО2 с 01.01.1994 принадлежит на праве фактического пользования земельный участок площадью 0,12 Га, расположенный в <адрес>, после чего подписала ее и заверила печатью администрации поселения (л.д. 11-27).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, содержащее выписку из похозяйственной книги от 22.04.2013 года, выданную на имяФИО2 о том, что в фактическом пользовании ответчика с 1991 года находился земельный участок площадью 0,12 га, расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель - «земли населенных пунктов». На основании договора купли-продажи от 10.06.2013 земельный участок с кадастровым <номер>, ФИО2 продан ФИО3 На основании договора дарения земельного участка с кадастровым <номер>, и жилого дома, расположенных по <адрес>, собственником является ФИО1 (л.д. 28-47, 153).

Согласно кадастровой выписке и межевого плана земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, ФИО3 произведено межевание и установлены границы земельного участка (л.д. 67-70, 77-87).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 28.12.2015 года №2166, жилому дому с кадастровым <номер>, расположенному на земельном участке с кадастровым <номер>, присвоен <адрес> (л.д. 71-77).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, является ФИО1 (л.д. 59-63).

Право собственности на жилой дом по <адрес>, было зарегистрировано за ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости (л.д. 131-134).

К указанному жилому дому проведена газификация на основании технических условий №895-24/40 от 15.03.2016 года и заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 20.01.2014 года (л.д. 136-138). На основании договора №793/1 от 12.10.2018 года, МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» производит вывоз твердых бытовых отходов по <адрес> (л.д. 139). 24.08.2016 года заключен договор на подключение жилого дома к существующим инженерным сетям <адрес> (л.д. 140).

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 16.12.1982 года по <адрес> (л.д. 150).

Как установлено из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы с 27.02.2019 года: ФИО1, А., ФИО3, С. (л.д. 154-156).

В силу ст.35 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктами 1, 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 3 данного Федерального закона, ведение личного подсобного хозяйства допускалось гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.06.2013 года на основании выписки из похозяйственной книги за 01.01.1991 – 31.12.1996 гг., выданной Администрацией Калиновского сельского округа, о наличии у гражданина права на земельный участок с 01.01.1994 года на основании фактического пользования, заФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,12 га, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из данной выписки следует, чтоФИО2 принадлежит земельный участок на основании фактического пользования, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,12 га, расположенный по <адрес>, о чем в похозяйственной книге за 01.01.1991-31.12.1996 гг. администрацией Калиновского сельского округа, сделана запись.

Судом также установлено, что в похозяйственных книгах Калиновского сельского округа Серпуховского муниципального района за период с 1991-1996 гг. сведений о земельном участке, расположенном в <адрес>, площадью 0,12 га, собственником которого являетсяФИО2, не имеется.

Кроме того установлено, что не имеется сведений о выделении ФИО2 в период с 1991 по 1996 год земельного участка. Виновные действия ФИО4, как лица, выдавшего выписку из похозяйствпенной книги, так же подтверждается заключением эксперта о выполнении записи в похозяйственной книге о земельном участке ФИО2 именно ФИО4

Обстоятельства приобретения спорного земельного участка указывались ответчиком ФИО2 при ее допросе в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела в отношении ФИО4, отражены в приговоре Серпуховского городского суда, вынесенного в отношении ФИО4, ответчиком ФИО2 не оспаривались и при рассмотрении настоящего дела по существу.

Иных оснований для предоставления спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе на период времени, указанном в выписке, ответчиком не указано, доказательств в обоснование своих возражений не представлено, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок в установленном законом порядкеФИО2 не предоставлялся ни до введения в действие Земельного кодекса РФ, ни после его введения, а также то, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, основанием возникновения права уФИО2 на спорный земельный участок являлась указанная выше выписка из похозяйственной книги, выданная с нарушением действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги от 22.04.2013 года, выданная Администрацией Калиновского сельского округа, о наличии уФИО2 в собственности земельного участка площадью 0,12 га, с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, является недействительной.

Поскольку выписка из похозяйственной книги о наличии уФИО2 права на земельный участок должна быть признана недействительной, а также то, что право собственностиФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании данной выписки, суд считает, что зарегистрированное на ее основании право собственности, а также результаты межевания и государственный кадастровый учет указанного земельного участка являются недействительными.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с 01.01.1991 года до 31.12.1996 года у нее в пользовании находился спорный земельный участок, предоставленный ей в соответствии с действующим в указанный период законодательством и порядком предоставления земельного участка, согласно письменных пояснений ответчика, а так же представленных правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, ответчик ФИО2 была зарегистрирована в <адрес>, ином муниципальном образовании, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период проживания на территории указанного муниципального образования в период с января 1991 года по декабрь 1996 года обращалась в муниципальный орган Серпуховский муниципальный район, по месту нахождения земельного участка, по вопросу его предоставления в пользование или на ином праве, а так же использовала его для указанных целей ранее, с целью установления обстоятельств нахождения земельного участка в пользовании ответчика, последней в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось, представленные письменные доказательства свидетельствуют об обратном, а наличие таких обстоятельств оспаривается пояснениями самого ответчика, отраженными в приговоре суда.

Вместе с тем, из письменных пояснений ответчика ФИО2, данных ей на стадии следствия, усматривается, что она была знакома с Е., которая в 2013 году попросила ее оформить на себя земельный участок, пояснив, что это будет законно. В связи с этим ФИО2 дала ей светокопию паспорта и на нее была оформлена доверенность на пролажу земельного участка. Е. оформила земельный участок и впоследствии его продала. ФИО2 с заявлением о выдаче ей выписки из похозяйственной книги в Администрацию не обращалась, не оформляла в собственность земельный участок, местонахождение земельного участка ей было неизвестно. Полагала, что запись в похозяйственной книге о наличии в собственности ФИО2 земельного участка не соответствует действительности (л.д. 17).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку собственник земельного участка, в интересах которого должен был действовать Серпуховский муниципальный район, не давал согласие на постановку на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка и его не отчуждал, земельный участок выбыл из его обладания незаконным путем, поскольку право собственности на данный объект недвижимости было незаконно оформлено наФИО2

В результате того, что земельный участок площадью 0,12 га, с кадастровым <номер>, незаконно был оформлен в собственностьФИО2, впоследствии продан ею ФИО3,и в настоящее время земельный участок незаконно находится в собственностиФИО1 на основании договора дарения, допущены нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что выразилось в невозможности приобретения данного объекта недвижимости в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст.ст. 39.1-39.3 ЗК РФ, по результатам торгов.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что основанием возникновения права собственностиФИО2 на спорный участок явилась незаконно выданная выписка из похозяйственной книги, земельный участок с кадастровым <номер>, выбыл из владения собственника помимо его воли, суд считает, что спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ФИО1 и возврату в распоряжение собственника - Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Таким образом, исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лицо признании недействительными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 адвоката Каландарова М.А. о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в ст. 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ. Обстоятельства добросовестности приобретения служат одним из оснований для возможного отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку добросовестное приобретение по смыслустатьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Споры о возможности истребования имущества от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если недвижимое имущество получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).

Согласно пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что недвижимое имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Если недвижимое имущество выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных па отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу указанных норм закона, приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него в порядке виндикации. При наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в виндикационном иске и считается возникшим с момента приобретения вещи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение права собственности ответчика ФИО1 в отношении спорного земельного участка на основании договора дарения не относится к разряду двусторонней возмездной сделки, в связи с чем, вывод ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельным.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 вследствие уплаты последней денежных средств за спорный земельный участок, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено обстоятельствами, установленными приговором суда, не вступившим в законную силу.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика ФИО1 о принятии достаточных мер по добросовестному приобретению спорного имущества и отсутствии надлежащей осведомленности в период приобретения спорного земельного участка, поскольку ознакомление с правоподтверждающими документами в виде похозяйственной книги, предусматривающей в силу закона безвозмездную передачу в собственность земельного участка и действия ответчика по передаче денежных средств за приобретение спорного земельного участка, независимо от указания их целей и назначения, не может быть признано достаточными мерами для установления наличия либо отсутствия каких-либо притязаний в отношении указанного имущества.

При этом ответчиком не было принято во внимание то обстоятельство, что при приобретении права собственности на основании выписки из похозяйственной книги, продавец ФИО2, не являлась жителем муниципального образования, в котором расположен спорный земельный участок, однако постоянно была зарегистрирован и проживала в квартире, не имела личного подсобного хозяйства, в связи с чем, обстоятельства предоставления ей земельного участка по факту пользования могли вызвать сомнения, по вопросу приобретения земельного участка не обращался к собственнику-муниципальному образованию Серпуховский муниципальный район, и данных таких не представлено, а так же то обстоятельство, что после приобретения земельного участка, он ответчиком ФИО2 по назначению не использовался, о чем ФИО1 и ФИО3 должно быть достоверно известно, что опровергает доводы ответчика о проявленной со стороны последней должной и разумной осмотрительности, как добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 о признании добросовестными приобретателями удовлетворению не подлежат.

Для исполнения решения суда по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, наложенные на основании определения Серпуховского городского суда от 14.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 422 от 22.04.2013 о наличии у ФИО2 права на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 10.06.2013года между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, заключенный 09.01.2017 года между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Истребовать у ФИО1 из незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Возвратить земельному участку с кадастровым <номер>, расположенному по <адрес> статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, наложенные на основании определения Серпуховского городского суда от 14.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2021 года