Решение № 2-4087/2017 2-798/2018 2-798/2018 (2-4087/2017;) ~ М-4356/2017 М-4356/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-4087/2017

Дело №2-798/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПП» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПП» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 26.06.2017 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг №Б-Р-260617-01, согласно которому истец обязался оказать услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи в сфере военного, административного, медицинского, гражданского права, в том числе связанных с освобождением ответчика в установленном порядке от призыва на военную службу с зачислением в запас ВС РФ; ответчик обязался оплатить услуги общей стоимостью 115 000 рублей, с произведением ежемесячных выплат согласно установленному графику. Фактически ответчиком произведено два платежа на общую сумму 18700 рублей. 11.09.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты задолженности, которая не исполнена. 19.10.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. В период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 73 000 рублей, в связи с чем задолженность составляет 54300 рублей, которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истцов в судебное заседание явились, требования поддержали, просили учесть, что объем оказанных услуг подтверждается актами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленным сведениям принять участие в рассмотрении дела не может в связи с прохождением военной службы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 года между ООО «СПП» и ФИО1 заключен договор Б-Р-260617-01 возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «СПП» обязалось предоставить квалифицированную юридическую помощь, в том числе связанную с освобождением ответика от призыва на военную службу, а ответчик обязался оплатить услуги по графику платежей в общей сумме 115 000 рублей.

В период срока действия договора ответчику были оказаны следующие услуги: развернута письменная консультация, детальная правовая оценка сложившихся отношений с военкоматом, анализ медицинских документов (первичный), сопоставление с Положением о ВВЭ, выездное сопровождение с юристом в военкомат, развернутое консультативное сопровождение в военкомате, выдано удостоверение безопасности.

Согласно актам о выполнении услуг от 29.06.2017 года, 26.06.2017 года, 06.07.2017 года, 06.07.2017 года, подписанным с обеих сторон, а также утвержденному прейскуранту на юридические услуги для призывников, истец оказал ответчику указанные услуги в рамках договора на общую сумму 73 000 рублей.

Как указано истцом и не подвергнуто сомнению иными доказательствами, ответчик оплатил услуги на сумму 18 700 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 000 рублей. С графиком платежей и прейскурантом ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре и графике.

11.09.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты денежных средств по договору, предупредив о возможном расторжении договора в одностороннем порядке.

Требование истца исполнено не было, в связи с чем 16.10.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, представленными суду доказательствами установлена действительная воля обеих сторон на заключение договора возмездного оказания услуг, все существенные условия договора сторонами были согласованы, услуги ответчику оказывались истцом, акты предоставленных и полученных услуг подписаны обеими сторонами. При этом каких-либо замечаний, в том числе по качеству оказанных услуг, в актах не отражены.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности; каких-либо объективных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ставящих под сомнение представленные доказательства и изложенные истцом обстоятельства, судом не установлено. При этом суд учитывает, что каких-либо сведений, оспаривающих факт заключения договора и составления актов, стоимости услуг, а также надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены правомерно, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по договору в размере 54 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Согласно материалам дела, истцом в связи с обращением в суд с иском к ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПП» денежные средства в размере 54300 рублей, судебные расходы в сумме 1829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья