Апелляционное постановление № 22-2889/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 4/15-40/2024

Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 сентября 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

осужденного МСВ,

адвоката Кукушко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного МСВ и его адвоката Кукушко В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым удовлетворено представление ФКУ КП-№ <...> УФСИН России по Омской области о переводе осужденного МСВ, <...> г.р., из колонии-поселения в колонию общего режима на не отбытый срок 2 месяца 9 дней.

Изучив материалы дела, заслушав позицию осужденного МСВ и его адвоката Кукушко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

МСВ осужден <...> Ленинским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...> и постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ КП-№ <...> УФСИН России по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с представлением о переводе осужденного МСВ из колонии-поселения в колонию общего режима.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный МСВ выражает несогласие с обжалуемым постановлением, решение о его переводе считает нецелесообразным ввиду незначительности оставшегося срока наказания.

Раскаивается в совершенном правонарушении. Заявляет, что больше не допустит нарушений до конца срока наказания, приложит усилия, чтобы стать полноценным членом общества и оправдать доверие.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушко В.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, ставя вопрос о его отмене. Полагает, что судом не в полной мере учтено раскаяние осужденного МСВ, просил суд не изменять ему режим, предоставив шанс на исправление. Обращает внимание, что МСВ имел поощрения по месту отбывания наказания. Полагает, что лишение свободы негативно скажется на исправлении осужденного, поскольку такой вид наказания не несет социальной справедливости. Считает наказание чрезмерно суровым.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления ФКУ КП-№ <...> УФСИН России по Омской области отказать.

На апелляционную жалобу адвоката Кукушко В.В. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Согласно положениям ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.Исходя из положений ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Согласно материалам дела МСБ допустил нарушение порядка отбывания наказания – 6 раз водворялся в штрафной изолятор, постановлением врио начальника ФКУ КП-№ <...> УФСИН России по Омской области от <...> осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление наркотических веществ.

Из имеющейся в материалах дела характеристики следует, что администрацией ИУ осужденный характеризуется отрицательно. Трудоустроен, к труду относится посредственно. Работы по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, однако требует дополнительного контроля со стороны администрации. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильные выводы не делает, к воспитательным мероприятиям и занятиям по социально-правовым вопросам относится без интереса. Требования установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселения выполняет не всегда, за нарушения требований 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, Администрацией учреждения поощрялся единожды.

Положительные моменты в поведении осужденного, на которые указывает адвокат в жалобе, в частности, полученное им поощрение, учтено судом, однако в данном случае не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку поведение осужденного свидетельствует о необходимости более строгого контроля за его поведением в условиях исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеприведенных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что решение суда о переводе МСВ из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима является обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении МСВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист