Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-600/2024




Дело №

Производство № 2-600/2024


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Завгородней А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что <дата> между ним и ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, что подтверждается распиской, оформленной в соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. В соответствии с распиской, в случае просрочки долга ответчик взял на себя обязательства о выплате процентов на данный долг в размере <данные изъяты> % от размера суммы долга за каждый день просрочки. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключена долговая расписка, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до <дата>.

Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства. В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объёме не возвращены.

Поскольку размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по долговой расписке от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям долговой расписки от <дата>, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежедневно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности по долговой расписке. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из расчёта, представленного истцом ФИО1, следует, что размер процентов за пользование суммой займа составил <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по долговой расписке от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ФИО1 понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые подтверждаются квитанцией от <дата>, <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 492 420 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 124 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>.



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Катеринич Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ