Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-3934/2023;)~М-211/2023 2-3934/2023 М-211/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО13, ФИО14, 3-е лицо: ФИО15 о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО16 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный при жилом доме, установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>. согласно каталогу координат, представленной в таблице № комплексной экспертизы, исправить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истцу и на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом. Согласно инвентарного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из двух основных строений <данные изъяты> разделенных холодным помещением (лит. «а»), также имелись пристройки <данные изъяты> хозпостройка <данные изъяты> Согласно данным инвентарного дела №, а именно: планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.одно из основных строений <данные изъяты> было снесено, и на его фундамента возводился новый отдельно стоящий объект капитального строительства. У казанные выше действия были произведены ответчиком. Возведение нового дома ответчик производил на принадлежащем ему земельном участке площадью <данные изъяты> В настоящее время ответчик использует возведенный его силами отдельно стоящий дом, в пользовании истца находится оставшаяся часть жилого дома площадью <данные изъяты>

ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями, в которых просила признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> согласно долей в жилом доме.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является наследницей по закону ФИО2 <данные изъяты> доли в жилом доме находящимся по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> Как следует из Технического паспорта БТИ составленного ДД.ММ.ГГГГ, данный дом был реконструирован, в результате чего появилось два самостоятельных объекта недвижимости. А именно дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> На дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> оформлена долевая собственность ФИО3 размер доли <данные изъяты>. <адрес>ю <данные изъяты> с кадастровым номером № (право собственности не оформлено в установленном законом порядке) фактически находится в пользовании ФИО4 наследницы ФИО2 и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Оставил вопрос о разделе земельного участка на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании встречные исковые требования поддержал. Оставил вопрос о разделе земельного участка на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО20 по доверенности оставила вопрос на усмотрение суда.

Ответчики: ФИО21, ФИО22 извещены, явку в судебное заседании не обеспечили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо ФИО23 извещены, явка не обеспечена.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав довод участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с перепланировкой и (или) переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является наследницей по закону после ФИО2.

ФИО4 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №;

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> долей жилого дома, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное ФИО8. нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Земельный участок, на котором расположена данная доля жилого дома, не оформлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Согласно выводам заключения №, выполненного экспертами ФИО9, ФИО10, по результатам экспертного обследования жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, экспертизой установлено, что исследуемый жилой дом, фактически состоит из 2 сблокированных жилых домов, обозначен дом в техническом паспорте БТИ под литерами: лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> Каждый из домов имеют собственные (отдельные) основные конструктивные элементы: фундаменты, внешние ограждающие стены, перекрытия и крыши. В жилых домах отсутствуют помещения общего пользования. Между жилыми домами под литерами: лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> имеется технологический зазор.

Строения жилых домов под общими литерами <данные изъяты> отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, противопожарным и градостроительным требованиям. Строения жилых домов под общими литерами <данные изъяты> имеют достаточную прочность и устойчивость, хорошее техническое состояние и не несут угрозу жизни и здоровью.

В фактическом пользовании ФИО3 находятся строения жилого дома под общей литерой <данные изъяты>: жилой дом лит<данные изъяты> жилая пристройка лит<данные изъяты> пристройка лит<данные изъяты> мансарда лит<данные изъяты> общей площадью помещений <данные изъяты> в фактическом пользовании ФИО4 находятся строения жилого дома под общей литерой Б: жилой дом лит."Б", пристройка лит. <данные изъяты> мансарда лит<данные изъяты> общей площадью помещений <данные изъяты> Строений и помещений совместного пользования нет.

Фактический порядок пользования строениями домовладения раздельный.

Раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможно произвести по фактически сложившемуся порядку пользования жилыми домами под литерами <данные изъяты>. В экспертном заключении представлен на рассмотрение суда 1 (один) вариант раздела домовладения, при котором образуются 2 (два) отдельно стоящих жилых дома, не имеющие помещений совместного пользования.

По представленному варианту раздела ФИО3 выделяется жилой дом под общей литерой <данные изъяты>, состоящий из следующих строений: жилой дом лит."<данные изъяты>", жилая пристройка лит."<данные изъяты> пристройка лит. <данные изъяты> мансарда лит."<данные изъяты> общей площадью помещений <данные изъяты><адрес> жилого дома для государственного кадастрового учета составляет <данные изъяты> ФИО4 выделяется жилой дом под общей литерой <данные изъяты>, состоящий из следующих строений: жилой дом лит. "<данные изъяты>", пристройка лит<данные изъяты> мансарда лит."<данные изъяты>", общей площадью помещений <данные изъяты><адрес> жилого дома для государственного кадастрового учета составляет <данные изъяты>

По результатам экспертного обследования, эксперт определил, что границы и площади земельных участков на которых расположены объекты недвижимости. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 по фактическим границам составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 по фактическим границам составляет <данные изъяты>

По результатам экспертного обследования было определено, что земельные участки используются в полном объеме в соответствии с видом разрешенного использования.

По результатам экспертного обследования, был предложен вариант раздела земельных участков с учетом возможности обслуживания объектов капитального строительства и соразмерно долям:

-ФИО4 выделяется в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с учетом соразмерности долей в жилом доме;

-ФИО3 выделяется в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с учетом соразмерности долей в жилом доме;

Сторонам выделяются полностью изолированные земельные участки с возможностью выхода на земли общего пользования и с учетом возможности обслуживания объектов капитального строительства;

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам дополнительного заключения №, по результатам экспертного обследования эксперт разработал вариант исправления реестровых ошибок земельного участка с кадастровым номером

№, предусматривающих внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о местоположении части земельного участка площадью <данные изъяты> и уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

Выводы заключений не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу указанных норм право выдела участнику долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из положений ст.244, 252 Гражданского кодекса РФ при выделении в натуре всех доли из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты, на которые устанавливается иной режим собственности.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Таким образом, в данном случае раздел жилого дома в натуре, выдел доли в натуре технически является возможным, что установлено судом и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, заключением эксперта. В связи с чем, суд полагает возможным произвести раздел и выделить доли.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании права собственности на земельный участок, выделив ФИО4 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> с учетом соразмерности долей в жилом доме, ФИО3 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>. с учетом соразмерности долей в жилом доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вывода эксперта, суд считает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части исключения сведения о местоположении земельного участка площадью <данные изъяты> согласно каталога координат по судебной экспертизе.

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При разрешении ходатайства эксперта ФИО10 суд, руководствуясь частью 2 с. 85, ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ФИО10 в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО3 № к ФИО4 № ФИО24 <адрес> ФИО25 ФИО26, 3-е лицо: ФИО27), о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом под общей литерой <данные изъяты>, состоящей из строений: жилой дом лит.<данные изъяты>, жилая пристройка лит.<данные изъяты>, пристройка лит.<данные изъяты>, мансарда лит.<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, для государственного кадастрового учета общая площадь составляет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат, определенному судебной экспертизой.

Исправить реестровую ошибку в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о местоположении части земельного участка площадью <данные изъяты> и уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, определенному судебной экспертизой.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО28 о признании права собственности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом под общей литерой <данные изъяты>, состоящей из строений: жилой дом литБ, пристройка <данные изъяты>, пристройка <данные изъяты>, мансарда <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, для государственного кадастрового учета общая площадь составляет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Красногорск, р.<адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Выделить ФИО4 земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный при жилом доме по адресу: <адрес> согласно каталогу координат судебной экспертизой.

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ФИО10 в счет оплаты дополнительной судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО29