Апелляционное постановление № 22-2544/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: Попова О.В. Дело № 22-2544/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

защитника - адвоката Додина И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого П.П.Ю. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года, которым

уголовное дело в отношении П.П.Ю. и Г.П.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области.

Заслушав выступление защитника - адвоката Додина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года уголовное дело в отношении подсудимых П.П.Ю. , Г.П.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области.

В обоснование принятого решения суд, руководствуясь ч. 1 ст. 34 УПК РФ, направил уголовное дело по подсудности, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду. Согласно обвинительному заключению местом совершения преступления является ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, то есть место, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области.

В апелляционной жалобе обвиняемый П.П.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов указывает на то, что дело было принято к производству Балаковским районным судом Саратовской области, ему присвоен номер 1-1-465/2025. Кроме того, он согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении него Балаковским районным судом Саратовской области, в связи с чем, считает, что оснований для передачи дела мировому судье не имеется. Просит постановление суда отменить, передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Балаковский районный суд Саратовской области.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 143 УК РФ предусмотрено наказание виде лишения свободы на срок до одного года.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 143 УК РФ, отнесены к подсудности мировых судей.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Принятое судебное решение отвечает данным требованиям закона.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Доводы жалобы обвиняемого о принятии дела к производству суда, присвоении номера и его согласии на рассмотрение дела в Балаковском районном суде Саратовской области, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года, которым уголовное дело в отношении уголовное дело в отношении П.П.Ю. , Г.П.В. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка №9 г. Балаково Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого П.П.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий