Решение № 2А-225/2026 2А-225/2026(2А-2374/2025;)~М-1888/2025 2А-2374/2025 М-1888/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-225/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-225/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления ссылаясь на следующее.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка путем перераспределения, в соответствии со схемой, для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 675 кв.м. в селе ФИО3.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании: согласно материалов инвентаризации участок будет накладываться на земельный участок с инвентарным номером 03:046-принадлежащий иному лицу.

Истец предоставил все переходы прав по данному земельному участку и снова подает заявление в КУМС,

Распоряжением №-з отДД.ММ.ГГГГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность путем перераспределения, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании: согласно материалов инвентаризации участок будет накладываться на земельный участок с инвентарным номером 03:046-принадлежащий иному лицу., Договор дарения не подтверждает отнесение испрашиваемой территории к неразграниченной государственной собственности.

Административный истец полагает, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению их прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность и в соответствии со ст.3 Кодекса Административного судопроизводства РФ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями: Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконными.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностью и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский, <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. Представитель обратился с письменным отзывом согласно которого просили в иске отказать, по основаниям указанным в обжалуемом распоряжении.( л.д.48-49)

Представитель заинтересованного лица администрации сп ФИО3 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания надлежащим образом извещен. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В связи с чем суд расценивает неявку представителя как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела..

Заинтересованное лицо ФИО5 ( привлеченный к участию в деле на основании определения суда) в судебном заседании пояснила, что спорный участок действительно находился в пользовании ее отца ФИО4, однако в собственность не оформлялся, документы подтверждающие факт предоставления и пользования им не выдавался. На участок ее отец ФИО4 не претендовал. Она также не претендует.

Представитель заинтересованных лиц ФИО10, ФИО9, ФИО9 ( привлеченный к участию в деле на основании определения суда) -ФИО7 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О слушании дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением за № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности по основаниям, указанным в пп11 п 9 ст.39.29 ЗК РФ., а именно: согласно материалам инвентаризации земель кадастровых кварталов № с. ФИО3 сельской администрации <адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как предполагаемый к образованию земельный участок, частично совпадает с земельным участком, ранее предоставленным иному лицу с условным номером «03:046». В связи с чем, схема расположения земельного участка не может быть утверждена.(л.д.13-14).

Истец подает заявление в КУМС, за № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением договором подтверждающих переходы прав на спорный земельный участок.

Распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности по основаниям, указанным в пп11 п 9 ст.39.29 ЗК РФ., а именно: согласно материалам инвентаризации земель кадастровых кварталов № с. ФИО3 сельской администрации <адрес>, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как предполагаемый к образованию земельный участок, частично совпадает с земельным участком, ранее предоставленным иному лицу с условным номером «03:046». В связи с чем, схема расположения земельного участка не может быть утверждена. Договор дарения не подтверждает отнесение испрашиваемой территории к неразграниченной государственной собственности. Соответственно схема не может быть утверждена.( л.д.15-17).

Согласно выписки из ЕГРН истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, участок 84 площадью 1248 кв.м. (л.д.18-21)

Согласно Договора дарения объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил, а ФИО5( дочь) приняла в дар безвозмездно объект индивидуального жилищного строительства жилое здание площадью 28 кв.м., и земельный участок площадью 1247,0 кв.м. по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, участок 84 (л.д.22-26).

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала, а ФИО2 купил жилой дом и земельный участок площадью 1247 кв.м. по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, участок 84.( л.д.29-38)

Согласно выписки из ЕГРН истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 63:26:1003003:48 по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, участок 84 площадью 1248 кв.м. (л.д.18-21)

Установлено, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель с. ФИО3, согласно которых за ФИО4 закреплены земельные участки: с номером <данные изъяты> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 1241 га. На котором располагался жилой дом и постройки и с номером <данные изъяты> на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства площадью фактической площадью 0,1400 га. по документам 0, 0612 га. Без каких-либо строений. ( л.д.52-53)

Согласно землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с. ФИО3, <адрес>, участок 84 и определены его границы площадь по документам 1400 кв.м., фактически 1247 кв.м.( л.д.56-59)

Из пояснений заинтересованного лица ФИО5 следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал ее отцу ФИО4 Он был огорожен, к нему примыкал смежный участок, который был предоставлен в пользование, и где складировалось сено. Этот участок в собственность ее отцу не передавался, в собственность никогда не оформлялся, в виду отсутствия каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был ей подарен ее отцом в 2011 году и который она продала ФИО2 в 2023 году.

Таким образом, судом не добыто, а стороной административного истца не предоставлено документов в отношении испрашиваемого земельного участка- графических материалов, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) подтверждающих предоставление в собственность спорного участка иному лицу, соответственно вывод административного ответчика, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок ранее предоставленных иному лицу не обоснован.

Таким образом, в ходе судебного заседания доводы, изложенные в оспариваемом Распоряжении не нашли своего подтверждения, доказательств обратного суду стороной административного ответчика не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности не основано на законе, соответственно требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оспариваемое Распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления административного истца и продолжить работу по заявлению ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностью и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконными.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> продолжить работу по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственностью и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.