Решение № 12-36/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018 КОПИЯ


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 г.

с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № (УИН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

В Нанайский районный суд Хабаровского края с жалобой на постановление № (УИН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1.

В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление о признании собственника транспортного средства - <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № со скоростью <данные изъяты> км/ час. при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на <данные изъяты> км/ ч, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

Считает, что он либо иное лицо с ведома собственника транспортного средства, не могли управлять транспортным средством, принадлежащим заявителю, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО1 находилось на очередном техническом обслуживании в ООО « <данные изъяты>» в <адрес>,о чем свидетельствуют приложенные к жалобе заказ -наряд № по заявке№ от ДД.ММ.ГГГГ и счет№ от ДД.ММ.ГГГГ, с датой чека <данные изъяты> мин., оплаченный ФИО1 после выдачи ему транспортного средства после технического обслуживания.

Таким образом, поскольку приложенными доказательствами подтверждается, что ФИО1 либо иное лицо с его согласия не могли управлять транспортным средством, постановление № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

На судебное заседание ФИО1 не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просит судебное заседание провести в его отсутствие в виду отдаленности проживания (места нахождения).

Представитель Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в суд также не явился. О дне судебного заседания извещался судебной повесткой. О причинах не явки суд в известность не поставил.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения по существу административного дела по предоставленным суду доказательствам.

Исследовав административный материал в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении № (УИН)гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Изучив поданную жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в автоматическом режиме зафиксировано административное правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: в районе <адрес>, в районе <адрес> водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № со скоростью <данные изъяты> км/ час. при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на <данные изъяты> км/ ч, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с федеральной базой данных ГИБДД собственником транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения являлся гр-н ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором отделения АОНПДД ЦАФФ ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 как собственника данного транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Факт административного правонарушения был зафиксирован системой автоматической фотовидеофиксации.

При вынесении постановления и назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, были установлены правильно. Факт превышения автомобилем установленной скорости движения был зафиксирован специальным техническим средством.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, однако, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено исключение из этого правила (в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № ФИО1 предоставлены документы, свидетельствующие о том, что ни он сам (ФИО1), ни иное лицо по доверенности, с его согласия, не могли управлять данным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ - (время постановки автомобиля на техническое обслуживание в ООО « <данные изъяты>») до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. - (время выдачи транспортного средства): акт приема- передачи к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ наряд № по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении - зафиксированное время административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: в районе <адрес>, в районе <адрес>. То есть время нахождения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на техническом обслуживании в ООО « <данные изъяты>».

Поэтому доводы в жалобе ФИО1 о том, что автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, не мог в зафиксированное время правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находится на автотрассе Хабаровск - Комсомольск - на- Амуре суд находит состоятельными, подтвержденными предоставленными суду доказательствами.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление № (УИН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

Решила:

Постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Фроленкова Е.Е. ___________

(подпись)