Решение № 2А-3278/2019 2А-3278/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-3278/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> - ФИО2 по принудительному исполнению заочного решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить все действия, предусмотренные законом по принудительному исполнению указанного заочного решения суда в месячный срок.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что заочным решением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана в мою пользу - ФИО1 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серия ФС № для принудительного исполнения указанного заочного решения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с Должника в ее пользу в счет компенсации морального вреда взыскано всего 721 рубль 26 копеек (60 руб. 70 коп. + 58 руб. 22 коп. + 602 руб. 34 коп.).

На ее неоднократные просьбы сообщить, какая проводится работа для взыскания оставшейся суммы компенсации морального вреда, судебный пристав- исполнитель ФИО2 не отвечает.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконного бездействует, поскольку в настоящее время судебным приставам-исполнителям предоставлены большие полномочия по исполнению судебных постановлений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Ногинского РОСП УФССП по Московской в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не допускал бездействие, что подтверждается материалами исполнительного производства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом <адрес> по заочному решению по делу 2-2644/2016 на взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп в пользу ФИО1

Административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО2 выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр. По поступившим ответам судебный пристав-исполнитель выяснил, что у должника имеются открытые расчетные счета в Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данных постановлений на депозитный счет Ногинского РОСП поступили денежные средства от должника ФИО3 в размере:

- ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. п/п № №, 588;

- ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> руб. п/п №; на общую сумму <данные изъяты> руб. денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Так же были осуществлялись выходы по адресу должника.

Из письменных возражений следует, что в результате опроса соседей, было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, и где находится в настоящий момент им неизвестно.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом действия по принудительному исполнению решения суда.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава- исполнителя.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> - ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождением должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случае, когда указанным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного ФЗ, влечет окончание исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от 12.03.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.

Указанное постановление в рамках настоящего дела не оспаривается.

Поскольку, исполнительное производство №-ИП окончено, а пристав-исполнитель действующим законодательством не наделен правом совершать исполнительные действия после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнить действия, предусмотренные законом по принудительному исполнению указанного заочного решения суда в месячный срок, удовлетворению не подлежат.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись