Решение № 2-3592/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3592/2024

Дело № 2-3592/2024

УИД 21RS0024-01-2024-000796-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 Э.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО «ПКО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 Э.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК2 (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату проченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 Э.Г.О. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и БАНК1

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ БАНК1 присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по данным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 89 929,85 руб., проценты просроченные - 101 501,65 руб., итого общая задолженность - 191 431,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец ООО «ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 Э.Г.О. сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 431,50 руб., в том числе: 89 929,85 руб. - основной долг, 101 501,65 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 028,63 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 Э.Г.О. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями он не согласен и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Представители 3-их лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ЦБ РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК1 и ответчиком ФИО1 Э.Г.О. был заключен договор кредитной карты №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредитная карта <данные изъяты> с лимитом 100 000 руб. была выдана ФИО1 Э.Г.О.

Согласно Условиям кредитования специального карточного счета, являющихся Приложением № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и <данные изъяты> клиент обязан осуществлять использование карты в соответствии с настоящими Условиями и Правилами. В случае остатка непогашенной ссудной задолженности на 1-е число месяца, следующего за отчетным, клиент обязан обеспечить поступление денежных средств на свой СКС для погашения обязательного платежа в соответствии с Тарифами. Клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках Условий и выплачивать Банку проценты за пользование ими в порядке и сроки, установленные настоящими Условиями и Тарифами (пп. 4.1, 4.2, 4.3).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты, согласно выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 Э.Г.О., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался денежными средствами по предоставленной кредитной карте.

В нарушение условий кредитного договора и норм действующего законодательства, свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному расчету размер задолженности составляет: основной долг просроченный - 89 929,85 руб., проценты просроченные - 101 501,65 руб., итого общая задолженность - 191 431,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК2 (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату проченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 Э.Г.О. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и БАНК1

Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ БАНК1 присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по данным реквизитам истца.

На основании состоявшейся уступки истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 Э.Г.О. задолженность в размере 191 431,50 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, кредитный договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности в размере 191 431,50 руб., которая включает в себя основной долг просроченный - 89 929,85 руб., проценты за пользование кредитов - 101 501,65 руб. следует, что данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с указанной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок исковой давности. С учетом трехгодичного срока исковой давности срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно определению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 Э.Г.О. в пользу ООО ПКО «Нэйва» был отменен.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа по данному делу не приостанавливает действие срока исковой давности, т.к. истец с заявлением о выдаче судебного приказа также обратился уже после истечения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении предъявленных к ФИО1 Э.Г.О. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО1 Э.Г.О. (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 431,50 руб., в том числе: 89 929,85 руб. - основной долг, 101 501,65 руб. – проценты; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 028,63 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ