Решение № 12-82/2025 5-182/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-82/2025

Судья Лопатнёв А.В. дело № 5-182/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12 - 82/2025
г. Ханты-Мансийск
18 февраля 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, были выявлены 23 января 2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...>.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит постановление судьи Сургутского городского суда от 24 января 2025 года изменить, заменив назначенное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей. В обоснование доводов указывает, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает вместе со своей дочерью, (ФИО)9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 1 «г» классе в <данные изъяты> г. Сургута и является гражданкой Российской Федерации. Выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации негативно скажется на её взаимоотношениях с дочерью, которая останется без должного присмотра, поскольку у её отца, (ФИО)10 отсутствует возможность единолично воспитывать ребенка. ФИО2 имеет стремление к изучению русского языка, желает легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации и стать гражданкой Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в постановлении судьи городского суда неверно указаны данные привлекаемого лица, в связи с чем полагает что оспариваемое постановление вынесено в отношении другого лица.

В судебном заседании ФИО3, действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Сургутского городского суда подлежащим отмене.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а порядок въезда и выезда иностранных граждан в страну установлен Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

На основании статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являясь гражданкой Республики Таджикистан, 30 декабря 2023 года въехала на территорию Российской Федерации, 02 февраля 2024 года получила патент на работу, на основании которого продлила срок пребывания на территории Российской Федерации до 02 мая 2024 года, после чего срок своего пребывания в Российской Федерации не продлила, территорию Российской Федерации не покинула, выехала с Российской Федерации только 21 июля 2024 года. Таким образом, ФИО2 с 03 мая 2024 года по 21 июля 2024 года уклонялась от выезда с территории Российской Федерации, превысив срок законного пребывания на 80 суток, чем нарушила статью 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания судьей городского суда не учтено следующее.

По общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что в рапорте должностного лица от 23 января 2025 года (л.д. 3), протоколе об административном правонарушении № 32СМ000180 от 23 января 2025 года (л.д. 4), объяснениях ФИО2 от 23 января 2025 года (л.д. 5), в качестве правонарушителя указана ФИО2, в то время как иные документы, такие как патент 86 № 2400000884 (л.д. 11-12), свидетельство о рождении (ФИО)11 (л.д. 15), сведения из информационных баз (л.д. 21-26), содержат сведения об ФИО2. Противоречивые сведения содержатся в том числе в копии паспорта иностранного гражданина и его переводе (л.д. 6).

Несмотря на указанные обстоятельства, судьей городского суда материалы приняты к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела судья городского суда не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего, уточнить отчество лица, совершившего административное правонарушение.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Между тем, данные требования судьей городского суда не выполнены, указанные выше обстоятельства оставлены без внимания.

Подобное рассмотрение дела не отвечает закрепленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сургутского городского суда от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, подлежит возвращению в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова