Постановление № 5-102/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-102/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001581-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-102/2024
02 мая 2024 года
г. Братск


Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 15.03.2024 около 07 часов 05 минут в районе дома №64Б по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6. причинён средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив представленные письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Для квалификации действий лица по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 около 07 часов 05 минут в районе дома №64Б по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО6 переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО6. причинён средней тяжести вред здоровью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: сообщением КУСП *** о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2024, справкой по дорожно-транспортному происшествию, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 15.03.2024, подтверждающими факт ДТП и состав его участников, а также обстоятельства ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.03.2024 года с фототаблицей к нему, схемой места дорожно-транспортного происшествия, с указанием места столкновения автомобиля и пешехода на участке дороги, в зоне действия знака 5.19.1 (2) - пешеходный переход, письменными объяснениями водителя ФИО1, потерпевшей ФИО6 заключением эксперта от 27.03.2024, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО6. и отнесены к категории, причинивших средней тяжести вред здоровью, протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2024 года 38 БГ 013103.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, и его действия квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6., поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе пункта 14.1 Правил дорожного движения, которые он нарушил. При этом, у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако данное обстоятельство водителем было оставлено без внимания.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье граждан, личность виновного, который является пенсионером, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушение впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания возможным применить административное наказание, не связанное с лишением права управления, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., поскольку данное наказание будет соответствовать совершенному ФИО1 административному правонарушению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 02.04.2024 года №*** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении 15.03.2024 около 07 часов 05 минут в районе дома №64Б по ул.Пихтовая в г.Братске Иркутской области требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО6., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть за совершение действий, охватываемых составом административного правонарушения по настоящему делу и повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (ч. 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 года N 24-П "По делу о проверки конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 50 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 120 (ч. 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим же постановлением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 15 (ч. 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 50 (ч. 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.

Конституционный Суд РФ постановил, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Применяя аналогию закона, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 названного Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, прихожу к выводу об отмене вышеуказанного постановления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 02.04.2024 года №*** в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 02.04.2024 года №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В. Орлова