Апелляционное определение № 33-5120/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 52RS0018-01-2025-001059-50 дело №33-5120/2026

дело № 2-1062/2025

судья Шелепова О.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Святкиной Е.Э., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Водолей-НН» о взыскании денежных средств (задолженности) по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по докладу судьи Елагиной А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-НН» о взыскании в свою пользу задолженности по договору аренды с октября 2024 года по апрель 2025 года в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а по состоянию на момент подачи искового заявления в размере 24352,42 рублей. В обоснование указано, что истцу и ФИО12 принадлежит на праве собственности - по ? доле каждой в праве общей долевой собственности – жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], с кадастровым номером [номер], общей площадью 337,5 кв.м. ФИО12 является генеральным директором ООО «Водолей-НН» 20.05.2022 между ООО «Водолей-НН», ФИО1 и ФИО12 заключен договор аренды вышеуказанного здания, арендная плата 100000 рублей в месяц без учета вычета налога. Срок оплаты – последний рабочий день месяца. Срок договора – 11 месяцев с автоматической пролонгацией. Факт заключения сторонами договора аренды также подтверждается ежемесячными платежами ООО «Водолей-НН» с указанием наименования платежа (по договору аренды) и удержанием арендатором из суммы арендных платежей налога в размере 13%. С мая 2022 года по сентябрь 2024 года арендатор ежемесячно выполнял условия договора. Однако с октября 2024 года арендные платежи перестали поступать на счет истца, в связи с чем, истец вынуждена обратиться к ответчику с претензией, с требованием погасить задолженность. Вместе с тем претензия истца осталась без удовлетворения.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Водолей-НН» отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права (не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела).

От представителя ФИО1 – ФИО8 поступило ходатайство в суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, на удовлетворении доводов жалобы настаивают.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – адвокат Герасимова Д.В. просила доводы апелляционной жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес] (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2022 после смерти сына ФИО10).

Собственником другой ? доли является ФИО12

20.05.2022 между ООО «Водолей-НН», ФИО1, ФИО12 заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 сдавала принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом в аренду ООО «Водолей-НН», размер арендной платы по которому установлен соглашением сторон 50000 рублей в месяц.

Исходя из справок о доходах за 2022, 2023 и 2024 гг. ФИО1 является работником ООО «Водолей-НН», и в указанный период времени получала доход от аренды (код дохода в справке 1400 и 1401).

Подтверждаются данные обстоятельства и выписками по счетам истца и ответчика, из которых следует, что в период времени с 30.05.2022 по 25.09.2024 ФИО1 ежемесячно получала арендную плату от ООО «Водолей-НН» в сумме 50 000 рублей (без вычета налога) либо 43 500 рублей (за вычетом налога). Последний перевод в счет арендной платы был произведен 25.09.2024.

При этом ФИО12 является директором ООО «Водолей-НН».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «Водолей-НН» с июля 2022 года являются ФИО12 (размер доли в процентах 80) и ФИО1 (размер доли в процентах 20) (л.д.32-43). ОКВЭД – 46.49.1 торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой.

Из уведомления ООО «Водолей-НН», адресованного ФИО1, ответчик уведомил истца об отказе в одностороннем порядке от аренды ? части помещения, находящегося по адресу: [адрес] (л.д.24).

ФИО1 с указанным расторжением не согласилась, о чем направила письмо, а также претензию с требованием об уплате задолженности по договору аренды (л.д.25).

На момент обращения с иском в суд договор аренды, со слов истца, утерян, с октября 2024 года арендные платежи ответчиком не выплачивались.

Истец в ходе рассмотрения спора поясняла, что раздела дома в натуре не осуществлен сторонами, велись переговоры по выкупу доли, складские помещения в настоящее время свободны.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора первоначально занимал позицию отсутствия договорных отношений, в последствии настаивал на то, что помещением общество с октября 2024 не пользуется, никакого имущества общества в спорном помещении не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с октября 2024 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт расторжения (с 03.10.2024) ранее заключенного договора аренды от 20.05.2022.

Как следует из материалов дела, договор аренды в письменной форме сторонами не представлен. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе, банковские выписки, подтверждают факт перечисления ООО «Водолей-НН» истцу ФИО1 денежных средств в период с мая 2022 года по сентябрь 2024 года платежей в размере 50000 руб. (с вычетом налога) в качестве арендных платежей, что само по себе свидетельствует о наличии договорных правоотношений между сторонами.

При этом условия договора, в том числе, срок действия договора, возможность расторжения в одностороннем порядке, суд не мог проверить ввиду отсутствия письменной формы договора.

Как следует из объяснений стороны истца, договор заключен на срок 11 месяцев. Таким образом, такой договор аренды недвижимости не подлежал госрегистрации, при этом исходя из фактически сложившихся правоотношений, следует, что данный договор был пролонгирован, срок не установлен договором, следовательно, такой договор заключен на неопределенный срок.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая сторона такого договора вправе отказаться от него в любое время, что и было сделано ответчиком, который направил истцу – арендодателю (сособственнику спорного помещения) уведомление об отказе от аренды в одностороннем порядке.

При этом то обстоятельство, что истец не согласна с прекращением договорных отношений, правового значения не имеет, поскольку такой отказ допускается законом со стороны арендодателя при заключении договора аренды с неопределенным сроком действия договора аренды.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения тот факт, что после отказа от договора общество продолжало пользоваться спорным помещением. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств этому стороной истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. В свою очередь ответчик подтвердил тот факт, что спорным помещением не пользуется, склады пустые (данное обстоятельство не отрицает и истец), имущества общества в спорном помещении нет.

Ссылка истца на то обстоятельство, что после отказа от договора аренды она, как работник общества, продолжала выходить в офис в спорное помещение, не свидетельствует о продолжении фактического пользования спорным помещением обществом, учитывая конфликтные отношения учредителей-сособственников спорного имущества. Объектных данных, позволяющих констатировать продление пользования спорным объектом со стороны общества, в том числе, выход других сотрудников общества в спорный период времени в спорное помещение для осуществления трудовой функции в обществе, материалы дела не содержат.

Тот обстоятельство, что ответчик осуществляет в период после октября 2024 года выплаты по договору аренды второму сособственнику помещения ФИО12, не свидетельствует о правомерности позиции истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения расходов общества по аренде иного помещения, принадлежащего ФИО12

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению ответчиком арендной платы за пользование помещением не установлен, оснований для взыскания с ООО «Водолей-НН» в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды, процентов за пользование денежными средствами за период с октября 2024 года по апрель 2025 года не имеется.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.05.2026.