Решение № 2-4122/2017 2-4122/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4122/2017

Дело № 2-4122/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа -Банк", ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является клиентом банка АО "Альфа-Банк".

(дата). в (марка обезличена) истец выполнил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на имя ФИО3, указав ошибочно в назначении перевода - оплата кредита.

В связи с неверным указанием назначения перевода, ФИО3 денежные средства не получила, денежные средства находятся на кор. счете Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк", что подтверждается ответом банка на обращение истца №... от (дата)

ФИО3 обратилась в банк получателя с целью выяснения обстоятельств, способствующих получению указанных денежных средств получателем. Банк сообщил ФИО3 о невозможности зачисления указанных денежных средств на лицевой счет получателя в связи с тем, что денежные средства находятся на кор.счете и необходимо обратиться в банк отправителя.

(дата). истец обратился к ответчику АО " Альфа-Банк" с заявлением о возврате указанного перевода.

Кроме того, истец указал, что за указанную операцию с него банком взята комиссия в 250 рублей.

В ответе на заявление от (дата) банк указал истцу, что перевод от (дата). успешно выполнен, денежные средства направлены получателю и на счет ФИО3 не зачислены.

Вместе с тем, согласно ответу на обращение №... от (дата). денежные средства получателем не получены, находятся на кор.счете банка получателя. Требование, изложенное в заявлении о возврате платежа, не исполнено, однако комиссия за данную операцию списана со счета истца.

(дата). истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств на лицевой счет, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд обязать Волго-Вятский банк Сбербанк России возвратить денежные средства в размере 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1 открытый в АО "Альфа-Банк"; обязать АО "Альфа-Банк" зачислить денежные средства в размере 13 000 рублей на лицевой счет ФИО1, поступившие от Волго-Вятского банка Сбербанк России как возврат; взыскать с АО "Альфа-Банк", Волго-вятский банк Сбербанк России денежные средства на оплату представительских услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд письменный отзыв, согласно которому представитель ответчика иск не признает в полном объеме, просит в удовлетворении отказать. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее при участии в судебном заседании представитель ответчика приобщал к материалам письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец является клиентом банка АО "Альфа-Банк", в банке у истца открыт лицевой счет.

(дата) в (марка обезличена) истец выполнил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на имя ФИО3 открытой в ПАО Сбербанк.

Однако, ФИО3 денежные средства не получила.

ФИО3 обратилась в Банк получателя с целью выяснения обстоятельств, способствующих получению указанных денежных средств получателем. Банк сообщил ФИО3 о невозможности зачисления указанных денежных средств на лицевой счет получателя в связи с тем, что денежные средства находятся на кор.счете и необходимо обратиться в банк отправителя.

(дата). истец обратился к ответчику АО " Альфа-Банк" с заявлением о возврате указанного перевода.

В ответе на заявление от (дата) банк указал истцу, что перевод от (дата). успешно выполнен, денежные средства направлены получателю в соответствии с указанными реквизитами. Ошибок со стороны банка не зафиксировано.

Вместе с тем, согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение №... от (дата). денежные средства в сумме 13 000 рублей на счет банка для зачисления на лицевой счет ФИО3 не поступали, денежные средства находятся на кор. счете Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк".

(дата) истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств на лицевой счет, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк" в своем письменном отзыве на иск указал, что согласно Положениям Центрального банка РФ № 383-П от 19.06.2012г. "О правилах осуществления перевода денежных средств" при наличии несоответствия реквизитов, содержащихся в платежном поручении и в автоматизированной системе банка, денежные средства возвращаются в банк-отправителя в установленном порядке. В случае расхождения данных, банк возвращает средства в течение 5 рабочих дней. Представитель пояснил, что исходя из международной банковской практики, розыск средств осуществляется со стороны переводоотправителя. Уточнения по переводам принимаются только от банка отправителя, т.к. перевод средств в банк не поступал, то и уточнения в банк не поступали. Обращений от отправителя ФИО1 в ПАО Сбербанк не поступало.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" указал в письменном отзыве, что нарушений проведения платежа со стороны АО "Альфа-Банк" не имеется, денежные средства были списаны с кор. счета АО "Альфа-Банк" и перечислены на кор.счет Волго-Вятского отделения Сбербанка России.

По мнению представителя ответчика, ПАО Сбербанк должен был уточнить реквизиты для зачисления денежных средств на счет ФИО3, однако такого запроса в АО "Альфа-Банк" не поступало.

По указанным основаниям представитель полагает, что АО "Альфа-Банк" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ПАО Сбербанк незаконно удерживает денежные средства на своем кор.счете в отсутствие к тому законных оснований.

Изучив и проанализировав заявленные доводы представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета; в силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, (дата). истец выполнил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, ошибочно указав в назначении перевода - оплата кредита.

В настоящее время, согласно ответу ПАО Сбербанк денежные средства находятся на кор.счете Волго-Вятский банк Сбербанка России.

По мнению суда, к данным правоотношениям применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей".

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в рамках спорных правоотношений обязанность доказывания наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на Банке.

В данном случае банк - отправитель платежа в силу прямого указания закона обязан предоставлять качественные услуги своему клиенту -потребителю, а именно в установленные законом сроки осуществлять переводы и иные банковские операции по распоряжению клиента.

Кроме того, банком при осуществлении денежного перевода взята с клиента комиссия в сумме 250 рублей, однако оплаченная потребителем услуга оказана банком ненадлежащим образом, денежные средства не поступили на счет получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 настоящего Кодекса. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным оказанием им услуги по переводу денежных средств.

Истец сообщил АО "Альфа-Банк" о неверном указании наименовании платежа, вместе с тем, банком каких-либо уточнений о назначении платежа в ПАО Сбербанк не направлены.

Представителем ответчика АО "Альфа Банк" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявление истца удовлетворено ответчиком, что последним предпринимались какие либо меры об установлении судьбы денежного перевода, и о сообщении указанных сведений истцу.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства и дав им мотивированную правовую оценку в полном соответствии с положениями ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика АО "Альфа-Банк" в оказании истцу услуги по переводу денежных средств ненадлежащего качества, что и привело к оставлению поручения потребителя без фактического исполнения.

Довод представителя АО "Альфа Банк", что банк является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего спора судом отклоняется, поскольку в силу действующего законодательства (ст. 12 ГК РФ) выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который обратился в суд с настоящим иском к АО "Альфа Банк", который в рамках спорных правоотношений оказывал истцу банковскую услугу по переводу денежных средств, при этом взаимоотношения ответчика с третьими лицами, не освобождают последнего от ответственности в рамках спорных правоотношений перед истцом.

В данном случае, при неверном указании истцом назначения платежа у ПАО Сбербанк не имелось законных оснований для зачисления денежных средств на счет ФИО3

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ПАО Сбербанк России, поскольку указанное лицо в данных правоотношениях не является ключевым звеном, организатором и исполнителем первоначального поручения истца о переводе денежных средств, а является лишь банком получателем платежа.

При указанных основаниях и требованиях закона суд не усматривает законных и обоснованных оснований для удовлетворения требований истца об обязании Волго-Вятсикй банк Сбербанка России возвратить денежные средства на лицевой счет ФИО1 открытый в АО "АльфаБанк".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) квитанцией об оплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Банк» - удовлетворить частично.

Обязать ОА «Альфа Банк» возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 руб., которые он (дата) перечислил ФИО3 на счет в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ОА «Альфа Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ОА «Альфа Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко