Решение № 12-108/2025 12-73/2025 от 6 июня 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело №12-73/2025

УИД: 54RS0009-01-2025-001084-14


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июня 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Чупикова Т.Л., при помощнике судьи Мыриновой Е.В., с участием:

заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску В.В.

адвоката Нахабина Е.А.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Микаелян Т.Ж.,

переводчика С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Нахабина Е.А., действующего в защиту Микаелян Т.Ж., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Микаелян Тамары Жульверовны,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску В.В. № от 24.04.2025 Микаелян Тамара Жульверовна, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новосибирской области (<адрес>).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2025 Микаелян Т.Ж. продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новосибирской области до 90 суток.

Не согласившись с постановлением от 24.05.2025, адвокат Нахабин Е.А., действующий в защиту Микаелян Т.Ж., обратился в суд с жалобой, в которой указано, что Микаелян Т.Ж. прибыла на территорию РФ 15.09.2021 из <адрес>, где проживала с 2000 годов<данные изъяты>. 03.07.2024 срок действия заграничного <данные изъяты> паспорта истек, 13.02.2025 Микаелян Т.Ж. обратилась в Консульство отдела Посольства <данные изъяты> в г. Новосибирске с заявлением о выдаче паспорта гражданина <данные изъяты>. В настоящее время на территории г. Новосибирска проживают её дети, имеющие <данные изъяты>, муж, который проходит лечение в Новосибирском областном клиническом онкологическом отделении и требует за собой постоянного ухода. По указанным основаниям, не оспаривая квалификацию действий Микаелян Т.Ж., просит назначенное дополнительное в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключить и назначить наказание с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, кроме того просит исключить указание на привлечение к административной ответственности от 21.11.2015 в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, адвокат Нахабин Е.А., действующий в защиту Микаелян Т.Ж., ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску № от 24.04.2025, в обоснование которого указывает, что им 05.05.2025 средствами почтовой связи направлялась жалоба на указанное постановление в адрес ОП №10 «Советский», которая получена 15.05.2025, однако была утеряна, в связи с чем 29.05.2025 в отдел полиции представлен дополнительный экземпляр жалобы для удобства поиска утерянного письма. Как ему стало в последствии известно, определением Советского районного суда г. Новосибирска от 30.05.2025 его жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на её подачу. По указанным основания просит восстановить срок на подачу вышеуказанной жалобы.

В судебном заседании Микаелян Т.Ж. жалобу адвоката и его ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей был осуществлен надлежащий перевод и разъяснены все процессуальные права.

Адвокат Нахабин Е.А. жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Заместитель начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску В.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, поскольку оснований для отмены наказания в виде административного выдворения не имеется. По доводам ходатайства о восстановлении срока указала, что 15.05.2025 жалоба в отдел полиции не поступала.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал адвокат Нахабина Е.А. и Микаелян Т.Ж., выслушав возражения заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску В.В., выслушав свидетеля А., а также проверив законность вынесенного постановления в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судья Советского районного суда г. Новосибирска приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия вышеуказанного постановления заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску № от 24.04.2025 была получена Микаелян Т.Ж. 24.04.2025, последним днем подачи жалобы является 05.05.2025

Жалоба на указанное постановление № от 24.04.2025 была направлена средствами почтовой связи 05.05.2025 в ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску, что подтверждается квитанцией и описью почтового вложения (л.д.10), получена адресатом 15.05.2025 (л.д.11-12), однако жалоба в Советский районный суд г. Новосибирска поступила только 30.05.2025 и была возвращена заявителю в связи с пропуском срока (л.д.13).

В рассматриваемом случае обозначенные выше действия адвоката Нахабина Е.А. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правом, которым он наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Исследовав в совокупности указанные фактические обстоятельства, судья находит уважительными причины пропуска адвокатом Нахабиным Е.А. предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов, основанием привлечения Микаелян Т.Ж. к административной ответственности по указанной норме послужили обстоятельства, изложенные в постановлении № от 24.04.2025, согласно которым, 23.04.2025 в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> Микаелян Тамара Жульверовна, ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с 15.09.2021 по 24.04.2025 в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ-РФ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», по окончании разрешенного законом срока пребывания, от выезда с территории РФ уклонилась и пребывает по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются доказательствами в деле: протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2025, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску Ю.Н. о выявлении гражданки <данные изъяты> Микаелян Т.Ж., объяснением Микаелян Т.Ж. в котором она указала, о том, что проживала на территории РФ с 26.06.2020 и территорию РФ не покидала, заключением об установлении личности иностранного гражданина, справкой № от 13.02.2025 о том, что паспорт гражданина <данные изъяты> находится в процессе оформления в Консульском отделе Посольства <данные изъяты> в г Новосибирске; сведениями из <данные изъяты> и сведениями миграционного учета, из которых следует, что 26.06.2020 Микаелян Т.Ж. уведомила о прибытии на территорию РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) и Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», проанализировав представленные в деле доказательства, судья Советского районного суда г. Новосибирска соглашается с выводами должностного лица о виновности Микаелян Т.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения государственной информационной системы миграционного учета не содержат данных о том, что в период пребывания на территории Российской Федерации Микаелян Т.Ж. обращался с заявлением о продлении срока её пребывания в Российской Федерации по основаниям, указанным в Федеральном законе от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, и при этом органом в сфере миграции было принято такое решение в установленном порядке.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина Микаелян Т.Ж. в Российской Федерации, как и факт постановки её на миграционный учет по месту пребывания не свидетельствует о принятии компетентным должностным лицом полиции решения о продлении срока пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Микаелян Т.Ж. миграционного законодательства и незаконном нахождении на территории Российской Федерации являются обоснованными.

Порядок привлечения Микаелян Т.Ж. к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Микаелян Т.Ж. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены обстоятельства смягчающие наказание, указанные в постановлении, с которыми соглашается и судья Советского районного суда г. Новосибирска.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено отягчающее наказание виде привлечения к административной ответственности 21.11.2015. Однако данное указание подлежит исключению в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, а доводы жалобы в данной части суд признает обоснованными.

Верховным Судом РФ в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, наряду с прочим, что следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024г. N 248-ФЗ), при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В обжалуемом постановлении не следуют выводы о действительной необходимости применения к Микаелян Т.Ж. такой меры ответственности как выдворение, а также ее соразмерности целям административного наказания.

Вместе тем при рассмотрении жалобы на постановление судьей Советского районного суда г. Новосибирска из представленных судье материалов дела, а также из показаний свидетеля А., допрошенной в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, установлено, что Микаелян Т.Ж. приняты меры к восстановлению паспорта, паспорт готов к выдаче, она имеет семью, в которой дети имеют статус беженцев на территории РФ, родной брат имеет гражданство РФ и постоянно проживает на территории РФ, супруг Микаелян Т.Ж. проходит лечение в онкологическом отделении на территории РФ. Имущества и родственников на территории <данные изъяты> Микаелян Т.Ж. не имеет, вся семья проживает в РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, в том числе с 28 апреля 2025 года по 10 сентября 2025 года могут урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

С учетом изложенного, положений п.2 ч.1 ст. 30.7, ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, постановление подлежат изменению: административный штраф 2000 рублей и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации исключить, назначить Микаелян Т.Ж. 40 000 рублей штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Советского районного суда г. Новосибирска

решил:

Жалобу адвоката Нахабина Е.А., действующего в защиту Микаелян Т.Ж., удовлетворить.

Восстановить адвокату Нахабину Е.А. срок на обжалование постановления заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску В.В. № от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника ОП 10 «Советский УМВД России по г. Новосибирску В.В. № от 24.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <данные изъяты> Микаелян Тамары Жульверовны, изменить.

Исключить указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства привлечение к административной ответственности 21.11.2015 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Исключить указание на назначение административного штрафа 2000 рублей и принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Микаелян Т.Ж.

Назначить Микаелян Тамаре Жульверовне по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

ФИО1 Жульверовны, ДД.ММ.ГГГГ, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новосибирской области (<адрес>), отменить, в указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Чупикова