Решение № 2-700/2018 2-700/2018 ~ М-447/2018 М-447/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-700/2018Озерский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 369,04 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 407,38 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 79 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Однако обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом. Заключительный счет был направлен ответчику 29.02.16г., подлежал оплате в течение 30 дней. 29.04.16г. банк уступил истцу право требование по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требованию задолженность ответчика составляла испрашиваемую сумму. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 79 000 рублей. На основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № в размере 160 369,04 руб. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно справке о размере задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 369,04 рублей. Поскольку ответчиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа, меры по возврату кредита до сего времени не приняты, соответственно требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 4 407,38 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 369,04 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 407,38 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения. Судья Силиванова Г.М. Суд:Озерский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Феникс (подробнее)Судьи дела:Силиванова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-700/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-700/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|