Решение № 2-5539/2019 2-5539/2019~М-4331/2019 М-4331/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-5539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 августа 2019 года

Гражданское дело № 2-1-5539/2019 по иску ФИО3 ФИО19 к Новосельцеву ФИО20 и Новосельцеву ФИО21 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности и исключении сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в суд с иском, уточнив требования, просил признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 Новосельцевым А.А., признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым номером № согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МСК-40, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Ромодановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГг. № истец владеет и пользуется земельным участком площадью 0,02 га, находящимся рядом с приусадебным участком гр. ФИО7 (ныне ФИО8), предоставленным истцу под строительство гаража. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ предоставленного истцу земельного участка ему стало известно, что в границах принадлежащего ему земельного участка отмежеван земельный участок площадью 1197 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

По мнению истца, данный договор является недействительным, поскольку ответчик ФИО1 не являлся собственником спорного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Русинова Г.С., Новосельцев А.А. исковые требования не признали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Городской управы <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав технический паспорт, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления администрации Ромодановского сельского Совета <адрес> 56 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно дополнительный земельный участок в размере 0,02 га в <адрес>, рядом с приусадебным участком гр. ФИО7, под строительство гаража для личной автомашины (л.д. 7).

Достоверно установлено, что данный земельный участок истца на местности не идентифицирован, не определено его местонахождение, границы участка не описаны и не установлены, не согласованы со смежными землепользователями, межевое дело на спорный земельный участок у истца отсутствует и не сформировано, сведения о местоположении и границах земельного участка истца в ГКН отсутствуют.

Доводы истца о том, что местонахождение участка известно, так как в постановлении имеется ориентир - рядом с приусадебным участком гр. ФИО7 (отец супруги истца), не соответствует действительности, так как на тот момент у ФИО7 имелось два приусадебных участка: рядом с жилым домом - земельный участок с кадастровым номером №), и через дорогу - земельный участок с кадастровым номером № т.е. конкретно в каком месте истцу выделялся спорный земельный участок не установлено.

До настоящего времени право собственности у истца на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В 2019 году истцу при проведении межевания спорного земельного участка стало известно о том, что на него накладывается земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № перешел к ответчику ФИО1 в порядке наследования, после смерти матери ФИО6

Из материалов дела видно, что 30 октября 1992 года ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Ромодановского сельского Совета предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,23 га в <адрес>.

Установлено что при жизни ФИО6 пользовалась и владела спорным земельным участком, а именно обрабатывала его, выращивала овощи и ягоды.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9, соседей – ФИО10, ФИО12, ФИО13, объяснениями кадастрового инженера ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 умерла.

Установлено, что спорным земельным участком площадью 1197 кв.м. у <адрес> стал пользоваться ответчик ФИО1, который разместил на нем строительные материалы на период строительства жилого <адрес>, а в настоящее время – для строительства гаража, что также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями, фотографиями и не оспаривается истцом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером 40:25:000240:906, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешел к сыну умершей - ФИО1

Право собственности ответчика ФИО1 на данный земельный участок никем оспорено не было.

Установлено, что ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два земельных участка: с кадастровыми номерами № площадью 1197 кв.м. и № площадью 1063 +/- 11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1197 кв.м., распорядился указанным недвижимым имуществом, заключив договор дарения с сыном - ФИО15, о чем свидетельствует государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил земельный участок с кадастровым номером № площадью 1063 +/- 11 кв.м. сыну Новосельцеву А.А., право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указание истца на то, что оспариваемый им договор дарения является ничтожным, поскольку ответчик ФИО1 распорядился принадлежащим истцу земельным участком, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается, что Новосельцев А.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует истец, Новосельцеву А.А. не принадлежит.

Указание истца на то, что пользовался данным участком, ставил на нем свою машину, само по себе не может свидетельствовать о приобретении истцом права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что истцу предоставлен спорный земельный участок в указанных им границах, в связи с чем оснований считать его права нарушенными действиями ответчиков не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на спорный земельный участок, собственником которого является ФИО15

Учитывая вышеизложенное, в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 ФИО22 в удовлетворении иска к Новосельцеву ФИО23 и Новосельцеву ФИО24 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности и исключении сведений о местоположении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна