Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-16/2017 М-16/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело №2-269/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 13 марта 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Грачевой Н.Л.,

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" об оспаривании договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес скрыт> ( ДИЗО) обратился в Переславский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от <дата скрыта>., заключенный между ФИО2, ФИО3 (продавцами) и ФИО1 (покупателем) в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; погасить в ЕГРП запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования мотивирует тем, что на территории вблизи с. Городище Переславского района Ярославской области расположены объекты археологического наследия федерального значения : «Селище (Клещино), X, XII вв.», «Городище «Александрова гора», I тыс. до н.э. – X нач. XVIIвв., «Городище «Клещино» (далее – объекты археологического наследия).

Указанные объекты археологического наследия федерального значения расположены в пределах достопримечательного места «Клещин».

Земли в границах объекта археологического наследия находились в общей долевой собственности участников СПК «Р», относились к категории земель сельскохозяйственного назначения.

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Р» <номер скрыт> от <дата скрыта> собственники земельных долей выделили земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей. В счет доли, принадлежащей "П.А.В.", был выделен земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

<дата скрыта> указанный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения перешел в порядке наследования в собственность ФИО2

На основании решений собственника от <дата скрыта>. и от <дата скрыта>. земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м был разделен на несколько земельных участков, в т.ч. в результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата скрыта>. ФИО2 продал <данные изъяты> долю в праве собственности на образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО4

На основании Решения Собрания представителей Переславского муниципального района от <дата скрыта><номер скрыт> «об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области» земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории объектов археологического наследия, был включен в границы населенного пункта <адрес скрыт>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, ФИО2 и ФИО4 был разработан проект планировки территории земельного участка, который утвержден постановлением администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт>, произведен раздел земельного участка на 46 земельных участков; для образованных земельных участков установлен вид разрешенного использования: «для индивидуальной жилой застройки».

В результате мероприятий по разделу земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> был образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

<дата скрыта> ФИО4 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> ФИО3

Вместе с тем, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от <дата скрыта> решение Собрания представителей Переславского муниципального района от <дата скрыта>. <номер скрыт> признано недействующим полностью.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> относится к землям сельскохозяйственного назначения.

<дата скрыта> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> был продан ФИО1 без учета требований Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и преимущественном праве покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения субъектом РФ – Ярославской областью.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении иск поддерживает в полном объеме, указывает, что <дата скрыта> извещение ФИО1 о намерении продать спорный земельный участок в порядке преимущественного права покупки за <данные изъяты>. рублей рассмотрено межведомственной комиссией, было принято решение об отказе от покупки по заявленной цене ( завышенной для земель сельскохозяйственного назначения).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены в установленном порядке, конверты вернулись по истечении срока хранения.

В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчики признаются извещенными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещен ( уведомление), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация Переславского муниципального района Ярославской области по доверенности "Б.И.И." иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве ( л д 90-93).

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, решение оставляют на усмотрение суда.

Заслушав представителя 3-его лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 <дата скрыта> года заключен договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером <номер скрыт> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу : <адрес скрыт> ( л д101). Собственность зарегистрирована за <номер скрыт> от <дата скрыта> ( л д 20).

Из пояснений истца, представителя администрации ПМР, материалов дела ( л д 23-27) следует, что спорный земельный участок ранее относился к землям сельскохозяйственного назначения, выделен из паевых земель.

Постановлением Правительства Ярославской области <номер скрыт>-п от <дата скрыта> согласован проект изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района ( л д 94).

Решением Собрания Представителей Переславского муниципального района от <дата скрыта><номер скрыт> утверждены Изменения в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области (л.д. 52).

Согласно п. 2.2 Изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района дополнен - Том 2 Генерального плана Пригородного сельского поселения приложениями 4.1, 4.2, 4.3: «Приложение 4.1 Перечень земельных участков, подлежащих переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов (в соответствии с протоколом комиссии по подготовке внесения изменений в проекты генеральных планов поселений и правила землепользования и застройки Переславского муниципального района» (л.д. 53).

Как следует из Приложения 4.1 земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> собственниками которого являются ФИО3 и ФИО2, включен в Перечень земельных участков, подлежащих переводу из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов ( в соответствии с протоколом комиссии по подготовке внесения изменений в проекты генеральных планов поселений и правили землепользования и застройки Переславского муниципального района, предполагаемый вид разрешенного использования – в черту населенного пункта <адрес скрыт> для комплексной жилой застройки (л.д. 55).

Решением арбитражного областного суда Ярославской области от <дата скрыта> постановлено :

- Признать решение Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт> « Об утверждении изменений в генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области» признано не соответствующим частям 8 и9 статьи 9, частям 3и8 статьи 24 и статье 25 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2.1.и 2.2 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27.02.2012 № 69 « Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования муниципальных образований» и не действующим полностью Решение вступает в законную силу незамедлительно (л.д. 56-60, 61-63)..

Согласно части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

По смыслу статьи 125 Конституции Российской Федерации и правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 года N 6-П, от 18 июля 2003 года N 13-П и от 27 января 2004 года N 1-П, решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Иное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не согласуется с конституционным полномочием перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации органов и лиц обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о подтверждении конституционности нормативных актов уровня ниже федерального закона как принятых в соответствии с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением компетенции между федеральными органами государственной власти.

В данном случае решение Собрания представителей Переславского муниципального района <номер скрыт> от <дата скрыта> действовало в период с <дата скрыта> – даты публикации до <дата скрыта>. То есть на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка <дата скрыта> решение <номер скрыт> признано недействующим.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ( из которого выделен спорный земельный участок ) в <дата скрыта>, в период действия Решения Собрания представителей ПМР <номер скрыт> от <дата скрыта>, были внесены изменения в ЕГРП и ЕГРЗ по категории земли и виду разрешенного использования ( л д 16-35).

Согласно ч 3 ст 5 ФЗ РФ « О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

С <дата скрыта> спорный земельный участок имеет категорию « земли населенных пунктов»( л.д.16). Решением Арбитражного суда не внесены изменения в ЕГРП, ЕГРЗ. Зарегистрированное право не оспорено в соответствии с положениями ч 5 ст 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 219-ФЗ. Соответственно согласно ч 3 ст 1 ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015, ст 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.2007 г государственная регистрация прав на спорный участок является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права лица на недвижимое имущество или ограничения такого права.

Таким образом, на момент совершения сделки спорный земельный участок имел категорию земель- земли населенных пунктов и разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по категории земель и виду разрешенного использования по спорному участку внесены филиалом ФГБУ ФКП Росреестра в <дата скрыта> без какого-либо распорядительного акта.

Решением Собрания представителей ПМР за <номер скрыт> от<дата скрыта> «Об утверждении изменений в Генеральный план Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области» утверждены границы населенных пунктов Пригородного сельского поселения в новых границах с учетом земельных участков, указанных в решении Собрания представителей ПМР <номер скрыт> от <дата скрыта> в соответствии данным кадастрового учета. На карте населенных пунктов Переславского района видно, что спорный участок находится в границах населенного пункта <адрес скрыт> ( фрагмент, л д 100,102,103).

Довод истца сводится к тому, что земельный участок на момент совершения сделки относился к землям сельскохозяйственного назначения, соответственно при совершении сделки нарушены положения ст 8 З РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 8 названного Закона).

Согласно ч., 3, 4 ст. 8 ФЗ РФ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В силу ч 2 ст 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку на момент совершения сделки земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> относился к землям населенных пунктов, имел разрешенное использование « для индивидуального жилищного строительства», то нет оснований руководствоваться Законом « Об обороте земель сельскохозяйственного назначений», Порядком реализации Ярославской областью права преимущественной покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от <дата скрыта><номер скрыт>.

Учитывая информацию о земельном участке в ЕГРП, ЕГРЗ на момент совершения сделки, покупатель признается добросовестным приобретателем в соответствии с положениями ч 1 ст 302 ГК РФ.

Согласно п 3.2.Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г № 25 следует - Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Истцом не обосновано нарушение ответчиками публичных интересов Ярославской области и восстановление прав истца путем применения к сделке двусторонней реституции. То есть как будет обеспечена защита интересов в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При приведении сторон в первоначальное положение, исходя из требования истца о применении последствий недействительности сделки, земельный участок перейдет в собственность продавцов, что не восстановит предполагаемо нарушенные интересы истца. У продавцов в данном случае не возникнет обязанность к продаже земельного участка.

Довод истца о том, что спорный земельный участок находится в границах объекта культурного наследия, не будет основанием для признания сделки ничтожной, так как ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 1 от 18.01.2012г. утверждены границы территорий объектов культурного наследия федерального значения и правовые режимы использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия: Городище «Клещино», XI-XII вв. (Ярославская область, Переславский район, северо-восточный берег Плещеева озера, около села Городище) и Городище «Александрова гора», I тыс. до н.э. – нач. I тыс. н.э., X-XVII вв. н.э (Ярославская область, Переславский район, северо-западнее с. Городище) (л.д. 42).

Приказом Департамента охраны культурного наследия Ярославской области № 001-В/15 от 03.09.2015г., указано о включении в перечь выявленных объектов культурного наследия объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, «Клещин», расположенный вблизи с. Городище Переславского района Ярославской области (л.д. 49-50).

Пунктом 1 Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 27 от 01.09.2016г. утвержден прилагаемая граница территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) «Селище «Клещино», X-XIIвв.» (Ярославская область Переславский район, с. Городище, к западу от села (л.д. 37-38, 39-41).

Пунктом 4 Границы территории объекта культурного наследия федерального значения, утвержденного Приказом департамента охраны объектов культурного наследия № 27 от 01.09.2016., указано, что для территории объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) «Селище «Клещино X-XIIвв.» установлен режим использования земель историко-культурного наследия. Одним из запретов указано изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и несоответствующая их целевому назначению деятельность.

В Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента РФ от 20.02.1995 г № 176, в разделе памятники археологии в Переславском районе включены : Селище "Слуда", XI - XIII вв. н.э. юго-восточнее с. Городище; Городище "Александрова гора", I тыс. северо-западнее до н.э. - нач. I тыс. н.э., X - XVII вв. н.э., с. Городище; Городище, 2-я пол. I тыс. до н.э. южнее д. Городище.

Согласно абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 5 Закон № 73-ФЗ).

Из преамбулы ФЗ РФ « Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры ) народов Российской Федерации» следует:

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст 1 названного Закона

Предметами регулирования настоящего Федерального закона являются:

1) отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

2) особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества;

3) порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

4) общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

При этом Закон № 73-ФЗ от 25.06.2002г не содержит положений, запрещающих совершать какие-либо сделки по отчуждению земельных участках, расположенных в границах объектов культурного наследия.

Из смысла названного Закона следует, что законодатель установил ограничения по использованию земельных участков, что не влечет на настоящий момент, исходя из требования истца, признание сделки недействительной.

Из смысла названных правовых норм следует, что запрещено изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и несоответствующая их целевому назначению деятельность.

Согласно п78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г - Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае защита интересов истца возможна иным способом – оспаривание изменение целевого назначения земельного участка, запрет деятельности, несоответствующей деятельности на территории земель историко-культурного назначения.

Поскольку требование истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки судом не удовлетворено, то нет оснований для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в иске Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" об оспаривании договора купли-продажи земельного участка

Решение может быть обжаловано в течение месяца с дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Переславский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года

Судья: Н.Л. Грачева