Приговор № 1-80/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.ФИО7

ФИО6 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., помощника Семеновского городского прокурора Барковского А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО3, представившей удостоверение №1406 и ордер №36218,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО4, представившего удостоверение №2162 и ордер №4603,

законного представителя подсудимого ФИО5,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, осужденного 24.02.2015 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 ч.1,3 УК РФ условно с испытательным сроком три года; 15.06.2016 года осужден Борским городским судом Нижегородской области по п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 ч.1,3 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 23.09.2016 года ФИО1 условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.02.2015 года отменено, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, заведомо зная, что действующим законодательством оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, совершил преступление на территории Семеновского г.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2013 года, в неустановленное время, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий у неустановленного следствием лица, в неустановленном месте незаконно, с целью последующего сбыта лицам, потребляющим наркотики, приобрел наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой наркотического средства (сухого остатка) не менее 0,002 грамм, которое находилось в приспособлении для курения, при этом незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в кармане куртки.

26 ноября 2013 года, около 10 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле учебного корпуса № 2 здания Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Семеновского индустриально-художественного техникума» (далее ГБПОУ «СИХТ»), расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 сообщил несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сможет сбыть ему наркотическое средство, после чего около 10 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, того же дня, находясь на участке открытой местности, расположенном возле гаражей, на расстоянии около 200-250 метров, более точное расстояние следствием не установлено, от корпуса № 2 ГБПОУ «СИХТ», за домом № 4 по ул. Чернышевского г. ФИО7, Нижегородской области, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, передал, то есть сбыл ФИО2, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой наркотического средства (сухого остатка) не менее 0,002 грамм, находившееся в приспособлении для курения, согласно справке о результатах исследования № 4781И от 27.11.2013, которое ФИО10 сразу же употребил, а приспособление для курения возвратил ФИО1

Затем ФИО1 и ФИО10 направились на занятия в ГБПОУ «СИХТ», где преподавателем - ФИО16 было замечено, что ФИО10 и ФИО1 находились в состоянии одурманивания, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

После чего, ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по г.о. ФИО6, где он добровольно, в присутствии понятых выдал находившееся при нем приспособление для курения, содержащее наркотическое средство, массой не менее 0,002 грамм.

Согласно справке о результатах исследования № 4781И от 27.11.2013 в наслоениях с внутренней поверхности приспособления для курения обнаружен N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 г. № 788). Масса наркотического средства (сухого остатка) составляет 0,002 грамма.

В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в ноябре 2013 года он приобрел наркотическое средство, которое находилось в приспособлении для курения – мундштуке, у кого и где он приобрел наркотическое средство, он не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени. Приобретенное приспособление для курения он хранил у себя в одежде. 26.11.2013 около 10 часов дня, он пошел на уроки в ФИО6 СИХТ, где учился, отсидел один урок, затем пошел в курилку, до этого он покурил наркотического средства, но чувствовал себя нормально. Затем в курилку зашел ФИО10, заметил, что у него (ФИО1) красные глаза и попросил попробовать покурить наркотического средства. Он дал ему покурить, потом они пошли на урок, но были не в адекватном состоянии, после чего преподавателем были замечены, что находятся в таком состоянии и были направлены в полицию. Сам он ФИО2 не предлагал попробовать наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.211-216, 118-122) согласно которых в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области. С 2013 по 2015 год он проходил обучение в «Семеновском индустриально-художественном техникуме» (ГБПОУ СПО «СИХТ) по специальности «электромонтер». В апреле 2015 года он был отчислен из ГБПОУ СПО «СИХТ» по причине неуспеваемости. В ноябре 2013 года он приобрел наркотическое средство, которое находилось в приспособлении для курения – мундштуке (пипетке), у кого и где он приобрел наркотическое средство, он не помнит, поскольку прошел большой промежуток времени, 3 года. Приобретенное приспособление для курения он хранил у себя в кармане одежды - куртки. 26.11.2013 около 10 часов дня, он находился возле корпуса № 2 ГБПОУ СПО «СИХТ» по адресу: <...>. В это время, в указанном месте, он встретил своего знакомого – ФИО2, который являлся его однокурсником, в ходе разговора с ФИО2, он предложил тому покурить приобретенное наркотическое средство возле гаражей, которые расположены за корпусом № 2 ГБПОУ СПО «СИХТ». После чего он и ФИО10 пошли за гаражи, где он передал приспособление для курения ФИО2, достав его из кармана одежды. ФИО10 покурил из вышесказанного приспособления, сам он в тот момент с ФИО2 наркотик не курил, после чего он и ФИО10 направились на занятия, где преподаватель заметила, что он и ФИО10 находились в состоянии наркотического опьянения, далее были вызваны сотрудники полиции, он и ФИО10 были направлены на медицинское освидетельствование.

В части оглашенных показаний о том, что именно он предлагал ФИО2 попробовать наркотическое средство, ФИО1 не подтвердил, однако, в прениях сторон показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, вину не признавал, так как хотел уйти от ответственности за содеянное. В настоящее время раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 от 13.12.2013, согласно которых с 2011 года она состоит в должности социального педагога «Семеновского индустриально-художественного техникума». В ее должностные обязанности входит оформление личных дел сирот, контроль над детьми сиротами, а также присмотр за детьми, которые проходят обучение в образовательном учреждении. В «Семеновском индустриально-художественном техникуме» на первом курсе по специальности электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования в одной группе обучались: ФИО10, и ФИО1 Обучение ФИО10 и ФИО1 проходили с 01.09.2013. ФИО10 и ФИО1 являются детьми сиротами, у ФИО1 мать лишена родительских прав. У ФИО2 и мать и отец лишены родительских прав. ФИО1 прибыл в «ФИО6 индустриально-художественный техникум» из ГКОУ «Останкинский детский дом», расположенный по адресу: <...>. ФИО2 характеризует следующим образом: ФИО10 идет на контакт, как со сверстниками, так и с преподавателями, однако очень вспыльчивый, занятия не прогуливает, в употреблении алкогольных напитков замечен не был. 26.11.2013 ФИО10 был замечен в употреблении курительной смеси, после употребления которой тот находился в вялом состоянии. ФИО1 характеризует следующим образом: ФИО1 легко идет на контакт, имеет завышенную самооценку, не является лидером, не конфликтный. Был замечен сотрудниками полиции в состоянии опьянения. 26.11.2013 во время второй пары занятий, около 11 часов к ней подошла классный руководитель ФИО1 - ФИО12, которая сообщила ей о том, что когда она проводила обход своей группы, то совместно с учителем химии, заметила, что ФИО10 и ФИО1 вели себя неадекватно, находились в вялом состоянии, что у ФИО2 и ФИО1 были расширены зрачки, от ФИО2 и ФИО1 исходил специфический запах, ФИО10.О. и ФИО1 стояли и улыбались, при этом находясь в расслабленном состоянии. О данном факте было сообщено в полицию. С утра 26.11.2013, когда она видела ФИО2 и ФИО1, они находились в нормальном состоянии. По приезду сотрудников полиции, ФИО10 и ФИО1 рассказали о том, что после первой пары ФИО1 угостил ФИО2 курительной смесью на улице, возле гаражей, расположенных возле СИХТ. (т.1. л.д. 116-119)

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г.о. ФИО6 по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 26.11.2016 поступило сообщение от сотрудников «Семеновского индустриально-художественного техникума» о том, что ими был выявлен факт нахождения несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение в помещении «Семеновского индустриально-художественного техникума». После принятого сообщения, далее он совместно с социальным патрулем, в составе которого находился ответственный секретарь КДН и ЗП ФИО13 и старший инспектор ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО14 выдвинулись в «ФИО6 индустриально-художественный техникум». По прибытию в техникум они стали проводить беседу с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО10, состояние которых было неадекватное. После этого, ФИО1 и ФИО10 были направлены в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Со ФИО1 и ФИО10 были получены объяснения в ходе которых ФИО10 пояснил, что они со ФИО1 учатся в одной группе. 26.11.2013 года ФИО10 находился на занятиях в техникуме. Также на занятиях был и ФИО1 После окончания первой пары, около 10 часов, ФИО10 вышел на перемене на улицу и зашел за угол здания техникума. За углом техникума находился ФИО1, который курил обычную сигарету. ФИО10 подошел к ФИО1, который предложил ему попробовать курительной смеси. На предложение ФИО1, ФИО10 согласился, поскольку хотел попробовать, что за курительная смесь. Отойдя за гаражи, ФИО1 достал из бокового правого кармана своей куртки мундштук для курения и передал ФИО2 ФИО10 при помощи зажигалки поджог вещество, находящееся в мундштуке и после чего сделал одну затяжку. После затяжки у ФИО2 появилось состояние слабости в организме. Когда ФИО10 сделал одну затяжку из мундштука, принадлежащего ФИО1, то потом сразу передал ФИО1 мундштук обратно. После этого ФИО10 и ФИО1 вернулись на занятия в техникум. Когда начались занятия, то преподавателю не понравилось состояние ФИО2 и ФИО1, и она вывела ФИО1 и ФИО2 из класса и отвела их в кабинет заместителя директора. Были вызваны сотрудники полиции которые доставили ФИО2 и ФИО1 в кабинет к врачу наркологу. При осмотре в присутствии двух понятых одежды несовершеннолетнего ФИО1, у ФИО1 был изъят предмет, похожий на мундштук для курения с наслоениями вещества черного цвета. После того, как с ФИО2 и ФИО1 были получены объяснения, а также получен результат криминалистического исследования, материал проверки был передан в СО ОМВД России для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 от 17.02.2014, согласно которых следует, что она состоит в должности ответственного секретаря КДНиЗП. 26.11.2013 поступило сообщение от сотрудников «Семеновского индустриально-художественного техникума» о том, что ими был выявлен факт нахождения несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение в помещении Семеновского индустриально-художественного техникума», расположенного по адресу: <...>. После принятого сообщения, она совместно с социальным патрулем в составе которого находились старший инспектор ПДН ОМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО14 и оперуполномоченный ОМВД России по г.о. ФИО6 ФИО15 выдвинулись в СИХТ. Прибыв в «ФИО6 индустриально-художественный техникум» она, ФИО15, ФИО14 стали проводить беседу с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО10, состояние которых было неадекватное. Походка у ФИО2 и ФИО1 была шаткая, исходил сладкий специфический запах, ФИО10 и ФИО1 находились в расслабленном состоянии. После этого, ФИО1 и ФИО10 были направлены в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Со ФИО1 и ФИО10 были получены объяснения, в ходе которых ФИО10 пояснил, что у того имеется знакомый ФИО1, который обучается вместе с ним в одной группе. 26.11.2013 года ФИО10 находился на занятиях в техникуме. Также на занятиях был и ФИО1 После окончания первой пары, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО10 вышел на перемене на улицу и зашел за угол здания техникума. За углом техникума находился ФИО1 ФИО1 курил обычную сигарету. ФИО10 подошел к ФИО1 ФИО1 стоял один. В это время ФИО1 обратился к ФИО2 и сказал: «Не хочешь попробовать курительной смеси?» На предложение ФИО1, ФИО10 согласился, поскольку хотел попробовать, что за курительная смесь. После этого, ФИО10 и ФИО1 отошли за гаражи, расположенные на территории техникума, на ул. Чернышевского гор. ФИО7. Отойдя за гаражи, ФИО1 достал из бокового правого кармана своей куртки мундштук для курения. Мундштук был самодельный, изготовленный из пипетки. В пипетке находилось какое - то вещество. Что за вещество находилось в пипетке, ФИО10 не знал. После этого, ФИО1 передал ФИО2 данный мундштук. ФИО10 при помощи зажигалки поджог вещество, находящееся в мундштуке и после чего сделал одну затяжку. После затяжки у ФИО2 появилось состояние слабости в организме. Когда ФИО10 сделал одну затяжку из мундштука, принадлежащего ФИО1, то потом сразу передал ФИО1 мундштук обратно. ФИО1 убрал мундштук в карман. После этого ФИО10 и ФИО1 вернулись на занятия в техникум. Когда начались занятия, то преподавателю ФИО16 не понравилось состояние ФИО2 и ФИО1 ФИО16 вывела ФИО1 и ФИО10 из класса и отвела тех в кабинет заместителя директора. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили ФИО2 и ФИО1 в кабинет к врачу наркологу. При осмотре в присутствии двух понятых одежды несовершеннолетнего ФИО1, у того был изъят предмет, похожий на мундштук для курения с наслоениями вещества черного цвета. После того, как с ФИО2 и ФИО1 были получены объяснения, а также получен результат криминалистического исследования, то материал проверки был передан в СО ОМВД России для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (т.1. л.д. 124-127)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 от 10.02.2014, согласно которых 26.11.2013 он был приглашен в качестве понятого в кабинет № 221 ОМВД России по г.о. ФИО6. Вместе с ним в качестве понятого принимал участие ФИО18 Перед осмотром места происшествия, ему были разъяснены права и обязанности. Осмотр места происшествия проводился оперуполномоченным ФИО15 Кроме этого в осмотре места происшествия принимал участие ФИО1, а также социальный педагог. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена одежда, принадлежащая ФИО1 В правом переднем кармане джинсов при осмотре была обнаружена пипетка - мундштук. Данная пипетка была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью. После чего был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись в качестве понятого. (т.1. л.д. 128-129)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 от 10.02.2014, согласно которых 26.11.2013 он был приглашен в качестве понятого в кабинет № 221 ОМВД России по г.о. ФИО6. Вместе с ним в качестве понятого принимал участие ФИО19 Перед осмотром места происшествия, ему были разъяснены права и обязанности. Осмотр места происшествия проводился оперуполномоченным ФИО15 Кроме этого в осмотре места происшествия принимал участие ФИО1, а также социальный педагог. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена одежда, принадлежащая ФИО1 В правом переднем кармане джинсов при осмотре была обнаружена пипетка - мундштук. Данная пипетка была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью. После чего был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись в качестве понятого. (т.1. л.д. 130-131)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 от 12.12.2016, согласно которых она состоит в должности инспектора ГДН УУП ОМВД России по Семеновскому г.о. 26.11.2013 поступило сообщение от сотрудников «Семеновского индустриально-художественного техникума», о том, что теми был выявлен факт нахождения несовершеннолетних ФИО1, и ФИО2 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение в помещении «Семеновского индустриально-художественного техникума», расположенного по адресу: <...>. После принятого сообщения, она совместно с социальным патрулем в составе которого находился ответственный секретарь КДН и ЗП ФИО13 и оперуполномоченный ОМВД России по г.о. ФИО6 ФИО15 выдвинулись в «ФИО6 индустриально-художественный техникум». Прибыв в «ФИО6 индустриально-художественный техникум», она, ФИО15, ФИО13 стали проводить беседу с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, состояние которых было неадекватное. Походка у ФИО2 и ФИО1 была шаткая, исходил сладкий специфический запах, ФИО10 и ФИО1 находились в расслабленном состоянии. После этого, ФИО1 и ФИО10 были направлены в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» для прохождения освидетельствования. Со ФИО1 и ФИО10 были получены объяснения в ходе которых ФИО10 пояснил, что у того имеется знакомый ФИО1, который обучается вместе с ним в одной группе. 26.11.2013 года ФИО10 находился на занятиях в техникуме. Также на занятиях был и ФИО1 После окончания первой пары, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО10 вышел на перемене на улицу и зашел за угол здания техникума. За углом техникума находился ФИО1 ФИО1 курил обычную сигарету. ФИО10 подошел к ФИО1 ФИО1 стоял один. В это время ФИО1 обратился к ФИО2 и сказал: «Не хочешь попробовать курительной смеси?» На предложение ФИО1, ФИО10 согласился, поскольку хотел попробовать, что за курительная смесь. После этого, ФИО10 и ФИО1 отошли за гаражи, расположенные на территории техникума, на ул. Чернышевского гор. ФИО7. Отойдя за гаражи, ФИО1 достал из бокового правого кармана своей куртки мундштук для курения. Мундштук был самодельный, изготовленный из пипетки. В пипетке находилось какое - то вещество. Что за вещество находилось в пипетке, ФИО10 не знал. После этого, ФИО1 передал ФИО2 данный мундштук. ФИО10 при помощи зажигалки поджог вещество, находящееся в мундштуке и после чего сделал одну затяжку. После затяжки у ФИО2 появилось состояние слабости в организме. Когда ФИО10 сделал одну затяжку из мундштука, принадлежащего ФИО1, то потом сразу передал ФИО1 мундштук обратно. ФИО1 убрал мундштук в карман. После этого ФИО10 и ФИО1 вернулись на занятия в техникум. Когда начались занятия, то преподавателю ФИО16 не понравилось состояние ФИО2 и ФИО1 ФИО16 вывела ФИО1 и ФИО10 из класса и отвела тех в кабинет заместителя директора. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и доставили ФИО2 и ФИО1 в кабинет к врачу наркологу. При осмотре в присутствии двух понятых одежды несовершеннолетнего ФИО1, у того был изъят предмет, похожий на мундштук для курения с наслоениями вещества черного цвета. После того, как с ФИО2 и ФИО1 были получены объяснения, а также получен результат криминалистического исследования, то материал проверки был передан в СО ОМВД России для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (т.1. л.д. 198-200)

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в настоящее время служит в Вооруженных силах России, ранее он проходил обучение в «Семеновском индустриально-художественном техникуме» г. ФИО7 по профессии электромонтер по ремонту и обслуживания электрооборудования по отраслям. ФИО1 обучался вместе с ним. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, он узнал в 2013 году. 26.11.2013 он находился на занятиях в техникуме. Также на занятиях присутствовал и ФИО1 После окончания первой пары, около 10 часов, он вышел на перемене на улицу, после чего он зашел за угол техникума, за которым находился ФИО1, ФИО1 находился один, при этом ФИО1 курил обычную сигарету. Он подошел к ФИО1, в это время ФИО1 обратился к нему и сказал: «не хочешь попробовать курительную смесь?». На предложение ФИО1 он согласился, поскольку хотел попробовать, что за курительная смесь, и ему было интересно узнать, какой будет эффект, после чего он совместно со ФИО1 отошел за здание техникума, за гаражи. ФИО1 достал мундштук из кармана куртки, самодельный, и изготовлен из пипетки. В самой пипетке находилось какое-то вещество, как он понял, наркотическое. После чего ФИО1 передал ему данный мундштук, он поджог зажигалкой данный мундштук, и сделал около 3х затяжек. После того, как он покурил данное наркотическое вещество, у него появилась слабость в организме, затем он отдал мундштук ФИО1, после чего он и ФИО1 пришли на занятия. Во время проведения занятий, преподавателю не понравилось их его поведение, после чего были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых его и ФИО1 отвезли на медицинское освидетельствование. Какое наркотическое средство он курил, точно сказать не может, названия он не знает, знает, что это была курительная смесь, то есть наркотик.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 от 17.12.2016, согласно которых она в настоящее время состоит в должности преподавателя Семеновского индустриально-художественного техникума. В данной должности состоит 22 года. 26.11.2013 ее пригласили как классного руководителя ФИО1 и ФИО2 в кабинет химии по той причине, что педагог ФИО16 обнаружила, что ФИО10 и ФИО1 находились в состоянии наркотического опьянения. Когда она зашла в класс, то ФИО1 и ФИО10 сидели за партой, по внешним признакам, те находились под наркотическим опьянением, что выражалось покраснением глаз, беганием зрачков, не внятной речью. Где ФИО1 и ФИО10 взяли наркотики, те не говорили. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые отвезли ФИО2 и ФИО1 в ЦРБ на установление состояния наркотического опьянения. Она являлась классным руководителем ФИО2 и ФИО1 ФИО1 был по характеру спокойный, на критику реагировал правильно. ФИО10 по характеру вспыльчивый и импульсивный. (т.1. л.д. 207-211)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 от 17.12.2016, согласно которых она настоящее время состоит в должности преподавателя Семеновского индустриально-художественного техникума. В данной должности состоит около 30 лет. 26.11.2013 она преподавала урок химии. На урок пришли студенты ФИО10 и ФИО1, которые, как ей показалось, по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, что выражалось покраснением глаз, бегающими зрачками, вялостью, по приходу на занятия и ФИО10 и ФИО1 легли на парты, от последних исходил запах какого-то вещества. Состояние и ФИО2 и ФИО1 было неадекватным. О случившемся ей было сообщено преподавателю - ФИО11, после чего было сообщено о данном факте в полицию. (т.1. л.д. 212-215)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями ФИО20 от 01.02.2017, допрошенной в качестве специалиста, из которых следует, что она состоит в должности врача нарколога-психиатра ГБУЗ НО «Семеновской ЦРБ». В данной должности состоит 13 лет. 26.11.2013 в кабинет нарколога ГБУЗ НО «Семеновской ЦРБ» был доставлен ФИО1, который был направлен на осмотр на основании постановления ФИО14 При осмотре ФИО1 был произведен забор мочи в соответствии с приказом № 40 Министерства Здравоохранения России, проведено имунно-хромотографическое исследование, канабиноиды положительные. После чего ФИО1 был поставлен диагноз: состояние одурманивания, вызванного употреблением психоактивных веществ, что является состоянием опьянения. (т.2. л.д. 226-229)

Законный представитель подсудимого ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании показала, что является бабушкой подсудимого. ФИО1 находился в Детском доме с 13 лет до окончания 9 класса, родители его были лишены родительских прав. Он всегда приезжал к ней на каникулы, никогда она его не видела в алкогольном или наркотическом опьянении. Когда приезжал к ней в дом, всегда помогал по хозяйству, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято приспособление для курения, в котором содержалось наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. (т.1. л.д. 95-96)

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2013, согласно которому было осмотрено приспособление для курения, изъятое 26.11.2013 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. (т.1. л.д. 132-134)

- протоколом выемки от 26.12.2016, согласно которому в ОМВД России по Семеновскому г.о. было изъято приспособление для курения, изъятое 26.11.2013 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. (т.1. л.д. 184-188)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО10 от 12.12.2013, согласно которому ФИО10 указал на место, расположенное возле корпуса № 2 Семеновского индустриально-художественного техникума по адресу: <...>, где 26.11.2013 ФИО1 сбыл ему наркотическое средство. (т.1. л.д. 108-115)

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2016, согласно которому было осмотрено приспособление для курения, изъятое 26.11.2013 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. (т.1. л.д. 189-190)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2017 в ходе которого был осмотрен корпус № 2 Семеновского индустриально-художественного техникума по адресу: <...>. (т.2. л.д. 221-225)

- справкой о результатах исследования от 27.11.2013 № 4781И, согласно которой в наслоениях с внутренней поверхности приспособления для курения обнаружен N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 г. № 788). Масса наркотического средства (сухого остатка) составляет 0,002 грамма. Наслоения вещества с внутренней поверхности приспособления для курения израсходованы полностью с письменного разрешения инициатора. (т.1. л.д. 147-148)

- Заключением судебной криминалистической экспертизы № 4989Э от 22.01.2014, согласно которой на внутренней поверхности приспособления для курения следов наркотических средств не обнаружено в пределах чувствительности используемого метода. Согласно справке № 4781И от 27.11.2013 наслоения вещества с внутренней поверхности приспособления для курения израсходованы полностью с письменного разрешения инициатора. (т.1. л.д. 156-157)

- Заключением судебной – психиатрической комиссии экспертов №2912 от 23.12.2016 на ФИО1, согласно которой ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, может лично осуществлять свои процессуальные права. (т.1. л.д. 166-167)

Иными документами:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по г.о. ФИО6 ФИО15 о том, что 26.11.2013 был выявлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. (т.1. л.д. 92)

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по г.о. ФИО6 ФИО15 о том, что 26.11.2013 у ФИО1 было обнаружено и изъято приспособление для курения - мундштук, в котором находилось наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 г. № 788). Масса наркотического средства (сухого остатка) составляет 0,002 грамма. (т.1. л.д. 93)

- листом осмотра врачом психиатром - наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.11.2013, согласно которому, у ФИО1 было обнаружено состояние одурманивания, вызванного употреблением психоактивных веществ. (т.2. л.д. 154)

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681

" Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". (т.2. л.д. 165)

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002

"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". (т.2. л.д. 166)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приспособлением для курения, изъятое 26.11.2013 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, не судим, под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и по месту учебы характеризуется отрицательно, согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, ФИО1 входит в список детей сирот, находился на государственном обеспечении, состоял на учете в ПДН по основаниям, предусмотренным п.49.1.1 (употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача или одурманивающих веществ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п.»б,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.02.2015 года в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.02.2015 года, с учетом применения ст.88 ч.6 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований для применения ст.73, ст.64, ст.92 ч.2, ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: приспособление для курения, изъятое 26.11.2013 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.88 ч.6, 6.1 УК РФ в виде трех лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.02.2015 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытый им срок по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 24.02.2015 года с 23.09.2016 года по 21.09.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: приспособление для курения, изъятое 26.11.2013 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия – следует уничтожить.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 15.06.2016 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО6 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Шутов