Постановление № 5-95/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-95/2020




Дело № 5-95/2020

31 RS 0002-01-2020-000298-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Белгород 30 января 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области (<...>) Линковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:


29 января 2020 года в 21 час 00 минут по адресу: (адрес обезличен), ФИО1, являясь иностранным гражданином, имея признаки наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что от прохождения освидетельствования отказывался, так как ранее употребил наркотическое средство – марихуану, а так же ежедневно употребляет лекарственный препарат, содержащий кодеин, без назначения врача. На территории России близких родственников, граждан РФ и недвижимого имущества не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об административном доставлении, об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотиков, рапортом сотрудника полиции.

Из рапорта инспектора ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Р. следует, что 29 января 2020 года в 20 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен) был выявлен гражданин Украины ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который имел явные признаки потребления им наркотических средств: бледный цвет кожи, замедленную речь, на задаваемые вопросы отвечал двусмысленно, неадекватно реагировал на критику, плохо ориентировался на местности, запах алкоголя отсутствовал. В 21 час 00 минут ФИО1 отказался пройти освидетельствование на предмет потребления наркотических средств.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствует.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола от 29 января 2020 года ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что отражено в протоколе. (л.д. 9)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей Ж. и Ч. (л.д. 7), предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении БК № 18050943 от 29 января 2020 года.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступало.

Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ -невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, совершенное иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО1 понимал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, когда у сотрудника полиции было достаточно оснований полагать, что лицо находится в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 3. ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, а так же отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности виновного, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент рассмотрения дела денежных средств в сумме обеспечивающей возможность самостоятельного выезда на территорию Украины, считаю, целесообразным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного ареста с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для неприменения административного наказания в виде административного выдворения, не установлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии близких родственников на территории Российской Федерации, а также данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО1 в цент временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и г. Шебекино, расположенному по адресу: Белгородская область, Шебекинский городской округ <...>, до исполнения постановления суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 23 часов 00 минут 29 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова



Суд:

Белгородский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Линкова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)