Приговор № 1-47/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сельцо Доронина Р.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №, а так же ФИО6 ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2. ст. 158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила телевизор марки «Рубин», стоимостью 224,83 рубля, пылесос марки «Полар», стоимостью 1761,50 рублей, микроволновую печь марки «Эленберг», стоимостью 2348,67 рублей, ковер стоимостью 1799,73 рублей, набор эмалированных кастрюль в количестве 3 штук, стоимостью 880,75 рублей, принадлежащих ФИО6

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 7015,48 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, официально не трудоустроена, <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствам суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденной - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательств по делу – телевизор «Рубин», пылесос «Полар», микроволновую печь «Эленберг», ковер и набор кастрюль, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова