Приговор № 1-162/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-162/2019

К делу № 1-162/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002597-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Гергишан А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Лытяк А.А.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 часов 30 минут 22 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 23 марта 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО7, находящегося возле <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО7 выбрал имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в автомобиле «Mitsubisi Outlander», государственный регистрационный знак № RUS, имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся в автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак № имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в автомобиле «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак № припаркованные на стоянке возле <адрес>а <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО7 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла левой задней двери автомобиля «Mitsubisi Outlander», государственный регистрационный знак №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: детскую бутылочку, стоимостью 300 рублей; женскую косметичку, стоимостью 200 рублей; женскую сумку, стоимостью 4000 рублей; шарф, стоимостью 1000 рублей; женское портмоне, стоимостью 200 рублей; дебетовую банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО6, не представляющую материальной ценности, с помощью которой 23 марта 2018 года в период времени с 02 часов 13 минут до 05 часов 54 минут, осуществил покупку бензина, продуктов питания и сигарет на общую сумму 1824 рубля, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 7524 рубля, что является для него значительным ущербом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО7 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла левой передней двери автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак № тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 видеорегистратор неустановленной фирмы, стоимостью 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО7 находясь в указанном месте и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла правой передней двери автомобиля «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак № тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: видеорегистратор неустановленной фирмы, стоимостью 4000 рублей; датчик масла, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, что является для него значительным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1, ФИО2 и ФИО3, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и пояснил, что примерно 10 марта 2018 года, на пляже <адрес>, он познакомился с двумя молодыми людьми, имена которых ФИО16 и ФИО9, фамилии которых он не знает, которым около 25 лет. При знакомстве он им представился по имени – ФИО10. В день знакомства, они распили чуть спиртного, кроме того, они обменялись абонентскими номерами, однако, их номера телефонов сейчас показать не может, так как свой телефон он потерял и соответственно, все контактные номера тоже утеряны. 22 марта 2018 года в вечернее время, он встретился с ФИО17 в районе <адрес>, потом, примерно в 20 час 00 минут, они решили поехать в пиццерию «<данные изъяты> которая находится в <адрес>. Далее, примерно в 23 час 00 мин 22 марта 2018 года, когда они прогуливались по <адрес> он (ФИО7) увидел автостоянку, на которой рядом стояли три автомобиля, в том числе автомобиль марки «Киа Рио», которые он решил обворовать, так как в тот момент, у него не было денег. Для этого, он попросил ФИО18 они подождали его чуть дальше, пояснив им, что ему нужно справить естественную нужду, однако на самом деле он не хотел, чтобы они видели как он будет обворовывать автомобили. ФИО19 отошли примерно на расстоянии 10 метров от места парковки, затем, он подошёл к автомобилю «Киа Рио», подобрал с земли камень, после чего, кинул его в стекло левой передней двери, которое сразу разбилось. Осмотрев быстро салон автомобиля, ничего ценного он не увидел, однако, заметил видеорегистратор, продав который он мог получить выручку. Протянув руку через разбитое стекло, он вырвал регистратор, после чего осмотрел его, однако он оказался дешевым. Затем, на шум разбитого стекла подбежали ФИО20, которые увидев его возле машины, крикнули - «что ты делаешь, это же противозаконно и за это тебя могут посадить». Однако ФИО21, он не слушал, и сообщил, что собирается совершить еще ряд аналогичных краж. Затем, ФИО22 сообщили ему, что они не собираются быть соучастниками преступлений, после чего развернувшись, направились в сторону железнодорожного вокзала <адрес>. Поняв, что регистратор дорого не будет стоить, он продолжая реализовывать свой преступный умысел подошел ко 2-ому автомобилю, который был припаркован рядом с ним, также разбил стекло одной из двери машины, какой именно не помнит, после чего осмотрев салон машины, обнаружил сумку темного цвета, которую украл. Отойдя чуть дальше от этой машины, он осмотрел сумку, в которой нашел какие-то детские вещи (не помнит, что именно), а также банковскую карту. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и убедившись, что рядом никого нет, никто за ним не наблюдает, он решил похитить что-нибудь из 3-го автомобиля, который был припаркован рядом. Также подойдя к нему ближе, камнем разбил стекло двери машины, но не помнит, какое именно стекло, после чего, осмотрев салон, он оторвал регистратор и забрал датчик масла, так как кроме них в салоне автомобиля ничего ценного не было. Все это у него заняло примерно 10 минут, после чего, он вслед за ФИО9 и ФИО23 направился вдоль реки в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, где по пути следования, он выбросил в реку сумку, в которой лежали какие-то детские вещи, а так же датчик масла. Находясь на железнодорожном вокзале <адрес>, он увидел ФИО9 и ФИО24 которые найдя водителя такси, попросили его отвести их на вокзал в <адрес>, в тот момент он (ФИО7) стоял рядом. Затем, он попросил ФИО9 и ФИО25 довести его, так как у него с собой не было денег. Пожалев, ФИО9 и ФИО26 согласились довести его. Выезжая с <адрес>, они заехали на АЗС «Лукойл», где водитель попросил в счет оплаты, заправить ему автомобиль на оговоренную сумму, а именно 400 рублей, на что ФИО9 согласился. Находясь на заправке, он увидел, что ФИО9 передал водителю принадлежащую ему 1 купюру достоинством 1000 рублей, для того, чтобы водитель заправил автомобиль, однако когда последний находился у кассы, он вышел из салона автомобиля и попросил водителя не оплачивать бензин, так как он решил оплатить его сам, с помощью находящейся у него похищенной банковской карты, однако о том, что данная карта была им похищена никто не знал. Он подошел к кассе и оплатил бензин не на ранее оговоренную сумму 400 рублей, а еще дополнительно на 1 000 рублей, пояснив водителю, что ему как пожилого человека его (водителя) жалко и лишний бензин ему не помешает. Вышеуказанные 1000 рублей он отдал обратно ФИО9. Затем, он попросил водителя отвезти их в <адрес>, на что водитель ответил отказом, как и на следующее его предложение, довезти их до поселка Дагомыс в <адрес>. Тогда он сообщил водителю, что дополнительная заправка бензина на 1000 рублей это от него подарок, затем они поехали дальше в сторону <адрес>. По пути следования он попросил водителя такси, остановиться возле продуктового магазина, чтобы купить сигарет, на что водитель согласился и остановился возле магазина «<данные изъяты>» г. Сочи, где он вышел из автомобиля и направился в вышеуказанный магазин. Зайдя в магазин, он набрал много продуктов, но не смог расплатиться на кассе карточкой, так как оказалось, что на счету карты осталось мало денежных средств. Затем, убрав все, он купил шампунь «Хеден Шолдерс», после сигареты «Ротманс», семечки и пакет. Подходя ко входу с пакетом в руках, он увидел, что к нему на встречу идет ФИО9, который спросил где он был так долго? Он пояснил, что набрав много продуктов, он не смог расплатиться на кассе карточкой, так как оказалось, что на счету карты осталось мало денежных средств, в связи с чем, он взял самое необходимое. После чего, они вернувшись сели в салон автомобиля где ФИО9 попросил водителя поехать на автовокзал, куда они приехали примерно через 15-20 минут. Выйдя из салона автомобиля, они направились на площадку, где находились маршрутные транспортные автобусы. Зайдя в салон одного из автобусов, ФИО9 поинтересовался у водителя, едет ли указанный транспорт в <адрес>, на что последний ответил положительно. Расплатившись за всех, ФИО9 прошел в заднюю часть автобуса, где уже сидели он (ФИО7) и ФИО27 Доехав до поселка, <адрес>, они направились в общежитие, где легли спать. Через 2 дня, после указанных событий, он пояснил ФИО9 и ФИО28, что после того как они увидели, что он разбил стекло вышеуказанного автомобиля они ушли от него, он совершил кражи еще с двух автомобилей. Карта, которой он расплачивался за бензин и в магазине, так же им была похищена. Узнав о случившемся, ФИО9 и ФИО29 посоветовали ему пока не поздно сообщить о данном факте в полицию, посоле чего уехали в тот же день в <адрес>, а он уехал в <адрес>. Автомобиль таксиста и его внешность описать не может, помнит, что водителю на вид примерно 60 лет. Украденные регистраторы им были проданы где-то на вокзале, однако, кому именно, он не помнит, описать не может. При продаже регистраторов, он пояснил, что они принадлежат ему и продает их, так как срочно нужны деньги. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. В содеянном искренне раскаялся.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО7 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО7 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: протоколом явки с повинной от 21 ноября 2018 года, протоколом проверки показаний на месте от 25 июня 2019 года, заявлением от 23 марта 2018 года, поступившим от ФИО1, заявлением от 23 марта 2018 года, поступившим от ФИО14, заявлением от 23 марта 2018 года, поступившим от ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, протоколом выемки предметов от 23 марта 2018 года, протоколом осмотра предметов от 23 марта 2018 года, постановлением о признании вещественным доказательством от 23 марта 2018 года, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, вещественными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 22 марта 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, он приехал на принадлежащем ему автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № регион, к многоквартирному пятиэтажному дому № по <адрес>, где он фактически проживает. Автомобиль припарковал на проезжей части, передней частью в сторону моря, вдоль реки Хоста, при этом все двери были закрыты им на штатный замок. Другой сигнализации и охранной системы, помимо штатной, в автомобиле не установлено. После того, как он зашел в свою квартиру, за автомобилем не наблюдал, на улицу больше не выходил. За ночное время, что он находился по месту своего проживания, никаких подозрительных звуков не слышал. На утро, примерно в 08 часов 30 минут, 23 августа 2018 года, в дверь квартиры, в которой он проживает, постучал сотрудник полиции, который предъявил ему, при открытии им двери, служебное удостоверение и поинтересовался относительно собственника автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № регион, на что он ответил ему, что собственником является он, на что ему, вышеуказанный сотрудник полиции, сообщил, что на его автомобиле разбито заднее левое стекло. Выслушав сотрудника полиции, он сказал, что спустится через пару минут. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на принадлежащем ему автомобиле «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № регион, действительно разбито заднее левое стекло, и на заднем детском кресле, установленном на заднем ряду сидений, отсутствует женский рюкзак, серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей, в котором находилось следующее имущество, а именно: детская бутылочка, в корпусе светло-зеленного цвета, на которой имелась аббревиатура «НР», стоимостью 300 рублей, женская косметичка, серебристо –розового цвета, стоимостью 200 рублей, шарф, голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, женское портмоне, черного цвета, с бантиком, стоимостью 200 рублей, с банковской дебетовой картой «Сбербанк России» на имя ФИО6, с которой в дальнейшем были сняты денежные средства в сумме 1 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей. Вышеуказанное имущество приобретено им, за его денежные средства и переданы его супруге ФИО6 в пользование. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, что является для него значительным, так как он нигде не работает. Ранее он ошибочно указал, что с принадлежащей ему дебетовой банковской карты «Сбербанк России» № в период времени с 02 часов 13 минут до 05 часов 54 минут, путем осуществления покупок были списаны денежные средства на общую сумму 1800 рублей. Данную сумму он указал, как примерную. Согласно имеющихся в его телефоне сообщений от номера 900 «Сбербанк России», с помощью его карты № в вышеуказанный период времени было осуществлено 5 различных покупок на общую сумму 1824 рубля. В связи с чем, общая сумма похищенного у него имущества из автомобиля Mitsubisi Outlander», государственный регистрационный знак №, составила 7524 рубля. От ранее поданного гражданского иска отказался, так как ФИО7 полностью возмещен причиненный материальный ущерб. Претензий к ФИО7, не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 20 марта 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, она приехала на принадлежащем ей автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, к многоквартирному пятиэтажному дому № по <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает. Автомобиль припарковала на клумбе, расположенной перед вышеуказанным домовладением, при этом все двери были закрыты ею на штатный замок, другой сигнализации и охранной системы, помимо, штатной в автомобиле, не установлено. После чего в течении пары дней она не пользовалась вышеуказанным автомобилем, однако когда выходила на улицу то осматривала его. 23 марта 2018 года примерно в 08 часов 00 минут, в дверь квартиры, в которой она проживает, постучал сотрудник полиции, который предъявил ей служебное удостоверение и поинтересовался относительно собственника автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, на что она ответила ему, что собственником является она, после чего сотрудник полиции сообщил, что на её автомобиле разбито переднее левое стекло, в связи с чем, она сообщила, что спустится через пару минут. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на принадлежащем ей автомобиле «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, действительно разбито переднее левое стекло, и на переднем лобовом стекле отсутствует видеорегистратор, в корпусе черного цвета, наименование фирмы производителя не помнит, стоимостью 6 000 рублей. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, что является для неё значительным, так как она является пенсионером. Документов на похищенное имущество у неё нет. Причиненный ей ущерб в сумме 6000 рублей, возмещен. Претензий к кому-либо не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 22 марта 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, его супруга приехала на принадлежащем ей автомобиле «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак № регион, к многоквартирному пятиэтажному дому № по <адрес>, где они фактически проживают. Автомобиль был припаркован, возле моста, рядом с домовладением № по <адрес>. При этом все двери были закрыты на штатный замок, а также на дополнительную сигнализацию, которой оборудован автомобиль. Когда супруга пришла домой, то они находились в квартире до утра, на улицу не выходили. За ночное время, никаких подозрительных звуков не слышал. На утро, примерно в 07 часов 00 минут, 23 марта 2018 года, он вышел на улицу, чтобы направиться на работу, однако проходя мимо автомобиля «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак №, он заметил, что на правой передней двери, разбито стекло, о чем он сначала сообщил своей супруге, а после в полицию. Приезда сотрудника полиции он не дождался, так как опаздывал на работу. Так же его супруга не стала дожидаться приезда полиции. Из салона автомобиля «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак № регион, пропало следующее, принадлежащее ему имущество: видеорегистратор, неустановленной фирмы, стоимостью 4 000 рублей, датчик масла, стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 6 000 рублей. В результате совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, что является для него значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 21 000 рублей. Документов на похищенное имущество у него нет. Причиненный ему ущерб в сумме 6000 рублей, возмещен. Претензий к кому-либо не имеет. Дополнительно сообщает, что среднерыночная стоимость стекла к правой передней двери автомобиля «Ssang YongAction», составляет 2000 рублей. Через интернет сайт «avito.ru», он за 2000 рублей купил стекло к правой передней двери автомобиля «Ssang YongAction». Установку стекла, он осуществил у частного мастера за 1000 рублей. Общий ущерб в результате повреждения моего автомобиля составил 3000 рублей, что не является для него значительным. От сотрудников полиции, ему стало известно, что данное преступление совершил гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который полностью возместил сумму причиненного ему ущерба. К ФИО7, каких-либо претензий не имеет. Дальнейшую проверку по факту повреждения его автомобиля прошу не проводить.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 22 марта 2018 года, он совместно с ФИО30 и ФИО7, приехали на автовокзал в <адрес>, где стали прогуливаться. В дальнейшем решили проехать на автобусе в <адрес>, в ознакомительных целях. Находясь <адрес> в ночное время с 22 марта 2018 года на 23 марта 2018 года, на улице, расположенной вдоль реки, ФИО7, сказал ему и ФИО32, что возле пятиэтажного дома, расположенного первым от автомобильного моста, в сторону моря, припаркованы автомобили, в салонах, которых он установил ценное имущество, которое предложил им украсть, на что он ответил отказом, так как ранее находился в местах лишения свободы и возвращаться в указанные места у него желания не было. ФИО33, так же ответил отказом, ссылаясь на то, что также как и он, ранее находился в тюрьме и совершать преступление он не намерен, на что ФИО7 попросил их, чтобы они подождали его чуть дальше, пояснив им, что ему нужно справить естественную нужду. Он и Вадим отошли на расстояние примерно 10 метров от места, после чего смотря в другую сторону, общались с друг с другом. Через некоторое время, он и Вадим услышали звук разбивающегося стекла в районе места, куда отошел справить нужду ФИО7. Подбежав он и ФИО36 увидели, что ФИО10 камнем разбил переднее правое, пассажирское сиденье автомобиля, черного цвета, по кузову предположительно кроссовер, фирму, модель и регистрационный знак, которого он не запомнил, откуда он стал, что-то доставать, однако, что именно ему неизвестно. Далее, он и Вадим крикнули ему (Етумяну А)- «что ты делаешь, это же противозаконно и за это тебя могут посадить». Однако ФИО10 их не слушал и сообщил, что собирается совершить еще ряд аналогичных краж. Затем, он и ФИО37 сообщили ему (ФИО7), что они не собираются быть соучастниками преступлений, после чего развернувшись, направились в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, где хотели на такси поехать в <адрес>, однако ни один из таксистов не соглашался отвезти их, тогда он подошел к водителю автомобиля такси, модель Волга, государственный регистрационный знак, которого он не помнит, которого он попросил отвезти их на автовокзал в <адрес>, за 400 рублей, на что последний не согласился, поясняя, что отвезет их к указанному ими месту за 500 рублей, что его не устроило. Тогда он решил подойти к другим таксистам, с тем же предложением, однако никто не соглашался, тогда он решил опять подойти к водителю Волги, и опять предложил ему 400 рублей, за поездку на автовокзал в <адрес>, на что последний согласился. В тот момент он и Вадим увидели, что к ним подошел ФИО7, который поинтересовался, куда они едут? Он и Вадим сообщили, что на автовокзал <адрес>, после чего он попросил их довести его, так как у него с собой не было денег. Пожалев ФИО10, он и ФИО39 согласились довести его. Выезжая с <адрес>, они заехали на АЗС «Лукойл», где водитель попросил в счет оплаты, заправить ему автомобиль на оговоренную сумму, а именно 400 рублей, на что он согласился. находясь на заправке он передал водителю 1 купюру достоинством 1000 рублей, которая принадлежала ему, для того, чтобы водитель заправил автомобиль, однако когда последний находился у кассы, ФИО7, вышел из салона автомобиля и попросил водителя не оплачивать бензин, так как он решил оплатить его сам, с помощью находящейся у него банковской карты, в связи с чем, он подошел к кассе и оплатил бензин, как позже ему стало известно от ФИО10 не на ранее оговоренную сумму 400 рублей, а еще дополнительно на 1 000 рублей, пояснив водителю, что ему как пожилого человека его (водителя) жалко и лишний бензин ему не помешает. Вышеуказанные 1000 рублей ФИО10 отдал ему обратно. Затем, ФИО10 неожиданно попросил водителя отвезти их в <адрес>, на что водитель ответил отказом, как и на следующее предложение ФИО7, довезти их до <адрес> в <адрес>. ФИО8 сказал водителю, что дополнительная заправка бензина на 1000 рублей это от него подарок. Затем они поехали дальше в сторону <адрес>. По пути следования ФИО7 попросил водителя такси, остановиться возле продуктового магазина, чтобы купить сигарет, на что водитель согласился и остановился возле магазина «<данные изъяты> где ФИО7 вышел из автомобиля и направился в вышеуказанный магазин. Через некоторое время, он решил пойти за ФИО7, так как его долго не было, однако когда он стал подходить к входу, то увидел, что он выходит с пакетом в руках. Он спросил у ФИО10, где он был так долго? ФИО10 пояснил, что он набрав много продуктов, не смог расплатиться на кассе карточкой, так как забыл, что на счету карты осталось мало денежных средств. Затем, убрав все, ФИО10 купил шампунь «Хеден Шолдерс», после сигареты «Ротманс», семечки и пакет. После чего, они вернувшись сели в салон автомобиля и он попросил водителя поехать на автовокзал, куда они приехали примерно через 15-20 минут. Выйдя из салона автомобиля, они направились на площадку, где находились маршрутные транспортные автобусы, зайдя в салон одного из автобусов, он поинтересовался у водителя, едет ли указанный транспорт в <адрес>, на что последний ответил положительно, при этом точную стоимость проезда он не помнит, однако расплатившись, он прошел в заднюю часть автобуса, где уже сидели ФИО41 и ФИО7. Доехав до поселка, <адрес>, они направились в общежитие, где легли спать. Через 2 дня, после указанных событий, ФИО7 пояснил, что после того как он и Вадим увидев, что он разбил стекло вышеуказанного автомобиля ушли от него, он подошел ко второму автомобилю, темного цвета, также в кузове кроссовер, у которого с помощью того же камня, разбил заднее левое стекло, расположенное за водительским местом и достал оттуда сумку, темного цвета. На этом, ФИО7, не остановился и подошел к третьему автомобилю, светлого цвета, в кузове седан, однако фирму, модель и регистрационный знак, указанного автомобиля он не запомнил. У данного автомобиля вышеуказанным камнем он разбил стекло, левой, водительской двери и похитил видеорегистратор, который был установлен на лобовом стекле. После совершения указанного преступления, ФИО7, направился вдоль реки, в сторону моря, где по пути следования, он осмотрел сумку, в которой лежали какие-то детские вещи и банковская карта, которую он положил себе в карман брюк, а сумку выбросил в реку. Так же ФИО10 пояснил, что именно похищенной картой он расплачивался за вышеуказанные бензин и покупки в магазине. Узнав о случившемся, он и ФИО42 уехали в тот же день в <адрес>, а ФИО7, остался в городе Сочи. О том, что ФИО7, расплачивался похищенной картой он и Вадим, не знали. Данного преступления он и ФИО43, не совершали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23 марта 2018 года около 05 часов 00 минут, он находился на площадке перед железнодорожным вокзалом <адрес> где также был припаркован принадлежащий ему автомобиль «ГАЗ 2401», государственный регистрационный знак № регион. В тот же момент к нему подошли трое молодых парня, которые попросили его довести их до железнодорожного вокзала в <адрес>, при этом предлагали ему 400 рулей, на что он отказался и потребовал 500 рублей. Указанная им сумма, вышеуказанных ребят не устроила, и они направились к другим таксистам, чьи автомобили были припаркованы рядом. Через пару минут, они вернулись и опять предложили ему 400 рублей, на что он решил согласиться, так как клиентов у него не было. На переднее сиденье салона автомобиля присел парень, славянской внешности, однако с чертами лица, не соответствующей славянским народам, при этом говорил вышеуказанный парень без акцента. На вид данному парню 20-25 лет, рост 165-170 см., среднего телосложения, шатен, волосы прямые, средней длины, круглое лицо, без щетины, одетый в ветровку, серого цвета, которая была застегнута, других примет указанного парня не помнит. Внешних признаков других ребят, он не помнит, так как они сидели на заднем сидении. Во время поездки, он сказал указанным ребятам, что оплатить поездку можно с помощью заправки бензина на оговоренную ранее сумму, а именно 400 рублей, на что они согласились. Когда они заехали на заправку «Лукойл», расположенную рядом с торговым домом «Товары из Германии», один из парней передал ему 1000 рублевую купюру и сказал, что он может залить себе 400 рублей. Припарковав свой автомобиль возле заправочного аппарата, он прошел в сторону кассы, где хотел передать купюру кассиру, однако его окрикнул парень, который сидел рядом с ним и сказал, что он оплатит бензин с банковской карты. Затем, он отдал ему купюру достоинством 1 000 рублей и направился к пистолету, чтобы заправить автомобиль. Когда на экране заправочного аппарата он увидел сумму 400 рублей, то хотел высунуть пистолет, однако парень, что стоял у кассы, попросил его еще раз заправить автомобиль, на что он повторно вставил пистолет в бензобак и увидел, что автомобиль был дополнительно заправлен на 1 000 рублей. На его вопрос, за что это было сделано, вышеуказанный парень, что стоял у кассы попросил его, отвезти их в <адрес>, на что он отказался. Затем, вышеуказанный парень попросил довести их хотя бы до <адрес>, на что он также отказал им, ФИО8 вышеуказанный парень сказал, что дополнительная заправка это подарок. За время поездки вышеуказанные ребята молчали и не переговаривались между собой. Подъезжая к автобусной остановке <адрес>, один из парней попросил его остановиться у магазина, чтобы приобрести сигареты, в связи с чем, он припарковался на вышеуказанной остановке. Один из парней, что сидел на заднем ряду сидений направился в сторону магазина «<данные изъяты>», и вернулся по истечению 10-15 минут. За это время двое оставшихся ребят обсуждали долгое времянахождение третьего в магазине, и было заметно, что они нервничали. Когда третий парень, вернувшись из магазина сел в машину, парень, что сидел на переднем сиденье попросил остановиться возле автовокзала, чтобы они могли уехать на автобусе, однако куда именно не говорилось. Когда они вышли из салона автомобиля, то поблагодарили его и ушли в сторону парковки автобусов. В дальнейшем он приехал в <адрес>, где находился еще некоторое время на территории железнодорожного вокзала, после чего уехал по месту проживания.

Из заявления от 23 марта 2018 года, поступившего от ФИО1 следует, что в период времени с 20 часов 30 минут 22 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 23 марта 2018 года неустановленное лицо, имея умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, неустановленным следствием способом, разбило стекло, левой передней задней, автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, из салона которого, тайно, умышленно, похитило принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: детская бутылочка, стоимостью 300 рублей, женская косметичка, стоимостью 200 рублей, женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, шарф, стоимостью 1000 рублей, женское портмоне, стоимостью 200 рублей, банковская дебетовая карта «Сбербанк России» на имя ФИО6, с которой в дальнейшем были сняты денежные средства в сумме 1 800 рублей, а всего на сумму 7 500 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из заявления потерпевшей ФИО14 следует, что в период времени с 20 часов 30 минут 22 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 23 марта 2018 года, неустановленное лицо, имея умысел на совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, неустановленным следствием способом, разбило стекло, левой передней двери, автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, из салона которого, тайно, умышленно, похитило принадлежащий ФИО2 видеорегистратор, неустановленной фирмы, стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из заявления потерпевшей ФИО3 следует, что в период времени с 20 часов 30 минут 22 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 23 марта 2018 года, неустановленное лицо, имея умысел на совершении кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, неустановленным следствием способом, разбило стекло, правой передней двери, автомобиля «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак №, из салона которого, тайно, умышленно, похитило принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: видеорегистратор, неустановленной фирмы, стоимостью 4 000 рублей, датчик масла, стоимостью 2 000 рублей, а всего на сумму 6 000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года с фототаблицей установлено, что были осмотрены автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак № № и автомобиль «Mitsubisi Outlander», государственный регистрационный знак № припаркованные возле <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года установлено, что был осмотрен автомобиль автомобиля «Ssang Yong Action», государственный регистрационный знак № припаркованные возле <адрес>.

Из протокола выемки предметов от 23 марта 2018 года следует, что у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета карты №

Из протокола осмотра предметов от 23 марта 2018 года следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета карты №., изъятый протоколом выемки от 23 марта 2018 года у потерпевшего ФИО1

Из постановления о признании вещественным доказательством от 23 марта 2018 года установлено, что мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета карты №., изъятый протоколом выемки от 23 марта 2018 года у потерпевшего ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ являются иным предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи, с чем указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

Из протокола явки с повинной от 21 ноября 2018 года следует, что ФИО7 чистосердечно признался в совершении указанного преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Из протокола проверки показаний на месте от 25 июня 2019 года, с участием подозреваемого ФИО7, следует, что последний он указал на место совершенного им преступления и рассказал обстоятельства его совершения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета карты №., изъятый протоколом выемки от 23 марта 2018 года, находятся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении.

Судом из показаний подсудимого ФИО7 установлено, что в период времени с 20 часов 30 минут 22 марта 2018 года по 07 часов 20 минут 23 марта 2018 года им совершено хищение имущества потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, чем последним причинен значительный материальный ущерб.

Указанные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, допустимые, поскольку они последовательны, соотносятся с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд, исследовав доказательства по настоящему уголовному делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что следственным органом действия подсудимого ФИО7 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО7 как установлено в судебном заседании совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО7 нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами процесса.

Показания, указанные в приговоре - подсудимого, потерпевших и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО7 является гражданином РФ, ранее он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО7 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, направленным против собственности.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО7, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО7 и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывает и приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в совершении данного преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным его исправление без отбывания этого наказания.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО7 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО7

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета карты № изъятый протоколом выемки от 23 марта 2018 года, который находятся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении – считать возвращенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО7 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, в котором имеются сведения о списании денежных средств со счета карты №., изъятый протоколом выемки от 23 марта 2018 года, который находятся у потерпевшего ФИО1 на ответственном хранении – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гергишан А.К.

На момент публикации вступил в законную силу